Ditemukan 1441 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 45/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat VI : Pemerintah RI cq Mendagri RI Cq Gubernur papua Cq Bupati Jayapura
Terbanding/Penggugat : AZER PANGKAREW
Turut Terbanding/Tergugat I : TIMOTIUS B. MARWERI
Turut Terbanding/Tergugat II : LOTH TUNGKOYE
Turut Terbanding/Tergugat III : SEFNATH MARWERI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KALEB MARWERI
Turut Terbanding/Tergugat V : GASPERT MARBASE
3115
  • kekuatan hukum yang mengikat, dan / atau batal demihukum;Menghukum Tergugat VI dan/ atau segala orang yang memperolehhak dari Tergugat VI yang memasuki, menguasai , dan mendirikanbangunan diatas tanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketadan mengembalikannya dalam keadaan semula kepada Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap bidang tanahobyek sengketa dalam perkara ini;10.Ad.ATAU,Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan terlebin dahuluwalaupun adanya upaya hukum bading
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 134/Pdt.Vzt/2015/PN Jap
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat : AZER PANGKAREW Tergugat : 1.TIMOTIUS B. MARWERI 2.LOTH TUNGKOYE 3.SEFNATH MARWERI 4.KALEB MARWERI 5.GASPERT MARBASE 6.Pemerintah RI cq Mendagri RI Cq Gubernur papua Cq Bupati Jayapura
9720
  • kekuatan hukum yang mengikat, dan / atau batal demihukum;Menghukum Tergugat VI dan /atau segala orang yang memperolehhak dari Tergugat VI yang memasuki, menguasai , dan mendirikanbangunan diatastanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketadan mengembalikannya dalam keadaan semula kepada Penggugat ;10.11.ATAU,Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap bidang tanahobyek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum bading
Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUASIN, DKK. VS TN. H.M. AKIB ARSALAN ARST. P
4262 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumatera Selatan;Bahwa Apabila diperhatikan sket tanah dimaksud di atassebagaimana yang tertuang dalam putusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 23/PDT.G/2012/PN.Sekayu halaman 4 dan halaman5 yang hanya menggabarkan berbatas dengan jalan dan kanalsedangan untuk 3 bagian sisi yang lainnya tidak menyebutkan denganjelas berbatas dengan bidang tanah siapa;Hal ini menimbulkan pertanyaan bahkan keraguan apakah bidangtanah yang berbatasan dengan jalan dan kanal merupakan tanahyang diakui oleh Termohon Bading
    Apabila diperhatikan sket tanah dimaksud di atas sebagaimana yangtertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 23/PDT.G/2012/PN.Sekayu halaman 4 dan halaman 5 yang hanya menggabarkanberbatas dengan jalan dan kanal sedangan untuk 3 bagian sisi yanglainnya tidak menyebutkan dengan jelas berbatas dengan bidang tanahsiapa;Hal ini menimbulkan pertanyaan bahkan keraguan apakah bidang tanahyang berbatasan dengan jalan dan kanal merupakan tanah yang diakuioleh Termohon Bading/Penggugat merupakan
Putus : 26-04-2011 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 249/PDT.G/2010/PN.SMG
Tanggal 26 April 2011 — SETIO BUDI BIN ALM. KOSIM LAWAN KHO TIAT HIONG;KEPALA KANTOR PERTANAHAN SEMARANG
5710
  • PN.Smg baik dalam konpensi maupun rekonpensi :Menghukum Para Tergugat Pembanding dalam konpensi / Penggugatpembanding dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat bading sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah )iLBahwa putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 1987. K / Pdt / 2001 tanggal18 januari 2002, yang amarnya berbunyi :Mengadili :Menyatakan permohonan Kasasi dari Para Pemohon kasasi : 1. SETIBUDI, 2.
Register : 18-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 42/PID.SUS/2011/PT.BJM
Tanggal 12 Mei 2011 — AKHMAD BUDI SURYAWAN, S.Pi bin H.M. SALEH YUSRAN
4717
  • sekedarlamanya pidana penjara yang dijatuhkan.terhadapterdakwa.dan mengenai amar tentang dakwaan primair.Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk tetapmempertahankan penahanan Terdakwa pada tingkat Banding danmasa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang diijatuhkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus' pula dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat bading
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTK
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ABDUS SAKUR Bin ABDUL FAKI Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
4926
  • tidak beralsan hukum haruslah ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga alasan point ke2 (dua) Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya keberatan terhadap pencantumanidentitas Terdakwa sekarang Pembanding dalam Nota Pembelaan dalamPerkara a quo yang juga telah dilampirkan alat bukti berupa fhotocopy sebagailampiran yang tidak terpisahkan dalam Nota Pembelaan dan Memori Banding IniHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTKatas keberatan tersebut Majelis Hakim Tingat Bading
Upload : 08-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PDT/2016/PT BTN
PT. ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG cq. PT. ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG CABANG TANGERANG, Beralamat di Ruko Spark Blok. C Nomor 29, Summarecon Gading, Serpong Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. HERWANTO, S.H., M.H., 2. INDAH SAPTORINI, S.H., M.H., dan DEDE KUSNADI, S.H., Advokat beralamat di Ariobimo Sentral 5th Floor, Jalan H. R. Rasuna Said Blok X-2 Kav. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2015, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Oktober 2015, Nomor 1659/SK.Pengacara/2015/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDING semula TERGUGAT; L A W A N 1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK (BANK BJB), beralamat di Jalan Naripan Nomor 12-14 Bandung 40111, dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. RONY SUSALIT, S.H., M.H., 2. KRIS MURYANTO, S.H., M.H., 3. ELVIS KABANGNGA, S.H., 4. NAOMI SIAHAAN, S.H., Advokat berkantor di Jalan Gegerkalong Girang Baru Nomor 01, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2015, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Oktober 2015 Nomor 1661/SK Pengacara/2015/ PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ PEMBANDING semula PENGGUGAT II; 2. TETI SETIAWATI, Beralamat di Jalan Limun Nomor 48 RT. 02/ RW. 08, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, Tangerang Selatan. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula PENGGUGAT I;
8340
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten Nomor 6/Pen.Pdt/2016/PT.BTN tanggal 18 Januari 2016 ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bading. Putusantersebut diucapkan pada hari SELASA, tanggal 1 MARET 2016, dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi paraHakim Anggota, serta dibantu oleh Drs.
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1147/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5316
  • No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:43/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 30 Juni 2020, yang dimohonkan banding,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnyamenjadi sebagai berikut :1.
Register : 01-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2016 — FAHRIN Z. ALIEN SIR, dkk melawan SOBIRIN, dkk
8636
  • AAMONO MUNAWAR (selaku ahli waris dari Maria), alamatJl.Gotong Royong Kampung Sewu RT 01 RW 08 Kelurahan SewuKecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;Dalam hal ini Tergugat I s/d Tergugat IX dalam pemeriksaan perkaraditingkat bading diwakili oleh Kuasanya ;hal 3 dari 34 hal Put.No. 100/Pdt/2016/PT.SMG10111213141516171 Eko Budiyono,SH2 Bambang Tri Haryanto, SHKeduanya Advokat/Konsultan Hukum berkantor di KliwonanRt.02/Rw.8 Sidoharjo Polanharjo Klaten, berdasarkan surat kuasakhusus
Register : 28-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 123/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 27 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Muhammad Said Kamarullah als. Rullah bin Moh. Zainal (alm) Diwakili Oleh : Kamaruddin, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Djoko santoso ,SH.
8329
  • ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dikembalikan kepada saksi korban Andi Agustina Salsa Bella ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat bading

Register : 05-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2018/PT AMB.
Tanggal 26 Februari 2018 — Hj. MOHAMAD SADE, M e l a w a n : 1. IZAAC MARLISSA, sebagai Terbading semula sebagai Penggugat; 2. IMANUEL GUNAWAN, sebagai Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I;
6119
  • ., tanggal 04 Desember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding dipihak yang kalah, baikdalam Pengadilan tingkat pertama maupun dalam Pengadilan tingkat Bading,maka para Terbanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan tersebut.Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara
Register : 30-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 47/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : JIMI KARTER HARIANDJA
Terbanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO
8732
  • Hariandja,sehingga keduanya memiliki tanggung jawab hukum bersama dalampersidangan perkara Perdata Nomor:78/Pdt.G/2017/PN.Bpp maupundalam perkara Perdata Nomor:107/Pdt.G/2017/PN.Bpp ;e Bahwa terhadap dalil hukum yang Termohon Banding sebutkan tersebutdiatas tidak pernah disangkal oleh Pemohon Bading/Penggugat dalamhal ini tidak pernah menunujukan Akte Pendirian PT.
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 500/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat : NINA YULIANA
Terbanding/Intervensi I : RAMA DIFA, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : AHMAD BUDIARTO
4524
  • Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 492/Pdt/2014/PT.Bdgtertanggal 19 Desember 2014 telah diputus dengan amar putusan sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II/Para Penggugat; Menguatakan Putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 Juli 2014Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Dpk yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II/ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat bading
Register : 22-11-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN BITUNG Nomor 159/Pdt.Bth/2017/PN Bit
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat -EVI LIMUAT Tergugat -SULCE DONGGA -MUHAMAD SANUSI LACAKA
17451
  • BitPutusan tersebut telah diberitahukan kepada TT I, Il, Ill, V tanggal 4 Juni 2018.Panitera,ttdHANDRI MAMUDI, SH.MH.NIP. 197104091998031005Putusan tersebut belum berkekuatan hukum tetap berhubung Kuasa Penggugat adamenyatakan bading tanggal 4 Juni 2018.Panitera,ttdHANDRI MAMUDI, SH.MH.NIP. 197104091998031005Foto copy sesuai aslinyaBitung, Agustus 2020Panitera,HANDRI MAMUDI, SH.MH.NIP. 197104091998031005
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 25-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 906/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADI SYAHPUTRA Alias ADI Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
220
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 53/Pid.Sus/2021
Register : 04-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 11 Agustus 2016 — DARWIN, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan EKSAN Bin MISGI, DKK Sebagai TERGUGAT
7123
  • banding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi, setelah dibaca secara cermat dan teliti alasanalasannya, MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal yang baru dari apa yangtelah dikemukakan dipersidangan Tingkat Pertama dan alasanalasan yangtermuat dalam memori banding tersebut telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itumemori bading
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 122/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Oktober 2017 — - LINALUS H. L. FEOH vs - ANDI WILSON NDUN, Cs
6316
  • para ahli waris dari Hendrik Manuel Ndun (Terlawan Il) yangdimasukkan oleh Pelawan juga tidak jelas siapasiapa yang dimaksudkan para abhliwaris Pelawan dan juga pelawan telah menarik TerlawanI UIV,V ,ViVILVILX,X,XLXI,XIIdan XM sebagai pihak dalam perkaraperlawanan adalah tidak tepat sebab para TerlawanTerlawan tersebut diatas jugamerupakan pihak Tergugat yang kalh dan sudah menerima kekalahan damperkara Perdata No.143/Pdt.G/2012/PN.Kpg yang siap dieksekusi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
13298
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Menimbang, bahwa terkait dengan materi keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun kontra memori bandingyang diajukan Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding IV semulaTergugat IV, Majelis Hakim Tingkat Bading akan membaca, meneliti secaraseksama lebih dahulu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari2020 apaka benar Majelis Hakim pada
Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — ADI NUGROHO VS PRAJADI AGUS WINAKTU, DK
8156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat memohonpembatalan atas Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 81 yang dibuat danditandatangani oleh dan diantara Penggugat dan Tergugat di depan /dihadapan Notaris dan PPAT Petra Mariawati Ambrosius Setiadji, S.H.tertanggal 23 Desember 2010 tersebut;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan atas dasar alas hakyang syah dan buktibukti yang dibenarkan oleh hukum maka sangatberalasan jika putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya bading
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. NURLENA Diwakili Oleh : Dr. NURLENA
Terbanding/Tergugat : PT. JAYA SAMPURNA
Turut Terbanding/Penggugat II : ITZARTI JULIZAR
6545
  • PT.TUN.JKT tanggal 12April 2108, yang membatalkan putusan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 81/G/2017/PTUNBDG tanggal 21Desember 2017, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat (Pembanding) II Intervensi dan Il tentang kewenangan absolute Pengadilan ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Penggugat (Terbanding) tidakditerima ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, maka para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untuk menerimapermohonan bading