Ditemukan 1185 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dadan didin diman dian dida diyan diwan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1917 K/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — Ir. RUSMAN RIYADI bin NASRUN
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1917 K/PID.SUS/2015 yaitu :Laporan perkembanganpelaksanaan kegiatanpemasangan fiber tahun2013 yang dilakukan sejaktahap persiapan sampaidengan diselesaikannyakegiatan/tahun anggaranyang dimaksud, denganformat laporan form PSP01 untuk Kabupaten/KotaPSP 02Provinsi ;dan untukAkhirpemasangan fiberLaporan kegiatanharusdisusun setelah kegiatansudah selesaidilaksanakan ;Laporan akhir dilengkapidengan foto dokumentasipada tahap pelaksanaanpekerjaan 0%, 50% dan100%tersebut didan dokumentasifoto padalokasi
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME.
Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
47 — 2
  • Bahwa istri pertama Tergugat yang bernama Mantan lstriTergugat meninggal dunia pada tahun 2002 denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak kandung yaitu yaitu putripertama bernama Anak Tergugat lahir pada 20 Februari1985 didan putri kedua bernama Anak Il Tergugat lahir pada 12 1987di ;c. Bahwa selama perkawinan antara Tergugat bersama istripertama (Mantan Istri Tergugat) yang dijalani selama +18 tahun.Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (satu) unitrumah yang terletak Kel.
    Dengan Direktur Bapak dan Wakil DirekturBapak Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya kredit tersebut atas nama Pewaris,berupa kredit rekening Koran atau modal kerja usaha con blok dan isiulang;Bahwa setahu saksi pinjaman kredit tersebut menggunakan jaminan/anggunan rumah Pewarisyang didan rumah Tergugat yang di Jl.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 26 Februari 2014 — SAHLAN, S.Pd Bin SAMIARJA
54 — 15
  • Telah di3 LPJ belum dibuat Administrasi 1SD TL4 Pengeluaran blm lengkap 3.031.025 Adiiiewasi ISD Telah didan sah TL5 pe belumdipungutden. geomace Kempion Neg. gem abaisetor TLJumlah 368.444.237,20Perincian dari temuan adanya selisih volume pekerjaan, selisih belanjamaterial, selish upah tenaga kerja, selisih harga material sebesarRp.364.443.898,11 adalah sebagai berikut :No. Uraian Nilai (Rp.)
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 08-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FRANGKY TICOALU, SH
Terdakwa:
LAODE ADU, A.MA,PD
162 — 96
  • KdiBahwa saksi sebagai PNS pada Satuan Polisi Pamong Praja KabupatenWakatobi juga tidak menerima uang lauk pauk, untuk jumlah besarannya samadengan pegawai honorarium;Bahwa Honorarium dan Uang Lauk Pauk yang diterima setiap bulan olehAnggota Satuan polisi Pamong Praja Kabupaten Wakatobi berjenjang yaitu ijazahSMA ke bawah untuk uang Honorarium diberikan Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dan uang Lauk Pauk Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), untuk ijazah DIdan DIIl uang honorarium sebesar Rp.450.000
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
TGK. RIDWAN BIN YUSUF
101 — 31
  • Kegiatan Pengajian RutinGampongLIn IaRp.7.740.000,Untuk KonsumsiTidak pernahdilakukanPembeliandapat Saksijelaskan bahwatoko Udep Barutidak ada didan KegiatanRKPG e SERETE SUE PNB NTida pernahdilakukanPembelian dandapat Saksijelaskan bahwa aKemuBahwa Saksi selaku tuha Peut desa Alue ie Itam Kec.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 05-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum: 1.JODHI ATMA ENCHI, SH 2.FAJARUDIN S.T. SALAMPESSY. SH 3.ASNIAR. SH Terdakwa: ISMIT TIDORE
140 — 48
  • Terdakwamenerangkan bahwa khusus untuk perjalanan dinas yang terdakwalakukan memakai uang pribadi terdakwa dahulu (dana talangan) barusetelah anggaran ADD cair maka anggaran perjalanan dinas yang didan aioleh ADD untuk mengganti biaya yang telah terdakwa keluarkan dahulusebelumnya.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 19 April 2018 — 1. PT. Swakarya Adi Sejahtera 2. PT. Swakarya Permaijaya., Dkk Melawan 1. PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk 2. PT. Bank CIMB Niaga Tbk., Dkk
194 — 784
  • (berkantor = diDAN PANE).LASUTLAY PokokPerkaraPerbuatan melawan hukum atastidak ditanggapinya surat PARAPENGGUGAT oleh TERGUGAT TERGUGAT ilpermintaan melaksanakan hak opsidan perihaluntuk membeli kembali sahamPARA PENGGUGAT,pengalinan sahamsahamPARA PENGGUGAT diTERGUGAT IlTERGUGAT IV.danmilikkepadaPerouatan melawan hukumatas tidak ditanggapinya suratPARA PENGGUGAT olehTERGUGAT TERGUGAT IpermintaanhakkembaliPENGGUGAT,pengalihanmilk PARA PENGGUGAT diTERGUGAT ilTERGUGAT IV.danperihalmelaksanakanuntuk
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa II : IRZAL RINALDI ZAILANI
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
279 — 150
  • DIdan dari nilai kontrak itu perusahaan mitra penjualan diwajibkanmengembalikannya kepada pihak PT. DI sebesar 90% (sembilanpuluh persen) setelah pajak, sedangkan sisanya sebesar 10%(sepuluh persen) menjadi bagian hak perusahaan Mitra Penjualan.Bahwa pertimbangan Hakim Judex Factie tersebut adalahpertimbangan yang salah dan keliru karena tidak berdasarkan faktahukum dipersidangan, yaitu :1. Alat bukti Keterangan Saksi :a. Saksi IWAN WIDJANARKO SOEMEKTO (Direktur Niaga &Pengembangan Usaha PT.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa II : IRZAL RINALDI ZAILANI
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
206 — 134
  • DIdan dari nilai kontrak itu perusahaan mitra penjualan diwajibkanmengembalikannya kepada pihak PT. DI sebesar 90% (sembilanpuluh persen) setelah pajak, sedangkan sisanya sebesar 10%(sepuluh persen) menjadi bagian hak perusahaan Mitra Penjualan.Bahwa pertimbangan Hakim Judex Factie tersebut adalahpertimbangan yang salah dan keliru karena tidak berdasarkan faktahukum dipersidangan, yaitu :1. Alat bukti Keterangan Saksi :a. Saksi IWAN WIDJANARKO SOEMEKTO (Direktur Niaga &Pengembangan Usaha PT.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa II : IRZAL RINALDI ZAILANI
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
271 — 918
  • DIdan dari nilai kontrak itu perusahaan mitra penjualan diwajibkanmengembalikannya kepada pihak PT. DI sebesar 90% (sembilanpuluh persen) setelah pajak, sedangkan sisanya sebesar 10%(sepuluh persen) menjadi bagian hak perusahaan Mitra Penjualan.Bahwa pertimbangan Hakim Judex Factie tersebut adalahpertimbangan yang salah dan keliru karena tidak berdasarkan faktahukum dipersidangan, yaitu :1. Alat bukti Keterangan Saksi :a. Saksi IWAN WIDJANARKO SOEMEKTO (Direktur Niaga &Pengembangan Usaha PT.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa II : IRZAL RINALDI ZAILANI
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
206 — 142
  • DIdan dari nilai kontrak itu perusahaan mitra penjualan diwajibkanmengembalikannya kepada pihak PT. DI sebesar 90% (sembilanpuluh persen) setelah pajak, sedangkan sisanya sebesar 10%(sepuluh persen) menjadi bagian hak perusahaan Mitra Penjualan.Bahwa pertimbangan Hakim Judex Factie tersebut adalahpertimbangan yang salah dan keliru karena tidak berdasarkan faktahukum dipersidangan, yaitu :1. Alat bukti Keterangan Saksi :a. Saksi IWAN WIDJANARKO SOEMEKTO (Direktur Niaga &Pengembangan Usaha PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Maret 2018 — FITRADJAJA PURNAMA
435 — 209
  • menggunakan aplikasi WhatsApp tanggal 8 juli2018;Bahwa Terdakwa pernah menemani NENENG HASANAH YASIN di Hotel Axiasebelum bersamasama menemui BILLY SINDORO;Bahwa Terdakwa berada di tempat yang sama pada saat BILLY SINDORObertemu dengan NENENG HASANAH YASIN;Bahwa NENENG HASANAH YASIN pernah meminta Terdakwa datang kerumah NENENG HASANAH YASIN dan menyampaikan kepada Terdakwatentang harapan NENENG HASANAH YASIN agar PT LIPPO CIKARANGmenjalankan program CSR dengan membangun kampus dan Rumah Sakit didan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
348 — 115
  • Cirebon dan menerima dana dari pararekanan untuk kepentingan SUNJAYA PURWADISASTRA;Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan nomor 28 yangmenerangkan Penerimaan dana selama saudara menjabat sebagai BupatiCirebon periode tahun 2014 s.d 2019, selain pendapatan resmi/sah,sebagai berikut : Penerimaan melalui DENISYAFRUDIN (AJudan Bupati) yang Rp. 23, 383berasal dari mutasi/rotasi/promosi MilyarJabatan, dari rekanan, dan (sesuai denganpenerimaan dari Para Camat. transaksi diDan disimpan direkening
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — DADDY HARIADI DKK VS PT SWEET INDOLAMPUNG DKK
285 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amendment Nomor 2 to Contract for Undertaking Sudah pernah dituntutGuarantee (Indemnity) (In respect of Loan of USD batal dalam perkara27.500.000 tanggal 5 Juni 1998, ditandatangani oleh terdahulu didan antara PT Sweet Indolampung (Termohon Pengadilan NegeriKasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) dengan Gunung SugihMarubeni Corporation (dahulu Tergugat 2)6.
    Amendment Nomor 2 to Contract for Undertaking Sudah pernah dituntutGuarantee (Indemnity) (In respect of Loan of USD batal dalam perkara50.000.000 tanggal 5 Juni 1998, ditandatangani oleh terdahulu didan antara PT Sweet Indolampung (Termohon Pengadilan NegeriKasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) dengan Gunung SugihMarubeni Corporation (dahulu Tergugat 2)10.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 299/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 25 Agustus 2011 — MARTHA BINTI HORI SUSANTO
42 — 3
  • terdakwa gunakan sendiri untukkepentingan pribadi, dan untuk menutupi agarperbuatan terdakwaseolaholaholehmembuatdipinjamfiktifdibaliknya(lembaranterdapatberapa kalimengangsurpersatu sesuaibayar atasmembayar sebagian dariBahwa yanglanjutan yaitutidakuangnasabahperjanjianangkaangkaangsuran ) dan apabilamaka angkaangkadengannama nasabah tersebutbenar benar51diketahui, terdakwatersebut benar benardengan membuat promisepinjaman yangyang menunjukanada nasabah yangtersebut disobek satuberapa kali angsuran didan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
204 — 114
  • DIdan dari nilai kontrak itu perusahaan mitra penjualan diwajibkanmengembalikannya kepada pihak PT. DI sebesar 90% (sembilanpuluh persen) setelah pajak, sedangkan sisanya sebesar 10%(sepuluh persen) menjadi bagian hak perusahaan Mitra Penjualan.Bahwa pertimbangan Hakim Judex Factie tersebut adalahpertimbangan yang salah dan keliru karena tidak berdasarkan faktahukum dipersidangan, yaitu :1. Alat bukti Keterangan Saksi :a. Saksi IWAN WIDJANARKO SOEMEKTO (Direktur Niaga &Pengembangan Usaha PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 —
180 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIdan PT. HAM, sebab di muka saksi SANTUN NAINGGOLANtelah menerima fee di muka sebesar 11 milyar ;Terdakwa menawarkan deposito berbunga tinggi yang lebih baik dari bank lainkepada saksi SANTUN NAINGGOLAN, sehingga diperkenalkanlah saksi ITMANHARRY BASUKI, Kepala Bank Mega KCP Jababeka. Dalam komunikasi dengansaksi ITMAN HARRY BASUKI, akhirnya disetujui penempatan dana deposito PT.Elnusa pada Bank Mega KCP Jababeka.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
221 — 109
  • Belanja Barang 04/05/20 Rp.18.000.000, kosong diKursi tamu 20 buah 18 mebel@ Rp.900.000, Rehan(Meubel Rehan)17 Belanja Barang 08/05/20 Rp.1.000.000, FiktifKeyboard Yamaha 18 sebagianRsr 770inacxpo125A9 1buah) , Mic Wirelessenn heiser Em508(1 set)18 Belanja Barang 11/05/20 Rp.24.000.000, Fiktif /Bingkai Foto 20 R 18 tidak(20 buah x @ pernahRp.1.200.000, Di dilakukanToko Nur Ati pembeliandi Toko NurAti19 Belanja Barang 19/05/20 Rp.240.000, Fiktif tidakCatridge Hp 680 c 18 pernah(Ix@rp.120.000,) membeli didan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — - AJI JUANDA, S.H. - YONAS ADRIAN NENOBAIS, S.IP -
55 — 21
  • lengkapiPenumpang dengan Mur Baut dan PlatBesi8 Pemakalan dan Licin / Licin/ DindingPendempulan Rata tidak rata Bangunan ataskapal terjadiPerengga nganpada sambunganPapan dan BodyKapal, Lambungkanan diatasgaris air terdapatperengga ngan /celah yang belumdi dumpul / dipakal.9 Pengecetan Cat DilakukanLambung Kapal Manie 2 Pengecetandi bawah garis Lapis dan ulang terutamaair Cat Anti bagian dalamFouling Deck dan Decksatu lapis Il (catatan padaLambung Kapal saat pemerikdi atas garis air Cat saan awal tidak didan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 350/Pid.B/2009/PN.Clp
Tanggal 24 Februari 2010 — H.PROBO YULASTORO.
180 — 84
  • Rp. 941.850.400, (sembilanratus empat puluh satu juta delapan ratus limapuluh ribu empat' ratus rupiah) pada tanggal 4Januari 2007 disetorkan ke kas daerah.Bahwa kemudian untuk menarik dana insentif tahun 2006yang telah disetorkan ke Kas Daerah sebesar Rp.941.850.400, (sembilan ratus empat puluh satujuta delapan ratus lima puluh ribu empat ratusrupiah ) Bupati membuat Peraturan Bupati Nomor973/299/31/2007 tanggal 7 Juni 2007 ~=sitentangPenarikan Kembali Dana Insentif PBB dariPemerintahan Pusat didan