Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.14.08/4/PW.01/13/2015tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, surat tersebut telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (P);B.

saat ini tidak berhasil;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal.15 dari 19 hal.Put.No.1077/Pdt.G/ 2014/PA.PtkMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkanoleh bukti (P) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.14.08

Bahwa, semasa hidupnya DJASMADI SUKARDIONO BINSUDARMADI menikah dengan RUKIYATI Binti IBRAHIM pada tanggal 5Nopember 1977 sesuai dengan Surat Keterangan NomorKK.14.08/1/KP.01.2/782/2009 tanggal 11 Agustus 2009 tentang keteranganHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 147/Pdt.P/2018/PA.Ptkmenikah antara DJASMADI SUKARDIONO ALIAS DJAS SUKARDIONOBIN SUDARMADI dengan RUKIATY BINTI IBRAHIM yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pontianak Barat dengan Aktanikah nomor : 626/10/XI/1977 yang dikeluarkan

Bahwa, pada tanggal 8 April 1988, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang tercatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.14.08/4/PW.01/14/2011 tertanggal 4 Januari 2011dengan wali nasab;2.

Kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perubahan dan penjelasan dipersidangan sebagaimana tercatat dalam iberita acarapersidangan perkara ini ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat mengajukan~ alat bukti surat berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk. 14.08/4/PW.01/14/2011, dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,tertanggal 4 Januari 2011, kode (P) ;Bahwa, bukti (P) tersebut

Photo copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor : MTS29550/14.08/PP.011/0053/2006 tanggal 26 Juni 2006 atas nama Samsul Arifin,tertanda P 3 ;5. Photo copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasa Ibtidaiyah NomorDJ.II/72/02 tanggal 1 Mei 2002 atas nama Samsul Arifin, tertanda P 5 ;. Photo copy Surat Kematian No. : 474.3/09/35.09.04/.2008/2011 tanggal24 Mei 2011 atas nama Abdul Hadi, tertanda P 6 ;.

untukmemesan sabusabu sebanyak 1 (Satu) kantong namun pada saat itu AdiSuwondo mengatakan bahwa ia tidak mempunyai sabusabu sebanyakpermintaan Terdakwa sehingga ia akan menghubungi temannya terlebihdahulu dan sekirapukul14.00 Wib, Adi Suwondo menghubungi Terdakwa danmengatakan sabusabu pesanan Terdakwa ada namun Terdakwa harusmembayar secara cash sejumlah Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)dan mendengar hal tersebut, Terdakwa mengatakan akan mengirimkan uangseadanya terlebin dahulu dan sekira pukul 14.08

memesan sabusabu sebanyak1 (satu) kantong namun pada saat itu Adi Suwondo mengatakan bahwa iatidak mempunyai sabusabu sebanyak permintaan Terdakwa sehingga iaakan menghubungi temannya terlebin dahulu dan sekirapukul14.00 Wib, AdiSuwondo menghubungi Terdakwa dan mengatakan sabusabu pesananTerdakwa ada dan Terdakwa harus membayar secara cash sejumlahRp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa mendengar hal tersebut, Terdakwa mengatakan akan mengirimkanuang seadanya terlebih dahulu dan sekira pukul 14.08

Satu) kantong namun karenapada saat itu Adi Suwondo mengatakan bahwa ia tidak mempunyai sabusabusebanyak permintaan Terdakwa maka ia akan menghubungi temannya terlebihdahulu dan selanjutnya sekirapukul14.00 Wib, Adi Suwondo menghubungiTerdakwa dan mengatakan sabusabu pesanan Terdakwa ada dan Terdakwaharus membayar secara cash sejumlah Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa mendengar hal tersebut, Terdakwa mengatakanakan mengirimkan uang seadanya terlebin dahulu dan sekira pukul 14.08

Bahwa, Tergugat hanya mampu memberikan nafkah anaksebesar Rp.150.000,perbulan; Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugatmenyampaikan Replik yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam surat gugatanPenggugat ; Bahwa, dalam Dupliknya Tergugat menyampaikan tetapdengan jawabannyasemula ; 227 ern re ree ee ee eee eeeBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat12telah mengajukan bukti bukti ke persidangan berupa1.SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.14.08/4/PW.01/188/2011 tanggal

Pol : W6577BE, tahun pembuatan 2018, warna Putihbiru, Nomor rangka : MH1JFS213JK086411, Nomor mesinJFS2E1087657, milik SAKSI tersebut, namun pada hari Rabu tanggal 8Mei 2019 sekira pukul 09.20 Wib saksi menerima pesan Whatsapp darisaudara TERDAKWA dengan nomor : 081220749947 dengan isipesan : SEPEDA PEAN TAK BAWA, WES TAK JAGANG TENGAH.Setelah itu sekira pukul 14.07 Wib saksi membalas chat WA saudaraTERDAKWA dengan balasan, TOLONG SEPEDA JANGAN DIBAWA.Selanjutnya sekira pukul 14.08 Wib saudara TERDAKWA

Setelah itusekira pukul 14.07 Wib saudari RARA SRI MURDWIYANTI membalas chat WATerdakwa dengan balasan, TOLONG SEPEDA JANGAN DIBAWA.Selanjutnya sekira pukul 14.08 Wib Terdakwa membalas, SUDAH TAK BAWA,PEAN NGAJAK OPO TAK LAYANI BU, padahal saat itu sepeda motorsebenarnya belum dia ambil di rumahnya. Selanjutnya sekira pukul 16.00 WibTerdakwa datang ke rumah RARA SRI MURDWIYANTI dengan tujuanmengambil sepeda motor milik RARA SRI MURDWIYANTI yang diparkir didalam rumah.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 3 November 2007 di Pontianak Barat yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, sesuaidengan duplikat kutipan akta nikah Nomor Kk.14.08/1/Pw.01/1291/2015tertanggal 8 Oktober 2015;.

Kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perbaikan sebagaimana tercatat dalam berita acara sidangperkara ini;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi sah duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.14.08/1/Pw.01/1291/2015 tanggal 8 Oktober 2015 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, bukti (P);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana

anak kandung Pemohon tersebut dalam posita 1 (satu) masihberumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku belum memenuhi ketentuan syaratsyarat pernikahan;6 Bahwa Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat,Kota Pontianak, namun upaya tersebut ditolak berdasarkan SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak BaratNomor KK.14.08

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat Nomor KK.14.08/I/PW.01/359/2013 tertanggal 9 April 2013, ditolakdengan alasan penolakan karena kurangnya persyaratan dalam untuk melangsungkanpernikahan yaitu usia anak Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1(satu)masih berumur kurang dari 19 (sembilan belas ) tahun;.

kandung Pemohon tersebut dalam posita (satu) masihberumur 15 tahun 8 bulan, sehingga menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku belum memenuhi ketentuan syaratsyarat pernikahan;6 Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anakkandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, namun upaya tersebut ditolakberdasarkan Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak Nomor KK.14.08

./ PN.Kpg.10.11.12.13.14.15.Pada tanggal 03 Mei 2015 sekira pukul 08.30 Wita saksi korbanNENI FILIANI DIMU Alias NENI mengirim uang dari Bank BRI unitSabu sebesar 4.000.000,(empat juta rupiah) ;Pada tanggal 07 Mei 2015 sekira pukul 10.22 Wita saksi korbanNENI FILIANI DIMU Alias NENI mengirim uang dari Bank BRI unitSabu sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Pada tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 14.08 Wita saksi korbanNENI FILIANI DIMU Alias NENI mengirim uang dari Bank BRI unitSabu sebesar

sekitar pukul 10.00 WITA saksi korban datang kerumah terdakwa dan sesampainya di rumah terdakwa, terdakwameyakinkan saksi koroan bahwa terdakwa akan membayar uang untukbeasiswa tersebut, lalu terdakwa memberikan surat pernyataantertanggal 18 Mei 2016 yang isinya menyatakan bahwa terdakwamenyatakan akan mengembalikan uang kepada saksi korban Neni FilianiDimu sebesar Rp. 82.347.500, (delapan puluh dua juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah), lalu pada siang harinya yaitu sekitarpukul 14.08

sekitarpukul 10.00 WITA saksi korban datang ke rumah terdakwa dansesampainya di rumah terdakwa, terdakwa meyakinkan saksi korbanbahwa terdakwa akan membayar uang untuk beasiswa tersebut, laluterdakwa memberikan surat pernyataan tertanggal 18 Mei 2016 yangisinya menyatakan bahwa terdakwa menyatakan akan mengembalikanuang kepada saksi korban Neni Filiani Dimu sebesar Rp. 82.347.500,(delapan puluh dua juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), lalu pada siang harinya yaitu sekitar pukul 14.08

saksi korban NENIFILIAN DIMU Alias NENI mengirim uang dari Bank BRI unit Sabusebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;Pada tanggal 03 Mei 2015 sekira pukul 08.30 Wita saksi koroban NENIFILIAN DIMU Alias NENI mengirim uang dari Bank BRI unit Sabusebesar 4.000.000,(empat juta rupiah) ;Pada tanggal 07 Mei 2015 sekira pukul 10.22 Wita saksi korban NENIFILIAN DIMU Alias NENI mengirim uang dari Bank BRI unit Sabusebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Pada tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 14.08

;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar NomorDt.IT.1/14.08/MA.429/014/2003 tertanggal 05 Juni 2003An. Asnan Sugianto, yang telah dikeluarkan olehKepala Sekolah Madrasah Aliyah Kabupaten Lumajang,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan dancocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5.;6. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar NomorMA.509/13.08/PP.01.1/157/2008 tertanggal 14 Juni 2008An.

;Fotokopi jasah Madrasah Ibtidaiyah Nomor: MI.41/14.08/PP.01.1/013/2007 atasnama Muhammad yunus Al Farizi dengan materai cukup dan telah cocok denganaslinya, asli surat mana dikeluarkan oleh Kepala Madrasah MI Maarif NUSalafiyah, oleh majelis hakim diberi tanda (P.2.)

KONPENSIBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2010 yang terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Pontianak Nomor815/Pdt.G/2010/PA.Ptk tanggal 09 Desember 2010 telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa, pada tanggal 10 Nopember 2000, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianakutara, Kota Pontianak, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 14.08

alasan tidaksekufu; eee eee ee ee ee ee ee Bahwa antara calon suami Pemohon dan Pemohon tidak adahubungan~ darah, tidak sesusuan, dan tidak ada hubungansemenda; ++ ++ Bahwa saat ini calon suami Pemohon bestatusjejaka; eee eee Bahwa saat ini calon suami Pemohon akan bertanggung jawablahir dan batin terhadap Pemohon serta tidak akan menyianyiakan Pemohon); Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti bukti Fotokopi Surat Penolakan PernikahanAgama Kecamatan PontianakKk.14.08

Surat Penolakan Nikah Nomor : KK.14.08/5/PW.01/137/2014 tanggal 14April 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Fahrizal Nomor12042/KHG/2007 tanggal 4 Juni 2007, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak,bermeterai cukup dan setelah dicocokan sesuai dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kartu.

Surat Nomor : Kk.14.08/5/PW.01/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota,tertanggal 1 Agustus 2011, bermaterai cukup sertatelah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang,kemudian diberi kode (P.2);Bahwa selain itu) Pemohon juga mengajukan saksi saksisebagai berikut : Saksi I Ismail bin Ali Husen, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanUjung Pandang, Gang Jundi, Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dimukapersidangan

Pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 saksi SUKUR OHOITENANmenggunakan Mobil Sedan Porsche Boxer 2.7AT warna kuning Tahun 2013Nomor Polisi B1911FA untuk keperluan pemeriksaan kesehatan SekolahPenerbangan dan setelah itu ketika saksi SUKUR OHOITENAN hendak bertemuteman di Universitas Tri Sakti sekitar pukul 14.08 WIB ketika saksi SUKUROHOITENAN keluar dari Pintu Tol Tanjung Duren depan Kantor Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat yang beralamat di JI. Letjend. S.

B 1911 FA atas nama Supardio yangdi pergunakan oleh Sukur Ohoitenan pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017pukul 14.08 Wib didepan kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat GerbangTol Tanjung Duren, dan setelah saya melakukan pengecekan terhadap STNKnyadiduga palsu; Bahwa selanjutnya mobil sedan Porsche Boxter 2.7 AT warna kuningtahun 2013 dengan No. Pol.

Nur belum dalam tahap jual beli; Bahwa mobil Sedan Porsche Boxter 2.7 AT warna kuning tahun 2013 No.Pol B 1911 FA yang yang di pergunakan oleh Sukur Ohoitenan pada hari Jumattanggal 18 Agustus 2017 pukul 14.08 Wib didepan kantor Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat Gerbang Tol Tanjung Duren di tilang oleh Polisi saksiDingin Mancari Simanjuntak; Bahwa saksi M.

Bahwa, berhubung anak kandung Pemohon tersebut dalam posita 1 (satu) masihberumur 18 tahun, sehingga menurut hukum dan perundangundangan yangberlaku belum memenuhi ketentuan syaratsyarat pernikahan;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, namun upaya tersebut ditolak berdasarkanSurat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTimur Nomor KK.14.08