Ditemukan 182 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1519/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kesimpulan yang merupakan fakta adalan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lag:Menimbang, bahwa dari buktibDukti yang diajukan olehPenggugat, baik bukti tertults maupun saksi saksi, maka terhadapgugatan Penggugat teiah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, banwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istri sejak13 Jil 2009; Balaman
Register : 06-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
sikap dan perbuatanSaksi tersebut maka timbul perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat denga Tergugat, perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada awal tahun 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaanTergugat dengan menanyakan kepada teman Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa setahu Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati oehpihak keluarga tetapi tidak berhasil;Putusan: 20160249 PA Bengkulu balaman
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pangkalan Bun, dengan Nomor442/Pdt.G/2019/PA.PBun, tanggal 05 Agustus 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 29 April 2018, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Akta Nikah Nomor0199/060/IV/2018 tanggal 30 April 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Desa Batu Balaman
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 776/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Karena Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama, sehinggaNafkah bathin Penggugatpun terasa kurang tercukupi;Hal. 2 dari 13 balaman Put. No. 776 /Pdt.G/2017/PA.Jmb.e. Karena Tergugat setelah pulang dari pendidikannya di luar kota,Tergugat lebih memilih tinggal dirumah orang tuanya dari pada tinggal hidupbersama Penggugat:6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran besar Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2017 disebabkan oleh hal yangsama.
Register : 30-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Banwa majlis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap paca dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mnghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemenksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: Halaraan 3 dari 15 balaman
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 86/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
balaman, Peniapan Momer O684/PdL Bed FPA KES3.
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 32
48 — 32
Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA yangbersangkutan:Bahwa pada hari sidang yang ielah ditetapkan Pemohon didampingiKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, kemudian pemeriksaanperkara dimulat dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Kuasa Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:TFalamion 4 dirt 13 balaman
Register : 16-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1759/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
O03 Kelurahan Cibeuti Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah mempelajari berkas perkara;Tealah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa Buktibukt dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Nopember 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 15 balaman, Putusan Nomor: 1759/Pdt.G 20 L7/F4, Tok.Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor175S/Pdat Gi2017/PA.Tmk, tanggal 16
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
V.H.Halama. 13 dari 14 balaman pulusar nomor 255/2q:.G/201B/P4 ThaPerincian Biaya :1.2,3.4.5.Biaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 375.000,00Rp 5.000,00Rp6.000,00Rp. 466.000,00Haiaran 14 dari 14 halaman putusan nomor 255/Pat.Gi2018/PA, Tha
Register : 20-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1418/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
SE, SH sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 15 balaman Putusan Nomor: 1418/Pdt. G/2017/PA.Tng. > Majelis, FS. Ali Usmn, MH,Hakim Anggota, ee Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astutt, MSi. tog: Endin Tajudin, S. Ag.,Panitera Pengganti,Kumalasari, SH.'Perincian Biaya: .Pendafiaran Rp. 30.000,= Proses Rp. 50.000,Panggilan . Rp. 330.000,Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumilah ~Rp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu riburupiah)..
Register : 02-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
baar fweespat, sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Halaman 10 dari 14 balaman, Putusan Nomar : 1661/Pdt.G/2017/RA.Tmk.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:6.
Register : 22-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 112/Pdt.G/2012/PA. Mmj Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
15 — 10
15 — 10
TI, balaman, 55) peeccne ence erncmenninnnesrancnenniennenn aeAig 348) jhe Aye sh igi o) Seb Sod olArtinya: Apabila Termohon enggan, bersembunyi atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1 12/Pdt.G/2012/PA.Mmj.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera berkewajiban mengirimkan salinanputusan
Register : 19-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perkara iniyang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, yang menikah pada tanggal 15 Februari 2004 dan selama menikahsudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa sejak menikah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan sejak bulan Mei 2008 terjadi perselisihan danpertengkarane Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat tidak memberikannafkah hidup kepada Penggugattidak menghargai Penggugat sebagaiseorangHal. 8 dari 14 balaman
Register : 07-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1687/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Kawalu Kota Tasikmaiaya:Bahwa usaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah ditempuh, namun usaha tersebut tidakberhasil:Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah fagi melaksanakankewajibannya terhadap Penggugat:Halarnart 2 dari 76 balaman, Putusan Momor: L683 fPdtg 2b PATE.9.
Register : 04-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
4 balaman!
Register : 14-11-2022 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 308/Pdt.G/2022/PN Pbr Tanggal 13 Juli 2023 — ZAINAL BAHRI
2.BALAMAN TARIGAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
116 — 126
2.BALAMAN TARIGAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
116 — 126
ZAINAL BAHRI
2.BALAMAN TARIGAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
Register : 26-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0267/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi: w ~ gill Igisad Blas awd 33 BSI als Sl lal SosWwWaT l~ = . o #, , HalaganJ1 dayi4 balaman
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi Keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Halaman 10 dari 15 balaman
Register : 22-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 748/PID/2014/PT-MDN Tanggal 22 Januari 2015 — INSAN NASUTION
31 — 11
31 — 11
Akta penerimaan Kontra Memori banding terhadap putusanperkara No. 36 Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh tanggal 06 11 2014,dimana kontra memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dan didaftarkan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangditerima oleh BALAMAN SIREGAR ,SH Panitera PengadilanNegeri Padangsidimpuan yang menerangkan bahwa padatanggal 16 Desember 2014 dalam mengajukan kontra Memoribanding sebagaimana ternyata dalam akte banding Nomor 448/Pid .B/2014/PN.Psp dan penyerahan konira memori bandingtersebut
Register : 27-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 290/PID.B/2011/PN.AM Tanggal 14 Februari 2012 — DEKY KOSANDRA Als. DEKY Bin SUKIMAN
50 — 12
50 — 12
Sedangkan sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud, termasuk pula daya listrik dan gas, baik yang bernilai ekonomismaupun tidak ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada di persidangan dapatdiketahui bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2010 sekitar jam 11.00 di Balaman sekolah SMAN 7 Mukomuko terdakwa telah mengambil motor satria FU 150malik saksi Ismardi yang di pakai anaknya saksi Yoga untuk kesekolah, terdakwa@engambil motor tersebut dengan cara terdakwa berjalan kaki menuju