Ditemukan 138 data
43 — 17
sebagaimanatersebut dalam butir 10 posita dan butir 5 petitum gugatan dengan total nilaisebesar Rp.105.367.000.000(seratus lima milyar tiga ratus enam puluh tujuhjuta rupiah) dengan alas an:(i) Tuntutan tersebut tidak jelas, tidak wajar dan mengadaada, tidakrealistis serta tidak berdasar sama sekali(ii) Bahwa tuntutan ganti rugi immaterial yang diajukanPENGGUGAT tidak jelas perinciannya mengingat hanyamenyebutkan jumlah saja tanpa didasari dengan alas analasansehingga harus dinyatakan tidak dapat diiterima
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
SAHARUDDIN Alias UDIN BiN MUH.SALEH
31 — 8
HERMAN Bin LARAPAyang kemudian ditemukan didalam dompet saksi BEREMMANG Als.HERMAN Bin LARAPA, yang pada saat itu terdakwa yang mengetahui bahwaMansur memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan jenisshabu (Metamfetamina) yang pada saat itu diiterima oleh terdakwa danterdakwa juga mengetahui saksi BEREMMANG Als.
YOULA F.F.N. RARUNG
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
101 — 56
MetroJaya Nomor B/20620/XII/RES.1.9 /2020/Ditreskrimun tanggal 21 Desember2020, perihal pemberitahuan Penghentian Penyidikan (bukti T56), dihubungkandengan objek Pra Peradilan sebagaimana diuraikan di atas, maka Hakimberpendapat permohonan pra peradilan Pemohon tidak jelas dan kabur(obscuur libel) karena yang digugat bukan termasuk objek praperadilan, makaPermohonan Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon tidak dapat diiterima
294 — 221
Namun, jika eksepsi Tergugatdinyatakan tidak diiterima, maka Majelis Hakim akan melanjutkan denganmempertimbangkan mengenai pokok perkara.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukum dengan uruturutan sebagaimana tersebut diatas:1.
Terbanding/Tergugat : PT. ASIAN ONE AIR
127 — 340
.: 00402/S2SSKK/VII/2018,tanggal 04 Juli 2018 Cacat Formil;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diiterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.637.000,00 (enam ratus tiga puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratersebut, Pembanding semula Penggugat melalui kuasa
73 — 25
Milik terkategori sebagai Keputusan Tata Usaha Negarayang bersifat konkret, individual dan final sebagaimana dimaksud dalamUndangUndang Tentang Peradilan tata Usaha Negara;5 Bahwa oleh karena itu. masalah pembatalan/pencabutan sertifikat bukankewenangan Pengadilan Negeri melainkan wewenang Pengadilan Tata UsahaNegara;6 Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dan oleh karena itu gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diiterima
93 — 11
batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat 200.000, untuk sekalibonkar muat kayu jati terserbut, upah tersebut diberikan oleh saksi ARNANsedangkan biasanya upah yang diiterima
259 — 68
gewijsde) (Bukti P3).Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 580 PK / Pdt / 2010, tanggal31 Januari 2011 tidak membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuasnomor : 11/Pen.Pdt.G/2007/Pn.K.Kp tertanggal 24 Maret 2008, tidak membatalkanpenetapan sita jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2007/Pn.K.Kp tanggal 18 Maret2008 (Bukti P52) dan Penetapan Eksekusi sita jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/Eks/2007/Pn.K.Kp tertanggal 26 Juli 2010 (Bukti P54).Mengadili Kembali : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diiterima
Pembanding/Penggugat II : Ruqayah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat III : Eldaniyati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Ridwan Noor Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat V : Ita Eryana Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Suri Trianawati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. INTRACA MANUFATURING
153 — 107
Mengingat, terhadap alasankeberatan Tergugat, tentang hal tersebut telah dipertimbangkandengan baik oleh Pengadilan tingkat pertama;Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalil dan alasangugatan Para Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya,sebaliknya alasan keberatan Tergugat haruslah diiterima;Pertimbangan Adanya Wanprestasi Yang Merugikan ParaPembanding Semula Para PenggugatHalaman 64 dari 73 halaman Putusan Nomor 216/PDT/2021/PT SMR Bahwa sesuai dengan lingkup pokok masalah perkara ini, makauntuk
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO BIN SUTARDI Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : menteri keuangan republik indonesia cq direktorat jenderal perbendaharaan cq. kepala kantor pelayanan perbendaharaan negara (kppn) surakarta
57 — 104
Bahwa Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No.B/208/X1I/2016/Ditreskrimum tanggal 19 Desember 2016 dalamperkara tindak pidana atasa nama tersangka Edi Lukito bin Supeno,dkk (Para Penggugat) yang disangka melanggar Pasal 170 KUHPdan atau Pasal 351 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 169 KUHP danatau Pasal 406 KUHP dan atau Jo Pasal 55 KUHP atau Pasal 56KUHP, diiterima Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah pada tanggal 30Desember 2016 dari Penyidik Polda Jateng;b.
166 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diiterima (NietOntvankelijke Verklaard);Bahwa walaupun Pemohon Kasasi dahulu Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi setuju dan sependapat dengan pertimbanganPutusan Judex Facti tingkat banding yang menguatkan Putusan Judex Factitingkat pertama, sepanjang mengenai pertimbangan pada bagian Konvensiserta amar putusan pada bagian Konvensi, namun demikian Pemohon Kasasikeberatan dengan pertimbangan Judex Facti tingkat pertama
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS als SALMAN AL FARISYI Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO bin TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO bin HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO bin SUTARDI Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPdi bin WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH Cq KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq Kantor KPPN Kantor Pelayanan Pembendaharaan Negara Surakarta
31 — 23
memberikanperpanjangan penahanan terhadap permohonan Penyidik Polda JawaTengah (Tergugat I) sudah sesuai dengan ketentuan yang berlakukhususnya Pasal 21 KUHAP, sehingga tindakan / perbuatan Tergugat IIbukan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa berkas perkara tindak pidana atas nama tersangka Edi Lukitobin Supeno, dkk (Para Penggugat) yang disangka melanggar Pasal 170KUHP dan atau Pasal 351 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 169 KUHPdan atau Pasal 406 KUHP dan atau Jo Pasal 55 KUHP atau Pasal 56KUHP tersebut diiterima
85 — 19
setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Berdasarakan seluruh dalil bantahan jawaban Tergugat sebagaimana teruraitersebut diatas, dengan ini Tergugat IIII'V mohon Kehadapan Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Krawang yang memeriksa serta mengadiliperkara ini, untuk berkenan memutus perkara ini dengan amar, sebagai berikut :DALAM EKSEPSIL: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diiterima
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
ANANG MISRAN HIDAYATULLAH ALS ANANG BIDIK BIN SYAHRAN DOTOL
69 — 33
ANANGMISRAN.3) 1( satu ) lembar fotocopi Ijazah Paket C ( setingkat SMA ).4) 5 ( satu ) lembar foto saya (ANANG MISRAN ) ukuran 4 X 6dengan latar warna merah.Persyaratan telah terangka serahkan kepada pihak DitintelkamPolda Kalsel diiterima oleh sdra.
150 — 61
menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali dalildalil yang membenarkan oleh tergugat 1 (satu) dan tergu gat2 (dua) atas obyek sengketa;Bahwauraian Penggugat Tergugat 1 (satu) DAMIANUS MANANS identitasnya tidaktercantum dalam Surat Gugatan Penggugat adalah tidak benar yang benarDAMIANUS MANANS tergugat 1 (satu) identitas pekerjaannya WartawanBhayangkara dan Ragam Desa sehingga Gugatan Penggugat Kabur danMengambang serta tidak sempurna, sehingga Gugatan penggugat sekurangkurangnya tidak dapat diiterima
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
OTNIEL WIJAYANTO Bin NGADINO
113 — 15
., 234.676.000,dibayar secara transfer ke nomer rekening milik terdakwa dan ditambah Rp.20.000.000, diiterima secara cas ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa menjual barangbarang produkINDOMARCO ADI PRIMA kepada saksi SUNARMI als.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT. BESTPROFIT FUTURES Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BESTPROFIT FUTURES
231 — 171
2019,Nomor W2.U/12008/Pdt/XI/2019 untuk diserahkankepada Kuasa Pembanding semula Penggugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat, ternyata diajukan pada tanggal 13 Desember 2018,sedangkan putusan diucapkan pada tanggal 3 Desember 2018, dengandemikian pernyataan banding tersebut masih dalam tenggang waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diiterima
BINTON SAMOSIR
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
2.KEPALA KEPOLiSIAN DAERAH JAMBI (KAPOLDA JAMBI)
302 — 127
Putusan Nomor: 18/G/2020/PTUN.JBI.17 Upaya Administratif dan Tenggang Waktu Gugatan;10AllUpaya Administratif;Bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 2018, tentang Pedoman Penyelesaian SengketaAdministrasi Pemerintahan, Penggugat telah menempuh upayaadministratif yaitu mengajukan keberatan kepada Tergugat melaluikuasanya dengan surat No, 02/KAPI & A/Perm.Keb/VI/2020,tertanggal 2 Juni 2020, yang diantar langsung oleh kuasanya melaluiSekretariat Umum (SETUM) Polda Jambi yang diiterima
AFRIZAL PURBA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
2.KEPALA KEPOLiSIAN DAERAH JAMBI (KAPOLDA JAMBI)
306 — 136
Putusan Nomor: 19/G/2020/PTUN.JBI.17 Upaya Administratif dan Tenggang Waktu Gugatan;1120Upaya Administratif;Bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 2018, tentang Pedoman Penyelesaian SengketaAdministrasi Pemerintahan, Penggugat telah menempuh upayaadministratif yaitu mengajukan keberatan kepada Tergugat melaluikuasanya dengan surat No, 01/KAPI & A/Perm.Keb/VI/2020,tertanggal 2 Juni 2020, yang diantar langsung oleh kuasanya melaluiSekretariat Umum (SETUM) Polda Jambi yang diiterima
118 — 74
Dengandemikian maka dalil eksepsi gugatan rekonpensi kabur atau tidak jelas atau obscuurlibeladalah beralasan dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil eksepsi gugatan rekonpensi tidak jelas /kabur/ obscuur libel telah dikabulkan maka eksepsi Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi haruslah diiterima dan dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi diterima dan dikabulkan maka terhadap pokok perkara gugatan rekonpensiharuslah