Ditemukan 138 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima dirterima daiterima ditterima didterima dditerima
Pengadilan PN MEDAN
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2015 —
43 — 17
  • sebagaimanatersebut dalam butir 10 posita dan butir 5 petitum gugatan dengan total nilaisebesar Rp.105.367.000.000(seratus lima milyar tiga ratus enam puluh tujuhjuta rupiah) dengan alas an:(i) Tuntutan tersebut tidak jelas, tidak wajar dan mengadaada, tidakrealistis serta tidak berdasar sama sekali(ii) Bahwa tuntutan ganti rugi immaterial yang diajukanPENGGUGAT tidak jelas perinciannya mengingat hanyamenyebutkan jumlah saja tanpa didasari dengan alas analasansehingga harus dinyatakan tidak dapat diiterima
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Pol
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
SAHARUDDIN Alias UDIN BiN MUH.SALEH
31 — 8
  • HERMAN Bin LARAPAyang kemudian ditemukan didalam dompet saksi BEREMMANG Als.HERMAN Bin LARAPA, yang pada saat itu terdakwa yang mengetahui bahwaMansur memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan jenisshabu (Metamfetamina) yang pada saat itu diiterima oleh terdakwa danterdakwa juga mengetahui saksi BEREMMANG Als.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 30-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 78/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon:
YOULA F.F.N. RARUNG
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
101 — 56
  • MetroJaya Nomor B/20620/XII/RES.1.9 /2020/Ditreskrimun tanggal 21 Desember2020, perihal pemberitahuan Penghentian Penyidikan (bukti T56), dihubungkandengan objek Pra Peradilan sebagaimana diuraikan di atas, maka Hakimberpendapat permohonan pra peradilan Pemohon tidak jelas dan kabur(obscuur libel) karena yang digugat bukan termasuk objek praperadilan, makaPermohonan Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon tidak dapat diiterima
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
294 — 221
  • Namun, jika eksepsi Tergugatdinyatakan tidak diiterima, maka Majelis Hakim akan melanjutkan denganmempertimbangkan mengenai pokok perkara.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukum dengan uruturutan sebagaimana tersebut diatas:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 674/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MUSTIKA PERSADA MANDIRI
Terbanding/Tergugat : PT. ASIAN ONE AIR
127 — 340
  • .: 00402/S2SSKK/VII/2018,tanggal 04 Juli 2018 Cacat Formil;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diiterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.637.000,00 (enam ratus tiga puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratersebut, Pembanding semula Penggugat melalui kuasa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 28 Mei 2015 — -H. Alfian Husin, SH -Lawan Indavia, DKK
73 — 25
  • Milik terkategori sebagai Keputusan Tata Usaha Negarayang bersifat konkret, individual dan final sebagaimana dimaksud dalamUndangUndang Tentang Peradilan tata Usaha Negara;5 Bahwa oleh karena itu. masalah pembatalan/pencabutan sertifikat bukankewenangan Pengadilan Negeri melainkan wewenang Pengadilan Tata UsahaNegara;6 Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dan oleh karena itu gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diiterima
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 315/Pid.Sus/2014/PN.Cms.
Tanggal 27 Nopember 2015 — HANDI BIN UNDA
93 — 11
  • batang dari ke 17 (tujuh belas)kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikut bongkar muat hanya 6 (enam)kali saja ;844 batang dari ke 17 kali bongkar muat terdakwa HANDI sendiri ikutbongkar muat hanya 6 (enam) kali saja karena bongkar muat tersebut seringgantian ;Keuntungan terdakwa DARLI ketika itu dalam bongkar muat kayu jatitersebut cukup besar dari biasanya yakni mendapat 200.000, untuk sekalibonkar muat kayu jati terserbut, upah tersebut diberikan oleh saksi ARNANsedangkan biasanya upah yang diiterima
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
259 — 68
  • gewijsde) (Bukti P3).Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 580 PK / Pdt / 2010, tanggal31 Januari 2011 tidak membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuasnomor : 11/Pen.Pdt.G/2007/Pn.K.Kp tertanggal 24 Maret 2008, tidak membatalkanpenetapan sita jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2007/Pn.K.Kp tanggal 18 Maret2008 (Bukti P52) dan Penetapan Eksekusi sita jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/Eks/2007/Pn.K.Kp tertanggal 26 Juli 2010 (Bukti P54).Mengadili Kembali : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diiterima
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 216/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Aminah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ruqayah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat III : Eldaniyati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Ridwan Noor Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat V : Ita Eryana Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Suri Trianawati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. INTRACA MANUFATURING
153 — 107
  • Mengingat, terhadap alasankeberatan Tergugat, tentang hal tersebut telah dipertimbangkandengan baik oleh Pengadilan tingkat pertama;Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalil dan alasangugatan Para Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya,sebaliknya alasan keberatan Tergugat haruslah diiterima;Pertimbangan Adanya Wanprestasi Yang Merugikan ParaPembanding Semula Para PenggugatHalaman 64 dari 73 halaman Putusan Nomor 216/PDT/2021/PT SMR Bahwa sesuai dengan lingkup pokok masalah perkara ini, makauntuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : EDI LUKITO BIN SUPENO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO BIN SUTARDI Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : menteri keuangan republik indonesia cq direktorat jenderal perbendaharaan cq. kepala kantor pelayanan perbendaharaan negara (kppn) surakarta
57 — 104
  • Bahwa Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No.B/208/X1I/2016/Ditreskrimum tanggal 19 Desember 2016 dalamperkara tindak pidana atasa nama tersangka Edi Lukito bin Supeno,dkk (Para Penggugat) yang disangka melanggar Pasal 170 KUHPdan atau Pasal 351 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 169 KUHP danatau Pasal 406 KUHP dan atau Jo Pasal 55 KUHP atau Pasal 56KUHP, diiterima Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah pada tanggal 30Desember 2016 dari Penyidik Polda Jateng;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — SURYANI vs HENKY WONGSONEGORO
166 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diiterima (NietOntvankelijke Verklaard);Bahwa walaupun Pemohon Kasasi dahulu Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi setuju dan sependapat dengan pertimbanganPutusan Judex Facti tingkat banding yang menguatkan Putusan Judex Factitingkat pertama, sepanjang mengenai pertimbangan pada bagian Konvensiserta amar putusan pada bagian Konvensi, namun demikian Pemohon Kasasikeberatan dengan pertimbangan Judex Facti tingkat pertama
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : EDI LUKITO bin SUPENO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS als SALMAN AL FARISYI Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO bin TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO bin HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO bin SUTARDI Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPdi bin WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Muh Taufik Darmawan, SHI.,
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH Cq KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq Kantor KPPN Kantor Pelayanan Pembendaharaan Negara Surakarta
31 — 23
  • memberikanperpanjangan penahanan terhadap permohonan Penyidik Polda JawaTengah (Tergugat I) sudah sesuai dengan ketentuan yang berlakukhususnya Pasal 21 KUHAP, sehingga tindakan / perbuatan Tergugat IIbukan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa berkas perkara tindak pidana atas nama tersangka Edi Lukitobin Supeno, dkk (Para Penggugat) yang disangka melanggar Pasal 170KUHP dan atau Pasal 351 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 169 KUHPdan atau Pasal 406 KUHP dan atau Jo Pasal 55 KUHP atau Pasal 56KUHP tersebut diiterima
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-10-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 41/Pdt/G/2011/PN.KRW
Tanggal 26 Juni 2012 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SUTEDJA TAN/TAN TEK LIAW CQ PEMILIK DAN/ATAU PENGURUS RESTAURAN & CAFÉ ANEKA BARU 2. SUGANDA TAN/TAN TEK GWAN CQ PENGURUS DAN/ATAU PEMILIK RESTAURAN & CAFÉ ANEKA BARU 3. BUPATI KARAWANG CQ PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KARAWANG CQ PEMERINTAH RI 4. KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN KARAWANG CQ PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KARAWANG CQ PEMERINTAH RI
85 — 19
  • setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Berdasarakan seluruh dalil bantahan jawaban Tergugat sebagaimana teruraitersebut diatas, dengan ini Tergugat IIII'V mohon Kehadapan Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Krawang yang memeriksa serta mengadiliperkara ini, untuk berkenan memutus perkara ini dengan amar, sebagai berikut :DALAM EKSEPSIL: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diiterima
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 968/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
ANANG MISRAN HIDAYATULLAH ALS ANANG BIDIK BIN SYAHRAN DOTOL
69 — 33
  • ANANGMISRAN.3) 1( satu ) lembar fotocopi Ijazah Paket C ( setingkat SMA ).4) 5 ( satu ) lembar foto saya (ANANG MISRAN ) ukuran 4 X 6dengan latar warna merah.Persyaratan telah terangka serahkan kepada pihak DitintelkamPolda Kalsel diiterima oleh sdra.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN ENDE Nomor 13/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 6 Nopember 2018 — - PRIMUS PARERA Alias MUS - DAMIANUS MANANS Alias DAMI Alias YANUS - MARIA PALENTINA AURENSIA MINGGU Alias RENSI - WILLY PAUL DOY Alias WILLY
150 — 61
  • menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali dalildalil yang membenarkan oleh tergugat 1 (satu) dan tergu gat2 (dua) atas obyek sengketa;Bahwauraian Penggugat Tergugat 1 (satu) DAMIANUS MANANS identitasnya tidaktercantum dalam Surat Gugatan Penggugat adalah tidak benar yang benarDAMIANUS MANANS tergugat 1 (satu) identitas pekerjaannya WartawanBhayangkara dan Ragam Desa sehingga Gugatan Penggugat Kabur danMengambang serta tidak sempurna, sehingga Gugatan penggugat sekurangkurangnya tidak dapat diiterima
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 125/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
OTNIEL WIJAYANTO Bin NGADINO
113 — 15
  • ., 234.676.000,dibayar secara transfer ke nomer rekening milik terdakwa dan ditambah Rp.20.000.000, diiterima secara cas ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa menjual barangbarang produkINDOMARCO ADI PRIMA kepada saksi SUNARMI als.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 542/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SAFRUDDIN Diwakili Oleh : SAFRUDDIN
Terbanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT. BESTPROFIT FUTURES Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BESTPROFIT FUTURES
231 — 171
  • 2019,Nomor W2.U/12008/Pdt/XI/2019 untuk diserahkankepada Kuasa Pembanding semula Penggugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat, ternyata diajukan pada tanggal 13 Desember 2018,sedangkan putusan diucapkan pada tanggal 3 Desember 2018, dengandemikian pernyataan banding tersebut masih dalam tenggang waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diiterima
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 18/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
BINTON SAMOSIR
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
2.KEPALA KEPOLiSIAN DAERAH JAMBI (KAPOLDA JAMBI)
302 — 127
  • Putusan Nomor: 18/G/2020/PTUN.JBI.17 Upaya Administratif dan Tenggang Waktu Gugatan;10AllUpaya Administratif;Bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 2018, tentang Pedoman Penyelesaian SengketaAdministrasi Pemerintahan, Penggugat telah menempuh upayaadministratif yaitu mengajukan keberatan kepada Tergugat melaluikuasanya dengan surat No, 02/KAPI & A/Perm.Keb/VI/2020,tertanggal 2 Juni 2020, yang diantar langsung oleh kuasanya melaluiSekretariat Umum (SETUM) Polda Jambi yang diiterima
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 19/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
AFRIZAL PURBA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
2.KEPALA KEPOLiSIAN DAERAH JAMBI (KAPOLDA JAMBI)
306 — 136
  • Putusan Nomor: 19/G/2020/PTUN.JBI.17 Upaya Administratif dan Tenggang Waktu Gugatan;1120Upaya Administratif;Bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 2018, tentang Pedoman Penyelesaian SengketaAdministrasi Pemerintahan, Penggugat telah menempuh upayaadministratif yaitu mengajukan keberatan kepada Tergugat melaluikuasanya dengan surat No, 01/KAPI & A/Perm.Keb/VI/2020,tertanggal 2 Juni 2020, yang diantar langsung oleh kuasanya melaluiSekretariat Umum (SETUM) Polda Jambi yang diiterima
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 10 Mei 2017 — - Anika T. Leny Bella, SE, MM - 1. PEMERINTAH Republik Indonesia Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan (MENHANKAM) Cq Komandan Resor Militer Wirasakti Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq Komandan Distrik Militer 1622 Alor di Kalabahi, dkk
118 — 74
  • Dengandemikian maka dalil eksepsi gugatan rekonpensi kabur atau tidak jelas atau obscuurlibeladalah beralasan dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil eksepsi gugatan rekonpensi tidak jelas /kabur/ obscuur libel telah dikabulkan maka eksepsi Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi haruslah diiterima dan dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi diterima dan dikabulkan maka terhadap pokok perkara gugatan rekonpensiharuslah