Ditemukan 112 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 10 - K / PM I-05 / AD / II / 2013
Tanggal 8 Mei 2013 — ----------
6018
  • halaman SDN 58Semabak pada malam kejadian tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul18.30 Wib.Berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan Saksi1 yang mengaku melihat Terdakwaberpelukan dengan Saksi2 dan keterangan Saksi2 yangmengaku berpegangan tangan dengan Terdakwa di tempatkejadian serta keterangan Terdakwa dan Saksi lain yang didukungoleh kondisi pada saat itu di tempat kejadian yang salingberhubungan dan bersesuaian sehingga merupakan suatupetunjuk telah terjadi pelanggaran kesusialaan
Register : 21-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
3619
  • dalam Putusan Praperadilan No.15/Pid.Pra/2016/P.Mksmaupun ketentuan terurai dalam bab keempat buku kedua KUH Perdatatentang HAK & KEWAJIBAN ANTARA PEMILIK PEMILIK PEKARANGANYANG SATU SAMA LAIN BERTENTANGAN memenuhi kontruksi perobuatankontruksi perbuatan melawan hukum sesuai kaidah pasal 1365 KUHperdata,doktrin dan yurisprudensi tetapi sebagai Suatu perbuatan atau kealapan ysngatau bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajibanhukum sipelaku sendiri atau bertentangan dengan kesusialaan
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BARA PRIMA MANDIRI., suatu perseroan terbatas yang berdomisili di Rukan Crown Palace Blok B-19 Jl. Prof. Dr. Soepomo, S.H. No. 231, Tebet, Jakarta Selatan. 12760, dalam hal ini diwakili oleh ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, selaku Direktur Utama dan Direktur PT.Bara Prima Mandiri, dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada : ALDI FIRMANSYAH,SH.MH. ICHSAN PERWIRA KURNIAGUNG, SH.MH. SUGIARTO,SH. GHINA THAHRINA,SH. Para Advokad, pada kantor Hukum Firmansyah & Kurniagung Law Firm, beralamat di Kemang Point, Lantai 1,Unit 104-A & 105, Jl.Kemang Raya No.3 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus 2015,yang selanjutnya disebut sebagai : P E N G G U G A T.;
209333
  • dan kemudiankerjasama itu terkait dengan aturan aturan yang berlaku maka bahwayang membuat perjanjian tersebut benarbenar memiliki kKesepakatandalam kesepakatan itu harus diukur tidak ada tipuan tidak ada paksaantidak ada tekanan tidak ada tipu muslihat dan tidak ada adalah bahwaada kecakapan baik secarafisikis maupun secara fisik sedangkansecara obyektif adalah klausa yang halal klausa yang halal adalahtidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, tidak bertentangan dengan kesusialaan
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
10531
  • Bahwa keterangan saryono Yohanes telah melanggar pasal 66 ayat 4Perpres 54 Tahun 2010 jo pasal 66 ayat 4 Perpres 70 Tahun 2012,melanggar hak PT Jehovah Rafa selaku badan hukum yang dilindungiUndangUndang, merusak nama baik PT Jehovah Rafa, telah melanggarkewajiban hukum dari Saryono Yohanes selaku ahli Hukum Tata Negarayang mewajibkan Saryono Yohanes untuk memberikan keterangan ahiyang sesual perundangundangan, telah melanggar nilai kesusialaan, nilalkepatutan, melanggar asas kecermatan, asas profesionalisme
Register : 08-12-2014 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 56/Pdt.G/2014/PN.JBG
Tanggal 11 Agustus 2015 —
325
  • (iii) Bertentangan dengan kesusialaan dan(iv) Bertentangan dengan kepatutan dalam masyarakat.Bahwa, dengan uraian tersebut,;maka secara hukum Tergugatrekonpensi berkewajiban untuk mengembalikan jaminan tambanhanberupa BBKB No.179/56579 atas nama H M Miskan.Halaman 29 dari 89 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Jbg11.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.G/Arb/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Nopember 2012 — WALIKOTA SAMARINDA melawan - PT. NUANSACIPTA REALTINDO - GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
264116
  • Suatu sebab yang halal ;Pasal 1337Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undangundung, atauapabila berlawanan dengan kesusialaan balk atau ketertiban umum.4710. Bahwa terhadap setiap perjanjian yang dilakukan dengan sebab yangterlarang atau perjanjian yang batal demi hukum juga akanberkonsekuensi kepada tidak berkekuatannya perjanjian itusendiri di mata hukum.
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Iftitah Agustia
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta
2.PT Kamilindo Sejahtera,
Turut Tergugat:
1.Hj. Siti Asiyah,
2.Ratna Ningsih
3.Arifin
4.Ahmad Afandi
5.Perusahaan Perseroan Persero PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk
6.Fahmi Razak, S.E
7.DR. Untung S. Rajab, S.H.,
8.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
9.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
10.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
11.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
12.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri
7626
  • Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden), atauperbuatan yang bertentangan dengan kesusialaan berarti bertentangandengan normanorma moral, sepanjang dalam kehidupan masyarakat diakuisebagai norma hukum. Utrecht menulis bahwa yang dimaksudkannyadengan kesusilaan ialah semua norma yang ada di dalam kemasyarakatan,yang merupakan hukum, kebiasaan atau agama;e.
Register : 19-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 36/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YATI HELFITRA, SH. MH
Terdakwa:
AFRIONIS Pgl. ON
8814
  • sebagai pelakumitra bisnis, maka segala biaya dan keuntungan yang berada padapengelolaan terdakwa, ditanggung dan dibagi berdua, dan laporan ituberada pada terdakwa dan perjanjian boleh dibuat antara siapa denganSiapa, Siapa Saja, asalkan memenuhi perjanjian itu;Bahwa untuk masalah perjanjian tidak dipatuhi kedua belah pihak, yangboleh melapor biasa siapa saja yang mengetahui kejadian yangdilaporkan tersebut, Sesuai dengan bentuknya : formil, pokok, biasa danaduan, berhubungan dengan nama baik, kesusialaan
Putus : 29-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/PID.SUS/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; FACHRUDIN YASIN, DK
136276 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukumsebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertian "melawan hukum" Mahkamah AgungRI menegaskan kembali yaitu sebagai berikut : "Pengertian suatuperbuatan melawan hukum yang menjadi dasar dalampertimbangan ini berpangkal pokok pada pengertian perbuatanmelawan hukum yang maknanya bukan saja atas pelanggaransuatu pasal dari undangundang yang dilanggar Terdakwa, tetapitermasuk perbuatan yang memperkosa hak hukum pihak lain atauyang bertentangan dengan kewajiban hukum pelakunya ataubertentangan dengan kesusialaan
Register : 10-11-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 593/Pdt.G/2011/PN.JKT Sel
Tanggal 7 Agustus 2012 —
9258
  • Kontrio, bahwa kausa atau sebab yanghalal berarti isi dan tujuan perjanjian harus sesuai dengan UU kesusialaan danketertiban umum, pengertian ketertiban umum adalah kebijakan pemerintah yangdibuat untuk kepentingan umum, kalau Bank Indonesia mengeluarkan suatuketentuan atau suatu peraturan maka itu adalah ketertiban umum, kebijakanhal 117 dari 131 hal Put 593/Pdt.G/2011/PN.JKT Selpemerintah yang bentuknya ketertiban umum untuk mengatur dunia perbankan dansifanya adalah mandatori atau memaksa karena
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. ENDANG SULISTYORINI
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
5433
  • Subekti, yang mengatakankan undangundang menghendaki untuk sahnya perjanjian harus ada oorzaak ataucausa,yang dimaksudkan dengan kata itu adalah tujuan yang halal,yaitu apa yang dikehendaki oleh kedua pihak dengan mengadakanperjanjian itu;oO Bahwa oleh karena perbuatan Pembanding dahuluPenggugatdan Terbanding dahulu Tergugat dalam perjanjian a quotelah mengabaikan etika kesusialaan, maka perjanjian tersebut tidakmemenuhi ketentuan causa yang halal, maka perjaijan tersebut adalahbatal demi hukum;3
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN RANAI Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Ran
Tanggal 3 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
2.BAMBANG WIRATDANY, S.H.
3.ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terdakwa:
MAZLAN ALIAS LAN BIN H USMAN
322352
  • aktifitas seksual;Bahwa selanjutnya Ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil cetakpercakapan dalam media WhatsApp yang telah ditunjukkan pada Ahlitersebut maka menurut Ahli baik Terdakwa maupun seseorang yangmenjadi lawan bicara di dalam percakapan media WhatsApp tersebutbersamasama saling membahas dan mengucapkan halhal yangbersifat melanggar kesusilaan;Bahwa selanjutnya Ahli menerangkan bahwa berkaitan dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang mana diatur dalam UU ITEdan juga masalah kesusialaan