Ditemukan 112 data
60 — 18
halaman SDN 58Semabak pada malam kejadian tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul18.30 Wib.Berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan Saksi1 yang mengaku melihat Terdakwaberpelukan dengan Saksi2 dan keterangan Saksi2 yangmengaku berpegangan tangan dengan Terdakwa di tempatkejadian serta keterangan Terdakwa dan Saksi lain yang didukungoleh kondisi pada saat itu di tempat kejadian yang salingberhubungan dan bersesuaian sehingga merupakan suatupetunjuk telah terjadi pelanggaran kesusialaan
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
36 — 19
dalam Putusan Praperadilan No.15/Pid.Pra/2016/P.Mksmaupun ketentuan terurai dalam bab keempat buku kedua KUH Perdatatentang HAK & KEWAJIBAN ANTARA PEMILIK PEMILIK PEKARANGANYANG SATU SAMA LAIN BERTENTANGAN memenuhi kontruksi perobuatankontruksi perbuatan melawan hukum sesuai kaidah pasal 1365 KUHperdata,doktrin dan yurisprudensi tetapi sebagai Suatu perbuatan atau kealapan ysngatau bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajibanhukum sipelaku sendiri atau bertentangan dengan kesusialaan
209 — 333
dan kemudiankerjasama itu terkait dengan aturan aturan yang berlaku maka bahwayang membuat perjanjian tersebut benarbenar memiliki kKesepakatandalam kesepakatan itu harus diukur tidak ada tipuan tidak ada paksaantidak ada tekanan tidak ada tipu muslihat dan tidak ada adalah bahwaada kecakapan baik secarafisikis maupun secara fisik sedangkansecara obyektif adalah klausa yang halal klausa yang halal adalahtidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, tidak bertentangan dengan kesusialaan
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
105 — 31
Bahwa keterangan saryono Yohanes telah melanggar pasal 66 ayat 4Perpres 54 Tahun 2010 jo pasal 66 ayat 4 Perpres 70 Tahun 2012,melanggar hak PT Jehovah Rafa selaku badan hukum yang dilindungiUndangUndang, merusak nama baik PT Jehovah Rafa, telah melanggarkewajiban hukum dari Saryono Yohanes selaku ahli Hukum Tata Negarayang mewajibkan Saryono Yohanes untuk memberikan keterangan ahiyang sesual perundangundangan, telah melanggar nilai kesusialaan, nilalkepatutan, melanggar asas kecermatan, asas profesionalisme
32 — 5
(iii) Bertentangan dengan kesusialaan dan(iv) Bertentangan dengan kepatutan dalam masyarakat.Bahwa, dengan uraian tersebut,;maka secara hukum Tergugatrekonpensi berkewajiban untuk mengembalikan jaminan tambanhanberupa BBKB No.179/56579 atas nama H M Miskan.Halaman 29 dari 89 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Jbg11.
264 — 116
Suatu sebab yang halal ;Pasal 1337Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undangundung, atauapabila berlawanan dengan kesusialaan balk atau ketertiban umum.4710. Bahwa terhadap setiap perjanjian yang dilakukan dengan sebab yangterlarang atau perjanjian yang batal demi hukum juga akanberkonsekuensi kepada tidak berkekuatannya perjanjian itusendiri di mata hukum.
Iftitah Agustia
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta
2.PT Kamilindo Sejahtera,
Turut Tergugat:
1.Hj. Siti Asiyah,
2.Ratna Ningsih
3.Arifin
4.Ahmad Afandi
5.Perusahaan Perseroan Persero PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk
6.Fahmi Razak, S.E
7.DR. Untung S. Rajab, S.H.,
8.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
9.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
10.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
11.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
12.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri
76 — 26
Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden), atauperbuatan yang bertentangan dengan kesusialaan berarti bertentangandengan normanorma moral, sepanjang dalam kehidupan masyarakat diakuisebagai norma hukum. Utrecht menulis bahwa yang dimaksudkannyadengan kesusilaan ialah semua norma yang ada di dalam kemasyarakatan,yang merupakan hukum, kebiasaan atau agama;e.
YATI HELFITRA, SH. MH
Terdakwa:
AFRIONIS Pgl. ON
88 — 14
sebagai pelakumitra bisnis, maka segala biaya dan keuntungan yang berada padapengelolaan terdakwa, ditanggung dan dibagi berdua, dan laporan ituberada pada terdakwa dan perjanjian boleh dibuat antara siapa denganSiapa, Siapa Saja, asalkan memenuhi perjanjian itu;Bahwa untuk masalah perjanjian tidak dipatuhi kedua belah pihak, yangboleh melapor biasa siapa saja yang mengetahui kejadian yangdilaporkan tersebut, Sesuai dengan bentuknya : formil, pokok, biasa danaduan, berhubungan dengan nama baik, kesusialaan
136 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukumsebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertian "melawan hukum" Mahkamah AgungRI menegaskan kembali yaitu sebagai berikut : "Pengertian suatuperbuatan melawan hukum yang menjadi dasar dalampertimbangan ini berpangkal pokok pada pengertian perbuatanmelawan hukum yang maknanya bukan saja atas pelanggaransuatu pasal dari undangundang yang dilanggar Terdakwa, tetapitermasuk perbuatan yang memperkosa hak hukum pihak lain atauyang bertentangan dengan kewajiban hukum pelakunya ataubertentangan dengan kesusialaan
92 — 58
Kontrio, bahwa kausa atau sebab yanghalal berarti isi dan tujuan perjanjian harus sesuai dengan UU kesusialaan danketertiban umum, pengertian ketertiban umum adalah kebijakan pemerintah yangdibuat untuk kepentingan umum, kalau Bank Indonesia mengeluarkan suatuketentuan atau suatu peraturan maka itu adalah ketertiban umum, kebijakanhal 117 dari 131 hal Put 593/Pdt.G/2011/PN.JKT Selpemerintah yang bentuknya ketertiban umum untuk mengatur dunia perbankan dansifanya adalah mandatori atau memaksa karena
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
54 — 33
Subekti, yang mengatakankan undangundang menghendaki untuk sahnya perjanjian harus ada oorzaak ataucausa,yang dimaksudkan dengan kata itu adalah tujuan yang halal,yaitu apa yang dikehendaki oleh kedua pihak dengan mengadakanperjanjian itu;oO Bahwa oleh karena perbuatan Pembanding dahuluPenggugatdan Terbanding dahulu Tergugat dalam perjanjian a quotelah mengabaikan etika kesusialaan, maka perjanjian tersebut tidakmemenuhi ketentuan causa yang halal, maka perjaijan tersebut adalahbatal demi hukum;3
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
2.BAMBANG WIRATDANY, S.H.
3.ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terdakwa:
MAZLAN ALIAS LAN BIN H USMAN
322 — 352
aktifitas seksual;Bahwa selanjutnya Ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil cetakpercakapan dalam media WhatsApp yang telah ditunjukkan pada Ahlitersebut maka menurut Ahli baik Terdakwa maupun seseorang yangmenjadi lawan bicara di dalam percakapan media WhatsApp tersebutbersamasama saling membahas dan mengucapkan halhal yangbersifat melanggar kesusilaan;Bahwa selanjutnya Ahli menerangkan bahwa berkaitan dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang mana diatur dalam UU ITEdan juga masalah kesusialaan