Ditemukan 3498 data
20 — 17
48/PID/2014/PT.BTN
PUTUSANNomor : 48/PID/2014/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : HARRY KURNIAWAN Bin JOKOPRAYITNO (Alm) ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur/Tgl. lahir +: 28 Tahun/08 Februari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.
Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.I, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Mei 2014, Nomor : 48/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;I. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Hl.
Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.122. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April2014, Nomor : 491/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan bandingtersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal19 Mei 2014 Nomor : 48/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuoleh NAWAWI, SH.
Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.
85 — 73
160/PID/2013/PT.BTN
PUTUSANNomor 160/ PID / 2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUGENG HARYANTO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl.lahir : 44 tahun / 29 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Mangga Rt. 2/4 No. 19 B Kel.
No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006digunakan untuk membayar biaya pengurusan IMB, sementara biayapengurusan IMB sebenarnya adalah Rp. 45.664.814, (empat puluh limajuta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratus empat belasrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sugeng Haryanto PT.
No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006104. MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;V.
MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor13160 / PEN.PID / 2013 / PT.BTN., tanggal 16 Desember 2013 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TRIWIDODO, SH.
No. 160/PID/2013/PT.BTN..........006+
46 — 13
48/PDT/2015/PT.BTN
DAN REKONPENSI: MenghukumPara TergugatKonpensi/Para PenggugatRekonpensi, untuk membayar seluruh ongkos perkara inisecara tanggung renteng, yang hingga Kini tercatatHalaman 4 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTNsejumlah Rp.2.946.000, (dua juta sembilan ratus empatpuluh enam ribu rupiah);1.2.Putusan Pengadilan Tinggi Banten Register tanggal 10 Mei 2012Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN;MENGADILLI :1) Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugatdan Turut Tergugat (Tergugat IV);2) Menguatkan
hukum kasasi dan setelah diteliti relaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10 Juni2012Nomor 09/Pdt/2012/PT.BIN, kepadanya tanggal 04 Juni 2012,maka telah melebihi 14 (empat belas) hari, tidak sesuai yang telahditentukan dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 joUndang Undang RI Nomor 05 Tahun 2004, sehingga PermohonanKasasi yang bersangkutan tersebut Tidak Memenuhi Syarat Formal(TMS),dengan inimaka berkas perkara Perdata Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/Pdt/2012/PT.BTN
Sehubungan dengan tegoran tersebut maka sesuai Tanda Terima 3 (tiga)buah sertifikat Nomor 0I/Pdt.Eks/2013/PN.Serang jo Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN pada hari Jumat, tanggal 26 AprilHalaman 6 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN2013, oleh Bebet Ubaidillah SH. Panitera Pengadilan Negeri Serang telahditerima dari Pampang Grara SH yaitu:3.1.
Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah pernahmenggugat terhadap objek perkara dengan Subyek Hukum danObyek Hukum yang sama dan telah diputus oleh: Putusan Pengadilan Negeri Serang No 25/Pdt.G/2005/PN.Srgjo Putusan Pengadilan Tinggi Serang Nomor 65/PDT/2006/PT.BTN jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2395 K/PDT/2007, yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat (Soepono tidak dapatditerima dan menghukum Soepono untuk membayar biayaperkara) yang telah berkekuatan hukum tetap
Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dalam mengadili perkara Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN yaituyang telah mencampur adukkan dua persoalan hukum yangberbeda dan mengadili dengan dasar hukum yang sama danpertimbangan hukum yang sama yaitu: tentang jual beli tanah; tentang batu split;b.
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN TANGERANG tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor55/PID/2019/PT.BTN tanggal 19 Juni 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 240/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal30 April 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
31 — 29
35/PDT/2010/PT.BTN
P U T U SS A NNomor : 35/PDT/2010/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkaraantara = : IDA ANDREY YANI, beralamat di Pamulang Permai I Blok AX. 34/3, Kelurahan Pamulang Barat, KecamatanPamulang Tangerang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya L.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei2010, Nomor : 35/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.
D.perkara ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 24 Mei 2010, Nomor35/PEN.PDT/2010/PT.BTN, putusan mana = pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, SH.MH.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara HAKIM HAKIM ANGGOTA KETUAMAJELIS1. Drs. J. SABAN, SH.H. FAUZIE ISHAK, SH. 2.
No : 35/PDT/2010/PT.BTN(seratus ribu rupiah)Hal. 9 dari 6 hal. Put. No : 35/PDT/2010/PT.BTN
59 — 28
13/PID.SUS-TPK/2014/PT.BTN
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26 Februari 2014 sampaidengan tanggal 26 April 2014;Halaman 1 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.7. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 27 April 2014 sampaidengan tanggal 26 Mei 2014;8.
IsiPerjanjian antara lain :Halaman 5 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.1. Pasal 3 disebutkan,bahwa perjajian kerjasama ini berlaku satutahun sejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengantahun 2011 ;2.
Menjalankan tugas sebagai pembantu bendahara materiil ;Mengusulkan kerjasama usaha dan pola bagi hasil ;Mengawasi, mengevaluasi, dan mengendalikan pelaksanaankegiatan pengelolaan hutan diwilayah kerjanya ;Mengevaluasi dan mengatur serta melakukan pembinaan SDMdilingkungan unit kerjanya ;Tugas pokok ASPER PERHUTANI meliputi antara lain :Halaman 23 dari38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2424.
SUHERMAN oleh saksi YUDHISUPRIYADI atas perintah terdakwa BISTON MANURUNG ;e Bahwa faktanya penambangan tersebut telah dilakukan pada wilayahpetak 2 kawasan hutan Wilayah Perum Perhutani KBPH Serang KPHBanten di Desa Salira Kecamatan Puloampel Kabupaten SerangHalaman 27 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN. 28bukan wilayah petak 1 yang telah dicabut izinnya terlebih dahulu olehpihak Perum Perhutani sebelumnya.
, dibantu LINDA BIRSYE,Halaman 37 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.38S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TDH.
53 — 12
No: 49/PDT/2014/PT.BTN., amar Putusanyasebagai Berikut :MENGADILI :e Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian.e Menyatakan Sah Surat Pernyataan tertanggal 20 Desember 2012Antara Para Tergugat dengan Para Tergugat.Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau Wanprestasidalam Membayar hutangnyaMenyatakan Para tergugat Mempunyai Tunggakan hutang KepadaPara Penggugat sebesar Rp.141.395.000,(sertus empat pulh satujuta Tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)dan emas Murni 24karat seberat
Bahwa Pengadilan Tinggi Banten sesuai dengan Putusan No: 49/PDT/2014/PT.BTN, telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RangkasBitung tersebut.4. Bahwa Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( inkrach) padatanggal 14 Agustus 2014. Tetapi Tergugat tidak mengabulkan permohonaneksekusi yang diajukan Pemohon Eksekusi (Para Penggugat), padahal haltersebut menjadi Kewajiban Hukum Tergugat sesuai Ketentuan Pasal 196HIR ;5.
No: 49/PDT/2014/PT.BTN sudahberkekuatan hukum tetap yakni terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat diPengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana yang diuraikan dalamduduknya perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama Gugatan danketerangan Para Penggugat dan Para Tergugat pada tanggal 29 Januari 2015,Ketua Pengadilan berpendapat sebagai berikut:1.
No: 49/PDT/2014/PT.BTN.2. Surat No.W29U.2160/HPDT/X1/2014 yang di keluarkan olehKetua Pengadilan Tinggi Banten,/Tergugat Il Pada tanggal 11November 20143. Bahwa kedua Surat tersebut adalah diterbitkan karena adanyapermohonan eksekusi dari Pemohon Eksekusi/Para Penggugatdalam pelakasanaan Putusan Perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rkb.Jo. No: 49/PDT/2014/PT.BIN. yang telah berkekuatan hukumtetap ;4.
93 — 24
No.40/Pdi/2007/PT.Btn., Jo.
Putusan PengadilanTinggi Banten tanggal 27 Juni 2007 No. 40/Pdt/2007/PT.Btn., Jo.
Putusan No. 40/Pdt/2007/ PT.Btn. Jo.
Putusan No.40/Pdt/2007/PT.Btn Jo.
189 — 106
167/PDT/2017/PT.BTN
SunataTimur : Tanah Darat (Jalan Kerbau)Halaman 5 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.10.17.12.13.14.15.Selatan : Tanah Darat Sdr.
SunantaHalaman 25 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.86.87.Barat : Tanah Milik H.
Bumi Harapan ;Halaman 38 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.31.32.33.
Curug, Kab.Tangerang;Halaman 60 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.30.Salinan Akta Jual Beli No. 958/JB/AGR/1990, tanggal 31 Desember 1990atas tanah Girik C.190 Persil 3 D IV, seluas 4736 M2 terletak di KampungRanca Balok Rt. 09/03 Desa Cukanggalilh, Kec. Curug, Kab. Tangerang;.
JariNilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp. 45.000/m2 X 395 =Rp.17.775.000,Halaman 177 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.71.72.73.74.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa: Serdangkulon, Kec.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HIJRIA KUSNAINI, SH
70 — 32
./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal 28 September 2021 sampai dengantanggal 27 Oktober 2021;10.Penetapan Perpanjangan Penahanan Kedua dari Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 618/Pen.Pid./2021/PT.BTN.
./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal27 Oktober 2021sampai dengan tanggal 25 Nopember 2021;12.Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 3 Nopember 2021, Nomor : 647/Pen.Pid./2021/PT.BTN. terhitungsejak tanggal : 26 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari 2022;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama SitiMarpuah, S.H., M.H. dkk.
/Pidana/2021/PN.Srg;PENGADILAN TINGGI tersebut ;= Memperhatikan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., tentang penunjukanMajelis Hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 133/PID.SUS./2021/ PT.BTN=" Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 10Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., tentang PenetapanHari Sidang Perkara ini ;" Telah membaca berkas perkara
,M.M., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 10 Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., Putusan diucapkan pada hari itu juga Selasa, tanggal 23 Nopember2021 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh FeriArdiansya, S.H.,M.H.
,M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 133/PID.SUS./2021/ PT.BTN
207 — 127
65/PDT/2010/PT.BTN
Putusan no. 65/PDT/2010/PT.BTN. di Jakarta, beralamat di Graha Niaga,Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 58,Jakarta Selatan 12190, dalam perkaraini diwakili oleh : Dr. SUHANDI CAHAYA,SH. MH, MBA, H. WIMOKO, SH., CHRISTIPERMANA, SH. dan VIOLEN HELEN PIRSOUW,SH. serta STEPHEN C CAHAYA, SH. LIM.MCR.
Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.2010 selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING II semula TURUT TERGUGAT IT ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Oktober 2010, Nomor : 65/PEN/PDT/2010/PT.BTN, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.
SH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 19Oktober 2010 Nomor : 65/PEN/PDT/2010/PT.BTN, yang ditunjukHal. 6 dari 7 Hal.. Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.untuk memeriksa dan memutus' perkara ini, putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota dengan didampingi oleh : AIFSAIFUDAULLAH. SH. MH.
Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.
55 — 62
Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.15.16.17.18.19.ada di PT Tambang Batu Bara Bukit Asam tersebut ke sekuritas lain agarbisa cepat terjual.
Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.25.26.selama Terdakwa (Tergugat I) berada dalam tahanan sebagaimana ternyatadalam Putusan Pengadilan Nomor 215/PID.B/2015/PN JKT.Utara tanggal12 Mei 2015.
Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.29.30.3. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas Motor Honda RevoTahun 2010 Nopol.
Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.2011, juga tidak ada lagi saham Penggugat pada PT. Tambang Batu BaraBukit Asam, sesuai bukti penjelasan dari PT.
Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.
44 — 10
03/PID/2011/PT.BTN
No. 3/PID/2011/PT.BTN..........Oktober 2010 s/d tanggal 23 Desember 2010 ;6. Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri, diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 3Desember 2010 s/d tanggal 1 Januari 2011 ;8.
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 2 Januari 2011 s/d tanggal 2 Maret 2011 ;coe ee Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor: 3/Pen.Pid/2011/PT.BTN tanggal 6 Januari 2011tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Telah membaca dan memperhatikanI. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;II.
No. 3/PID/2011/PT.BTN.......... 149 (seratus empat puluh sembilan) berbentuk balokjenis kayu Albasiah ( Jengjeng ) dan tIl(satu) UnitKendaraan R4 Jenis Colt Diesel Mitsubishi No.Pol F8763 UM dirampas untuk Negara. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).V.
No. 3/PID/2011/PT.BTN..........126. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan , yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) : Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari Senin tanggal17 Januari 2011 oleh kami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai KetuaMajelis, H. SARIFUDIN, SH. dan FRANKE H SINAGA, SH.
MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 6 Januari 2011 Nomor3/Pen.Pid/2011/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh MHakimhakim Anggota, dan AIF SAIFUDAULLAH,SH.
1.KARIM BIN NORON
2.HINDUN Binti NORON
3.SUKARMA Bin NORON
4.BAI BIN DULMANAN
5.RUMSAH BINTI DULMANAN
Tergugat:
1.Hj. EHA JULAEHA Binti SUADAH
2.TITI KARYAWATI Binti SARIMAN
3.HASAN Bin SADELI
4.JENAB BintI SADIAN
5.Alm. H. ADNA Bin JUHRI
6.Hj. IROH Binti SUADAH
7.ENE BINTI JUHRI
165 — 289
Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3371 K/PDT/2012 tanggal20 Juni 2013 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3371 K/PDT/2012 tanggal 20 Juni 2013 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo.
W/29.U3/732/HT.04.10/IV/2017 tanggal 18 April 2017, PT2Halaman 32 dari 42 Putusan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Rkbtentang Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor 9/Pdt.G/2017/PNRkb, bukti surat PT3 tentang Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor:139/PDT/2018/PT.BTN, bukti surat PT4 tentang Relass PemberitahuanIsiPutusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 139/PDT/2018/PT.Btn Jo.9/Pdt.G/2017/PN.Rkb, tanggal 5 April 2019, melalui delegasi Pengadilan NegeriJakarta Selatan, bukti surat PT5 tentang Surat Keterangan
Putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor: 139/PDT/2018/PT.BTN tanggal 20 Desember 2018 dan sudahberkekuatan hukum, namun setelah ditinjau lebih dalam telah ternyata dalilgugatannya berbeda sehingga tidak terdapat unsur nebis in idem dalam perkaraa quo; begitu juga dengan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.Rkb tanggal 26 Januari 2012 Jo. Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 32/PDT/2012/ PT.BTN tanggal 22 Mei 2012 Jo.
106 — 51
Untuk Tergugat sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) perhari apabila lalai melaksanakan isi Putusan ini;Halaman 14 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.17.14.4.
Majelis Hakim wajib mempertimbangkan, baik pada putusaneksepsi maupunpadapokokperkara, mengenaiperkaraseru an rnah diputus di masa lalu.Halaman 25 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.13.14.Bahwa menurut pendapat hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Akta Jual Beli Nomor: 1162/JB/AGR/1990 seluas 649 M2, tanggal4 Juni 1990;Halaman 38 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.46.47.48.49.1.3.
Untuk Tergugat sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) per hariapabila lalai melaksanakan isi Putusan ini;Halaman 69 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.2.
PROAAKSI oieeeseseeseeneesenseereeeeeeeeeeeeetenseaeeeseaeesneaeens Rp 5.000,SB: AO MINIST ASE serncnsenmmnenmmmencremmsmnmmavaumencnmensnenenaE Rp 139.000,PO OTD sxcsmmmavausencnnenenennvmamnemmememuenennns Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 78 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.
Terbanding/Penggugat : PT. Harapan Mitra Sejati
86 — 54
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor3/PEN/PDT/2019/PT.BTN., tanggal 22 November 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;ll.
Bahwa atas pinjaman tersebut para Pelawan Tersita telah melakukanpembayaran baik pokok maupun bunganya, akan tetapi selanjutnya usahaPara Pelawan Tersita mengalami kerugian, akibat + 10 ribu ayam mati terkenapenyakit;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT.BTN.7.
Bahwa atas dasar Penetapan tersebut , Pengadilan NegeriTangerang, pada tanggal 20 Nopember 2017 , melakukan panggilan aamaning( tegoran) kepada Pelawan Tersita selaku Termohon Eksekusi dan TerlawanPenyita selaku Pemohon Eksekusi;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT.BTN.14.
Menolak Perlawanan dari Para Pelawan Tersita untuk seluruhnya denganverstek;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT.BTN.3.
Administrasl............JuM/lAN Lee(seratus lima puluh ribu rupiah)secsuttesevivseeateesevens Rp. 5.000,secettusevevesevseseveee Rp. 139.000, +eeeeeeeeeeeeeananeneeeees Rp. 150.000,Halaman 18 dari 17 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT.BTN.
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.AGUS WIDODO ,SH MH
3.RABANIM. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, SH
7.HADIARTO, SH.
8.ADITYA NUGROHO, SH
Terdakwa:
H. AHMAD YANTENGLIE Bin DESIE UGA
275 — 93
Bahwa penunjukan kuasa oleh terdakwa kepada saksi Eddy DJ Wibowo padatanggal 8 Juni 2014 di Cirebon artinya setelah 2 (dua) bulan terdakwamengetahui bahwa uang milik Pemkab Katingan yang ada di PT.BTN(Pesero) TBK ditarik oleh sdr.Heryanto Chandra;2.
Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk diJakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa rangkaian perbuatan terdakwabersama dengan saksi Tekli, saksi Sura Peranginangin, saksi Teguh Handokodan sdr.Heryanto Chandra sebagaimana telah dipertimbangkan di atas yaknimulai sejak proses penempatan anggaran APBD Pemerintah Daerah KabupatenKatingan di PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang Jakarta akan tetapi ternyata diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok
diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang dalam bentuk Deposito tapiternyata dalam bentuk Giro, kemudian pemutasiannya, penyelesaiannya danpembayaran bunganya sampai pada penunjukan dan pembayaran jasa advokas!
Kantor CabangPondok Pinang Jakarta untuk menyimpan uang Daerah Kabupaten Katingandalam bentuk Deposito kemudian ditandatangani oleh saksi Sura Peranginanginsedangkan pihak PT.BTN (Pesero) ditandatagani oleh saksi Teguh Handoko danterdakwa selaku Bupati Katingan di Hotel Borobudur Jakarta;Menimbang, bahwa kemudian saksi Tekli bertemu dengan saksi TeguhHandoko di Lobi Hotel Borobudur untuk membuka rekening dan untuk itu saksiTekli mengisi 3 (tiga) formulir aplikasi untuk pembukaan rekening di PT.BTN
Terbanding/Tergugat I : PT. AIR ASIA INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : SVEN ERIC FITJER
184 — 94
Perbuatan tersebut melawan hukum;Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2.32.42.53. Adanya kesalahan dari Pihak Pelaku;4. Adanya kerugian bagi korban;5.
Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian PENGGUGATmemutuskan untuk menempuh upaya hukum yaitu dengan melaporkanTERGUGAT II kepada Kantor Kepolisian Resort Bandara SoekarnoHatta sebagaimana tertuang dalam Laporan Polisi NomorHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.4.44.54.64.74.8perkara.1.
UNSUR HUBUNGAN KAUSAL DAN KARENANYASEPATUTNYA DITOLAK.Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.5.15.25.35.45.5Bahwa Penggugat dalam butir 4 Petitum Gugatan aquo meminta suatupembayaran immateriil yang harus dibayarkan ke suatu pihak ketiga diluar perkara ini. Berikut kutipan langsung dari Petitum tersebut:4.
Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II dapat diterima;Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadiliperkara a quo;3.
Biaya : Rp. 130, 000,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah )Halaman 40 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.
19 — 9
10/PID/2014/PT.BTN
PUTUSANNomor : 10 / PID / 2014 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : RITA APRILAWATI Alias NENG Binti EDIJUNAED I ; Tempat Lahir : Pandeglang ; Umur/Tgl. lahir =: 30 Tahun/13 April 1983 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.
Putusan No. 10/PID/2014/PT.BTN.F Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 05Februari 2014, Nomor : 10/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ; I. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraHl. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 28 Oktober2013, No.Reg.
Putusan No. 10/PID/2014/PT.BTN.1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) ; V. Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 07 Januari 2014, Nomor : 270/Pid.Sus/2013/PN.PDG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :.
Putusan No. 10/PID/2014/PT.BTN.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan Tinggi telahmelakukan penahanan dengan Penetapan Nomor : 29/Pen.Pid/2014/PT.BTN.
Putusan No. 10/PID/2014/PT.BTN.
46 — 4
Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Termohon Tergugat telahmengajukan pinjaman kredit ke PT.BTN Kantor Cabang PurwokertoHalaman 1 dari9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Cipsebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah) denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atasnama SUNARYO yang terletak di Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pemohon Penggugat dengan Termohon Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Cilacap sesuai
Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2atas nama SUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang haktanggungan nomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesarRp.142.000.000, (Seratus Empat Puluh Dua Juta Rupiah) dan masihtersisa uang hasil lelang tersebut sebesar Rp.62.497.449, (Enam PuluhDua Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Empat ratus Empatpuluh Sembilan Rupiah) yang saat ini masih berada di Bank PT.BTN
BTN Kantor CabangPurwokerto namun Pemohon mengalami kesulitan untuk mengambil uangsisa hasil lelang tersebut di atas karena PT.BTN Kantor CabangPurwokerto mensyaratkan agar ada Surat Putusan dari Pengadilan Agamatentang status/kedudukan Termohon terhadap uang sisa lelang tersebut;Bahwa agar Pemohon bisa mengurus dan mengambil uang sisa hasillelang tersebut di atas, di perlukan Penetapan Harta Bersama dariPengadilan Agama Cilacap dikarenakan dahulu Termohon Tergugatmeminjam uang dari PT.
Sayyid Farikh Abdilah, lahir tanggal02 November 2002, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Tergugat telah mengajukan pinjamankredit ke PT.BTN Kantor Cabang Purwokerto sebesar Rp.78.000.000,(Tujun Puluh Delapan Juta Rupiah) dengan jaminan berupa Sertifikat HakMilik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas nama SUNARYO yang terletakdi Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018
JI.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas namaSUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang hak tanggungannomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesar Rp.142.000.000, (seratusempat upluh dua juta rupiah) dan masih tersisa uang hasil lelang tersebutsebesar Rp.62.497.449, (enam puluh dua juta empat ratus sembilan puluhtujun ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah) yang saat ini masihberada di Bank PT.BTN