Ditemukan 147 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ratim ratius ratima rahim ratih ratinem rahiem ratiyem radiem ratisem rasiem
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — UTUI TATANG SONTANI, DKK. VS Drs. BIDONG TH. ASIN, DKK.
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari alm. Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtverwerking);(halaman 69 dari 85 Putusan Perdata gugatan Nomor 6/Pdt.G/2013/PNKsn);Halaman 21 dari 76 hal. Putusan Nomor 1880 K/Pdt/2015Menimbang bahwa dari uraian di atas tersebut majelis hakimberpendapat jika sejak berdirinya lapangan sepak bola Satria TumbangSamba yaitu tahun 1960 hingga waktu meninggalnya Th.
    Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari alm. Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtverwerking); (halaman 69 dari85 Putusan Perdata gugatan Nomor 6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Menimbang bahwa dari uraian di atas tersebut majelis hakimberpendapat jika sejak berdirinya lapangan sepak bola Satria TumbangSamba yaitu tahun 1960 hingga waktu meninggalnya Th.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 196/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : LALU HASIM
Pembanding/Penggugat II : BAIQ SUHARDIANI
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR Diwakili Oleh : BIAWANSYAH PUTRA, SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA ANJANI Diwakili Oleh : YUSAQ DJUNARTO SH MH dan IKETUT YOGI SUKMANA, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA SURALAGA Diwakili Oleh : YUSAQ DJUNARTO SH MH dan IKETUT YOGI SUKMANA, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA TEBABAN Diwakili Oleh : YUSAQ DJUNARTO SH MH dan IKETUT YOGI SUKMANA, SH
Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA BINTANG RINJANI Diwakili Oleh : YUSAQ DJUNARTO SH MH dan IKETUT YOGI SUKMANA, SH
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA GAPUK Diwakili Oleh : YUSAQ DJUNARTO SH MH dan IKETUT YOGI SUKMANA, SH
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA DESA KERONGKONG Diwakili Oleh : YUSAQ DJUNARTO SH MH dan IKETUT YOGI SUKMANA, SH
Terbanding/Tergugat VIII : KETUA PENGURUS MASJID BESAR DESA ANJANI
244 — 104
  • Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).. Putusan MARI No. 499K/Sip/1970 tanggal 4 Pebruari 1970menyebutkan Apabila antara perbuatan hukum yang dapatdibatalkan/batal dan saat pengajuan gugatan telah lewat 18 tahun,maka gugatan itu tidak dapat dianggap diajukan dengan itikad batik..
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SELONG Nomor -18/Pdt.G/2021/PN.Sel
Tanggal 15 September 2021 — - SAENAP Binti MAMIQ KERTASIH, Dkk Lawan BAPAK BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN LOMBOK TIMUR, Dkk
198 — 146
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhnum atma untuk menuntuk tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);b. Putusan MARI No. 499K/Sip/1970 tanggal 4 Pebruari 1970 menyebutkanapabila antara perobuatan hukum yang dapat dibatalkan/batal dan saatpengajuan gugatan telah lewat 18 tahun, maka gugatan itu tidak dapatdianggap diajukan dengan etika baik;c.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
99 — 42
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (Rechts Verwerking);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan diatas, dikaitkan dengan beberapa yurispudensiyurisprudensi Mahkmah Agung Republik Indonesia tersebut serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dan Para Terggugatmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apabila tanah objek sengketamemang
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 34/Pdt.Plw/2013/PN.STB
Tanggal 27 Februari 2014 — Perdata - YOANNICA EDWARDA, dkk sebagai Pelawan - SOEPENO , dkk sebagai Terlawan
36 — 10
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsvererking),106.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2019/PT MND
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : HOLIANA INGKIRIWANG Diwakili Oleh : HOLIANA INGKIRIWANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RONAL INGKIRIWANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : SINYO INGKIRIWANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : AUDY INGKIRIWANG
115 — 69
  • Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking);Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa jjin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugatharus dianggap membenarkan keadaan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 24-09-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/AG/2010
Tanggal 24 September 2010 — IDA MEIFRIDA TJOKROSUDIRJO alias MEIFRIDDA binti MUNIZAR MOENAF VS 1. Ny. NOORTJE MUNIZAR binti SUTAN S, DKK
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = Ratiem dankemudian anakanaknya, hak mereka sebagai ahli warisyang lain dari almarhum Atina untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);Bahwa dengan demikian, terbukti gugatanPenggugat tentangHal. 26 dari 42 hal. Put.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SELONG Nomor 90/Pdt.G/2018/PN.Sel
Tanggal 9 Mei 2019 — - SEDAH, dkk melawan - SENARI alias INAQ TAH, dkk
113 — 44
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum AtmaHalaman 9 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
182 — 73
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).Dengan demikian Gugatan PARA PENGGUGAT nyatanyata telahDALUARSA dan karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).5: GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONA:a.
    Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntuttanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking).Bahwa PARA TERGUGAT menguasai objek sengketa atas dasaralas hak yang sah, yaitu jual beli tanah yang telah berSertipikat.Halaman 46 dari 86 Hal. Putusan Nomor 228/Pdt/G/2016/PN. Jkt.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 33/Pdt.Plw/2013/PN.STB
Tanggal 27 Februari 2014 — Perdata - Nyonya SELVIE ANNA AMBAR SARI sebagai Pelawan - SOEPENO, dkk sebagai para Terlawan
41 — 18
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/TUN/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — I. PT. KUMALA CEMERLANG ESTATE., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR VS LALLA DG. NGANI
153 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telan sangat lewat waktu(rechtsverwerking), Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa ijin Penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap Penggugat harusdianggap membenarkan keadaan tersebut.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 3 Juni 2014 — MASKUNI, BA melawan MAIYAH, dkk
72 — 9
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntuttanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking).Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar dan alashukum, maka sudah sepatutnya Gugatan Penggugat tersebut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 681/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — PT.PULO MAS JAYA >< ASMAWIH CS
105 — 59
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang laindari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking);Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harusdianggap membenarkan keadaan tersebut.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Heni Suherman LAWAN Fenddy Soerja, DKK
52 — 15
  • Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangatlewatwaktu(rechtsverwerking).. Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebutdalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatandiajukanyakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2012/PN.JKT. SEL.
Tanggal 5 Nopember 2012 —
54 — 148
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangatlewat waktu (rechtsverwerking ).e Bahwa sangatlah berbahaya dalil Penggugat ini jika dicermati secara seksama danoleh karenanya mohon perhatian Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menolaknya sebab jika hal seperti itu dibiarkan akan membawadampak hukum yang sangat berebahaya, yakni menunjuk dimana saja tanah yangmenjadi miliknya, misalnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 238 /Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat: RUDY EBENHAESER OEMATAN Tergugat: 1.NY. GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO 2.KELUANAN PETER EDUARD KOAMESAH 3.SANGGUANA MARTHEN JAKOBUS KOAMESAH 4.WELEM MAUKONIMAU 5.NY.JASMIRA
104 — 67
  • Ratiem dan kemudian oleh anak anaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari Almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking);d.
    Ratiem dan kemudian olehanak anaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari AlmarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking) dan karena bidang tanah yang disengketakan sekarangdiperoleh dengan etikad baik dan telah mempunyai alas hak yang sah, makamenurut Pasal 1967 KUHPerdata, bidang tanah tersebut tidak patutdikembalikan kepada Penggugat yang mendalilkan dalam gugatannya sebagaibidang tanah miliknya, dan oleh karena penguasaan dan pemilikan bidangtanah
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 197/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
Ir. HEDY MARIA ANGELA TANOD
Tergugat:
1.Cq. PT PLN PERSRO RANTING BITUNG
2.PT (Presto) PLN Ranting Bitung
172 — 91
  • Ratiem dan kemudian olehHalaman 16 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.G/2019/PN Bitanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking). Yurisprudensi MA RI No. 26K/Sip/1972 tanggal 19 April 1972,bahwa:Menurut ketentuan yang berlaku dalam BW suatu gugatan menjadikadaluwasa dalam waktu 30 tahun (Ps 835 BW).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — FARIDA DJAYA, dkk vs PT. SARINAH (Persero), dk
127 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli waris yanglain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangatlewat waktu (rechtsverwerking);3. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka sangat jelas danterang gugatan a quo telah daluwarsa. Untuk itu sepatutnya MajelisHakim yang terhormat menolak gugatan a quo atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima;B. Gugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel);1.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 87/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Buton
Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Hidayat
Terbanding/Penggugat VIII : Nuriati
Terbanding/Penggugat IX : Susanto Safi
Terbanding/Penggugat X : Ampoli
Terbanding/Penggugat XI : Jufri
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
130 — 78
  • Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut sangat lewat waktu(rechtsverwerking)Bahwa Para Pembanding juga memahami bahwa disampmg yurisprudensiyang dikemukakan tersebut diatas. ada juga Yurisprudensi yang menegaskantentang bantahan mengenai Daluarsa yaitu;Yurisprudensi Nomor. 3114K/PDT/1991 Perdata yaitu;Kesimpuian Pengadiian Tinggi yang menyatakan gugatan baru diajukan setelah 33Tahun dan adijadikan dasar alasan bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 PK/PDT/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — 1. NE’ BADO, DKK VS 1. LINCE TALLO’ ARRANG, DKK
114 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhnum. Utamanya untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);Hal tersebut telah diterapkan secara tepat dan benar oleh Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Makale incasu dalam dissenting opinionDonald E.