Ditemukan 366 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PID/2008/PT.BTN Tanggal 15 April 2008 — HANAFI bin JAFAR SIDIK Cs
42 — 40
42 — 40
AYAH BIN SUJONO terbukti secaara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBesama sama memilki, menyinpan dan membawasePsikotropika Golongan I , . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda Rp. 100.000, (seratus riburupiah ) apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan masing masing terdakwamenjalani pidana kurungan selama 2 (dua) bulan3.
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika) Tanggal 16 Oktober 2018 — Nurdiansyah als Babah bin (alm) Ahum
35 — 4
35 — 4
Sekitar jam 00.05 WIB,terdakwa pergi ke tempat tukang jualan mie ayam, kemudian terdakwa mengambilshabushabu yang terdakwa simpan dibawah batu, tetapi saat itu sdr CIKO (DPO)tidak datang, Selang beberapa lama sekitar jam 01.00 WIB sdr CIKO (DPO)datang menghampiri terdakwa dan ketika terdakwa hendak menyerahkan shabushabu pesanannya, tibatiba sdr CIKO (DPO) lari karena melihat ada beberapapetugas Kepolisian dan secaara spontas terdakwa menjatuhkan 2 (dua) bungkusshabushabu tersebut.
Sekitar jam 00.05 WIB, terdakwa pergi ketempat tukang jualan mie ayam, kemudian terdakwa mengambil shabushabu yangterdakwa simpan dibawah batu, tetapi saat itu sdr Ciko tidak datang, Selangbeberapa lama sekitar jam 01.00 WIB sdr Ciko datang menghampiri terdakwa danketika terdakwa hendak menyerahkan shabushabu pesanannya, tibatiba sdr CikoCiko lari karena melihat ada beberapa petugas Kepolisian dan secaara spontasterdakwa menjatuhkan 2 (dua) bungkus shabushabu tersebut.
Register : 13-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1699/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras dan selingkuh;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat tinggal di Rutan Barelang Batam;;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1394/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
30 — 8
30 — 8
suratpermohonan Pemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban tertulis yang pada pokoknya:e Termohon bersedia dicerai oleh Pemohon karena rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah tidak dapat disatukan lagi;e Hak asuh anak Termohon dengan Pemohon diserahkan pada Termohon;e Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohon denganTermohonBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon secaara
Register : 26-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.KTB Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
perkawinannya secara muasyarohbil maruf serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanSurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan perceraiannya pada pokoknyaPenggugat mendalilkan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni tahun 1998 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah secaara
Register : 24-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 191/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 April 2012 — Pemohon dan Termohon
79 — 21
79 — 21
Berita Acara Persidangandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;22 22222222 ==Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
Putus : 28-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 123/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 28 April 2009 — SUKARDIONO bin TASRIP
47 — 9
47 — 9
menyimpan minyak didalam rumahnyatersebut akan dijual kembali kepada orang / masyarakat yang membuthkan dengan harga perliterRp. 3.300. kemudian keetika terdkwa sedang menyimpan minyak sulingan trdisional dan minyakmentah didalam rummahnya sebanyak 16 jerigen, diketahui oleh petugas dari Polres bojonegorolalu dibawa ke Mapolres Bojonegoro beserta barang bukti berupa 16 jerigen isi minyak olehsulingan satu buah corongan dan satu buah takaaran minyak 2 literan karena terdakwamenyimpan minyak bumi olahan secaara
Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
segala apa yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah kabupatenRembang, maka perkara ini baik secaara
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 418/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
nama Soriah binti Nursalim dengan keperluanuntuk administrasi pendaftaran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo tidak mengandung unsursengketa, maka perdamaian oleh Majelis Hakim dan/atau mediasi olehmediator dalam perkara ini tidak dilakukan, sesuai maksud Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Kebumensesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka secaara
Register : 20-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
No 1573/Pdt.G/2017/PA.Btmperempuan lain yang bernama Rimayanti dan juga Tergugatsering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Aktober tahun 2017 sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ikut organisasi/ajaranGafatar sehingga tidak shalat, dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun 2015 sampat saat ini;;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
sejak tahun 2009,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan penyebab lainnya adalah Tergugat sering maindengan perempuan lain, dan masalah agama karena Tergugattidak melaksanakan ajaran agama IslamBahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti apapun danmenyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN TNR Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
DINAR alias ENAL alias GONDRONG bin Alm MADING
87 — 23
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
DINAR alias ENAL alias GONDRONG bin Alm MADING
87 — 23
memiliki karakter dan daya ingat yangtidak termasuk dalam pengertian Pasal 44 KUHPidana; Selanjutnyaselama proses persidangan terhadap diri terdakwa sama sekali tidakditemukan adanya alasan pemanfaat atau pembenar yang kriterianyadiatur dalam ketentuan perundangundangan.Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 13 dari 22 halamanBerdasarkan seluruh uraian diatas maka kepada terdakwa dapatdibebankan pertanggung jawaban pidana sebagai subjek hukum.Dengan demikian unsur Setiap Orang sudah terbukti secaara
dapat dinyatakan dalam keadaansehat jasmani dan rohani termasuk memiliki karakter dan daya ingat yangtidak termasuk dalam pengertian Pasal 44 KUHPidana; Selanjutnyaselama proses persidangan terhadap diri terdakwa sama sekali tidakditemukan adanya alasan pemanfaat atau pembenar yang kriterianyadiatur dalam ketentuan perundangundangan.Berdasarkan seluruh uraian diatas maka kepada terdakwa dapatdibebankan pertanggung jawaban pidana sebagai subjek hukum.Dengan demikian unsur Setiap Orang sudah terbukti secaara
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat keluar rumah dan sudah menikah sec dan secaara diamdiam tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat denganperempuan yang bernama Ivana Lastri;Hm. 2 dari 12 him. Put. No 0225/Pdt.G/2017/PA. Btm10.c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini;d.
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang tinggalserumah;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan
Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 477/PID.B/2011/PN.BJN Tanggal 31 Januari 2011 — SAMIDI bin REBO
14 — 8
14 — 8
dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umume Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dimuka sidang;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMIDI bin REBO, Dkk, terbukti secaara
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat kecuali pada posita angka 4 (empat)tentang penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak pernah marahmarahdan membentak tanpa alasan yang jelas
Register : 08-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 381/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 19 Januari 2016 —
42 — 18
42 — 18
Menyatakan terdakwa GIOVANNI ARTHUR PRADIPTA ALS GIGI BIN JOSEPH ENRICO yang identitasnya sebagaimana tersebnut diatas telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian; -------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;-------------------------------------------------------3.
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
P.8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan tersebutsecara formil telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti karena telahdiberi meterai secukupnya, dinazagelen, serta telah diperlihatkan dandicocokkan dengan aslinya di depan persidangan, dengan demikian dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo, sedangkan secaara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa P.1. merupakan Akta Otentik, yang dikeluarkanoleh Pejabat Yang berwenang yang membuktikan
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0853/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Oleh karena perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim dan Mediator tidak berhasil, pemeriksaan perkara ini dinyatakantertutup untuk umum kemudian pemeriksaan ini diteruskan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat tanggal 12 Juni 2019 yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat, tetapi mengenai penyebab pertengkaranTergugat menyatakan