2019 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barito Timur, bukti T.IIL3 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 182 tanggal 29 Juni 1984 atas namapemegang hak Stepenson Gahu Nyunit yang diterbitkan oleh KantorAgraria Kabupaten Barito Selatan Wilayah Barito Timur, bukti T.III.4 ;Foto copy foto Sertifikat Hak Milik Nomor 1852 tanggal 27 Juli 2007 atasnama pemegang hak Yuda Karani yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Barito Selatan, bukti T.III.5 ;Foto copy Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 640/ 15/ KDT/ VI/2016 tanggal 28 Agustus 2016 beserta dengan lampiranlampirannya yangditerbitkan oleh Kantor Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur,bukti T.IIL6 ;Halaman 53 dari 86 Putusan Nomor 26/Padt.G/2019/PNTmlMenimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhimaterai cukup dan dilegalisasi oleh pejabat yang berwenang dimana dipersidangan suratsurat bukti tersebut telah ditunjukkan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya dan selanjutnya

Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.11/644.DPTR/I/2005tertanggal 19 Januari 2005 atas nama Fredy Sampetoding,S.E dengan JenisBangunan KIOS/GARDU di Kelurahan Penanian,Kecamatan Rantepao, diberitanda TT.LVIICXXV1.Terhadap bukti surat tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sehingga dapat terpenuhi sebagai Bukti Surat secara Formal dimukapersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak mengajukan Kesimpulan yangmasingmasing yaitu Pihak Penggugat tertanggal

sertifikat yang berisi datafisik dan data yuridis dapat digunakan sebagai alat bukti kepemilikan hakatas tanah demi menjamin kepastian hukum, kendatipun diakui dalamsystem publikasi yang bersifat negative, sertifikat tersebut harus dianggapbenar sepanjang belum dibuktikan sebaliknya ; Bahwa sebaliknya alat bukti surat dari pihak Pembanding semulaTergugat hanyalah alat bukti surat dibawah tangan berupa kwitansi jual belitanggal 1 Mei 2018 ( bukti T2 ) atau hanya Surat Keterangan menguasaitanah ataukah surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) adalah suratsuratyang bukan membuktikan kepemilikan atas obyek tanah sengketa ( bukti T3 s/d T9 ), oleh karena itu tepat bila dinyatakan tidak bisa melumpuhkanatau membuktikan sebaliknya kebenaran bukti Terbanding semulaPenggugat tentang dalil kepemilikannya ; Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi juga membenarkan bilaPembanding semula Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena sesuai fakta hukum yang diakui kKedua belah pihak,Pihak Pembanding semula

Hioe Tjen Lan yang isinyaadalah menjelaskan terkait jalan masuk ke rumah Penggugat I dalamPerkara a quo adalah bukan melalui jalan obyek sengketa sebagaimanatelah dituangkan didalam Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 503.644.2/SI8463/Dpb tahun 1996, tertanggal 05 Agustus 1996 dari WalikotamadyaKepala Daerah TK II Bandung dengan Lokasi persil di Jalan Pungkur No.43 Bandung, atas nama Hioe Tjen Lan.d Dinas Tata Ruang dan Cipta Karya Kota Bandung melayangkan Suratkembali kepada Sdr.

TORY KUSUMA untuk pembelian 1 (satu) buah rumahtempat tinggal dengan surat izin mendirikan bangunan Nomor : 648/82/PUKAB/1999 tanggal25 Maret 1999 beserta tanah dan pekarangannya dengan Sertipikat Nomor15.04.01.02.1.00894 terletak di Jalan Nenas Kelurahan Lanjas Kec. Teweh Tengah, MuaraTeweh , tanggal 11 November 2001, bermeterai cukup, namun tidak dapat dicocokkan denganaslinya, sebagai bukti P.3;Fotokopi kwitansi atas nama H.

Bahwa pembangunan gedung tersebut, yang dilakukan oleh ParaTergugat tanoa meminta ijin dari Penggugat dan pembangunan tersebutjuga telah menyalahi perijinan yang diberikan oleh Turut Tergugat kepadaTergugat , sesuai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor14973/IMB/2012, tanggal 12 Desember 2012, yaitu tinggi pembangunanyang seharusnya 4 (empat) lapis/lantai, tetapi drlapangan dibangunnyamenjadi 6 (enam) lapis/lantai dan menggali/mengeruk tanah untukpembuatan basement hingga kedalaman +

ternyata, sekitar awal tahun 2011, pembangunan proyek tersebutdilanjutkan kembali, kKemudian terhenti Kembali dan sekitar awal bulanOktober 2012 Para Tergugat melanjutkan kembali proyek pembangunangedung Budaya Fasilitas in Sunter atau Gedung Perpustakaan danFasilitasnya tersebut;Bahwa pembangunan gedung tersebut, yang dilakukan oleh Para Tergugattanpa meminta izin dari Penggugat dan pembangunan tersebut juga telahmenyalahi perizinan yang diberikan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat I,sesuai dengan Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor14973/IMB/2012, tanggal 12 Desember 2012, yaitu tinggi pembangunanyang seharusnya 4 (empat) lapis/lantai, tetapi dilapangan dibangunnyamenjadi 6 (enam) lapis/lantai dan menggali/mengeruk tanah untukpembuatan basement hingga kedalaman + 9 m (sembilan meter) dan dibawah basement digali kembali untuk bak penampungan airhingga kedalaman + 7 m, sehingga total kKedalaman galian sedalam + 16m,;Bahwa karena telah menyalahi perizinan, maka Turut Tergugat telahmelakukan

Serpong Mega Sukses kepadaOdong Muhamad ;Dirampas untuk Negara;71) 1 (satu) foto copy legalisir surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 648.3/1165BP2T/2010, tanggal O7 September 2010,dengan lampiran foto copy legalisir site plan (maket) dan buktipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Nomor ObyekHal. 57 dari hal. 200 Put.

Serpong Mega Sukses kepadaOdong Muhamad ;Dirampas untuk Negara;71) 1 (satu) foto copy legalisir surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 648.3/1165BP2T/2010, tanggal O7 September 2010,dengan lampiran foto copy legalisir site plan (maket) dan buktipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Nomor ObyekPajak: 367605200102219070, tanggal 19 April 2013, wa InternetBanking Bank BCA sebesar Rp490.800,00 (empat ratus sembilanpuluh ribu delapan ratus rupiah) ;72) 1 (satu) bundel foto copy Sertifikat HGB Nomor

SerpongMega Sukses kepada Odong Muhamad ;Dirampas untuk Negara;71) 1 (satu) foto copy legalisir surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 648.3/1165BP2T/2010, tanggal 07 September 2010,dengan lampiran foto copy legalisir site plan (maket) dan buktipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Nomor ObyekPajak: 367605200102219070, tanggal 19 April 2013, waInternet Banking Bank BCA sebesar Rp490.800,00 (empat ratussembilan puluh ribu delapan ratus rupiah) ;72) 1 (satu) bundel foto copy Sertifikat HGB Nomor

Bukti surat bertandaT.3 sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan No. 214/648.DPTR/VI/2014 tanggal27 Juni 2014 atas nama Yorses Malolo Parerung, ST (bukti bertanda T.4).Bukti surat bertanda T.4 sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materaisecukupnya;fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 213/648.DPTR/VI/2014tanggal 27 Juni 2014 atas nama: Ludia Talo (bukti bertanda T.5).

Fotokopi Surat izin) mendirikan bangunan Nomor21/DTR/IMB/1988, tanggal 25 Mei 1998, yang oleh majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi materai dan stempel pos,lalu diberi kode 1.36;37.Fotokopi Silsilah keturunan keluarga almarhum Hj. Hariani binti H.Pangori, tanggal 14 Agustus 2018;Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, Tergugat dan TergugatIl telah mengajukan beberapa orang saksi, masingmasing:B. Bukti SaksiSaksi pertama: Hj. P. Hawang binti H. P.

Hariani, hal tersebut di dukung denganbuktibukti Tergugat berupa Surat Izin mendirikan bangunan, tanggal 25Mei 1998, yang ditanda tangani oleh Drs. H. Tajuddin Kammisi, atas namaBupati Sekretaris Wilayah Daerah, Bukti pembayaran Retribusi UangSempadan, Berita acara tentang pemeriksaan lapangan (bukti T 1.30);Hal 149 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Menimbang, bahwa oleh Hj.

INTERNA PERMAI / TERGUGAT II kemudian telahmelaksanakan kewajibannya dengan membangun Gedung BanceuyPermai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan berdasarkan PutusanNo. 644.2/928DPB; (VIDE P.2)Bahwa kemudian diterbitkanlah SHGB No. 284/Braga atas nama PT.INTERNA PERMAI / TERGUGAT Il, yang kemudian menjadi HGB16.17.18.19.induk yang di splitsing kKemudian dijual secara sah melalui Akta JualBeli di hadapan PPAT kepada PARA PENGGUGAT;Bahwa selanjutnya dalam Perjanjian antara TERGUGAT danTERGUGAT II Nomor

tersebut di atas, Tergugat dan Tergugat III melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan Duplik tertulisnya tanggal 16 April 2015 ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalidalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa photo copy suratsurat yangtelah dilegalisir dan dimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikandengan aslinya dimuka Majelis Hakim, buktibukti mana diberi tanda:P13aP 13bP14aSurat Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan GedungBanceuy No.011/3700/HUK, tanggal 17 April 1984.Surat

Izin Mendirikan Bangunan PT.

53). 1 (satu) buah fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 503/3168/227-IMB/ PPSP/2012 atas nama HAPID LUKMAN alamat Kp. Taman Mekar Rt. 005 Rw. 005 Desa Citaman Kec. Nagreg Kab. Bandung.

54). 1 (satu) buah AJB No : 206 / 2007, Persil Nomor 67 D.IV Blok Pusri Kohir Nomor : 2081 dengan luas 70 M2 atas nama HAPID LUKMAN alamat Jl. Raya Nagreg Cicalengka KM 36 Kp. Taman Mekar Rt. 005 Rw. 005 Desa Citaman Kec. Nagreg Kab. Bandung.

Pemberian Usaha Perkebunan untuk Budidaya (IUPB) tanggal 19 Februari2010, Risalah Panitia Pemeriksa Tanah B Permohonan Hak Guna Usahatanggal 21 Agustus 2009, Risalah Pertimbangan Teknis Penatagunaan Tanah(PTPGT) tanggal 18 Agustus 2009, Dokumen UKL dan UPL atas nama PT BumiMadu Mandiri tanggal 9 November 2006, Pemberian Hak Guna Usaha atasnama PT Bumi Madu Mandiri tanggal 16 Juli 2010, Peta Bidang Tanah/PetaKeliling Batas dengan Nomor Pengeluaran 22/2009 dan Nomor Lembar 08.09222009 seluas 1.073,78 Ha, Surat

Izin Mendirikan Bangunan tanggal 29Desember 2013;Menimbang, bahwa meskipun bukti bertanda P48 dan P49 merupakanfotokopi dari fotokopi yang dilegalisir tanpa diperlihatkan aslinya, namunternyata buktibukti tersebut satu sama lain bersesuaian dan saling mendukungdimana buktibukti tersebut merupakan dokumendokumen dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 54 Tahun 2010 seluas 1073,78 Hadi dalam Kampung Segara Mider dan Tanjung Raja Giham, KecamatanBlambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan (

GEISSLER YOKU, P10 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019 NOP:82.03.190.010.0110151.0, tanggal 7 Februari 2019 menunjukkan perolehan tanahPenggugat yang berasal dari pelepasan tanah adat pada tahun 1995 dari MatiasKeis Yoku kepada Penggugat seluas 3.000 M2 yang kemudian diterbitkan 2 (dua)buah Sertipikat masingmasing seluas 1.500 M2 atas nama Penggugat danberdasarkan pemeriksaan setempat diketahui terdapat bangunan tempat tinggalmilik Penggugat berdasarkan Surat

Izin Mendirikan Bangunan (vide bukti P14);Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang mengemukakan bahwaPenggugat mendalilkan sebagai pemilik tanah hak ulayat/hnak milik adat yangdiperoleh secara turun temurun seluas 800 X 1500=1.200.000 m2 dan 800 X 300=240.000 M2 dan pada tanggal 8 Mei 1995, Kakak Penggugat (Alm.

MUHD.KUNDEK dengan KOESDJAJA tertanggal 14 Desember 2015, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya dan bukti surat tersebutdiberi tanda T. dan T.Il 3;Fotocopy surat Izin Mendirikan Bangunan nomor regestrasi511.3/383/1571001001/BPMPPT/2016, Tentang lIzin Mendirikan/MengubahBangunan dari Walikota Jambi, tertanggal 26 Januari 2016, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya dan bukti surat tersebutdiberi tanda T. dan T.Il 4;Fotocopy Gambar Kerja Pagar yang berlokasi di

BRI (Persero) Tbk, Nomor : B299KCXIV/ADK/02/2012,Asli Surat Izin Mendirikan Bangunan No.503/0001/1B/DISTARKIM/PEM.Tanggal 14Februari 2005 & No.503/1375/IB/DKTP, Tanggal 19 Oktober 2001, Asli STTS tahun2011, kepada PT.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan buktibukti yang outentikyang tidak terbantahkan menurut hukum telah melakukan perbuatanmelawan hukum , maka atas dasar Sertifikat Hak Guna Bangunan No :5586/Sukahati dan Hak Guna Bangunan No : 5587/Sukahati, bahwa Drs. .Feisal Tamin (Tergugat I) mengajukan permohonan kepada PemerintahKabupaten Bogor (Tergugat III) bahwa diatas SHGB No : 5586/Sukahatidan No : 5587/Sukahati telah berdiri sebuah bangunan rumah tinggal milikPenggugat karena tidak dilengkapi Surat

Izin Mendirikan Bangunan tanpaadanya persetujuan dari pemegang hak atau kuasa yang sah dari TergugatI, untuk segera mengosongkan bangunan milik Penggugat danPemerintah Kabupaten Bogor (Tergugat III) telan meletakan sita terhadapbangunan milik Penggugat pada Tanggal 09 Oktober 2018.

Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 503.2/00068/EKBANG-BPPT.2014 tertanggal 14 Juli 2014;10. Fotocopy Surat Izin Gangguan (Hinder Ordonantie) Surat Izin Tempat Usaha (SITU) No. 503.44/00348/EKBANG-BPPT/2014 tertanggal 14 Juli 2014;11. Fotocopy Surat Keputusan Bupati Kapuas No. 430/BLH Tahun 2013 tertanggal 17Septmber 2013 Tentang Penerbitan Izin Lingkungan Kegiatan Penggergajian Kayu (Sawmill) PT.

Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 503.2/00068/EKBANGBPPT.2014 tertanggal 14 Juli 2014;10. Fotocopy Surat Izin Gangguan (Hinder Ordonantie) Surat lzin Tempat Usaha(SITU) No. 503.44/00348/EKBANGBPPT/2014 tertanggal 14 Juli 2014;11. Fotocopy Surat Keputusan Bupati Kapuas No. 430/BLH Tahun 2013 tertanggal17Septmber 2013 Tentang Penerbitan Izin Lingkungan Kegiatan PenggergajianKayu (Sawmill) PT. Hidup Bahagia Industri di Desa Masaran Kecamatan KapuasTengah Kabupaten Kapuas;12.

Hidup Bahagia Industri;Fotocopy Surat Pengakuan sebagai Pedagang Kayu Antar Pulau TerdaftarNo. 7/UUP/PKAPT/01/2015 tertanggal 20 Januari 2015;Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 503.2/00068/EKBANGBPPT.2014 tertanggal 14 Juli 2014;10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.128Fotocopy Surat Izin Gangguan (Hinder Ordonantie) Surat Izin Tempat Usaha(SITU) No. 503.44/00348/EKBANGBPPT/2014 tertanggal 14 Juli 2014;Fotocopy Surat Keputusan Bupati Kapuas No. 430/BLH Tahun 2013tertanggal 17Septmber 2013

Bahwa semula orang tua Penggugat Rekonvensi yang bernama Soe Ngok Thinyang kemudian berganti nama menjadi Rachmat Soediono, adalah sebagaipenghuni/pemakai atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Braga Nomor89 (dahulu No. 55 Kota Bandung berdasarkan Surat Izin Pemakaian No. 0512tanggal 15121959 yang selanjutnya diperbaharui menjadi Surat izin PemakaianNo. 2674 tanggal 551967 dan Surat Izin Menghuni No. 1342 tanggal 551967,serta Surat Izin Mendirikan Bangunan No.1087/62 untuk alamat Jalan Braga

.15.000.000.000, (Lima BelasMilyar Rupiah) tertanggal 16 September 2013 yang pembayarannyadilakukan melalui Turut Tergugat Il yang kemudian uang tersebutdiserahkan oleh Turut Tergugat Il kepada Tergugat pada Tgl. 20 Desember2013 sesuai dengan kuwitansi Tanggal 20 Desember 2013;Bahwa sedangkan pelunasan pembayaran akan Penggugat lakukansecara bertahap menunggu setelah seluruh surat izin atas tanah danperuntukan tanah tersebut selesai dipenuhi/dilaksanakan oleh Tergugatyaitu berupa Surat izin Peruntukan, Surat

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)dan AMDAL yang nantinya lebih lanjut akan tertuang dalam akte jual belliantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa total keseluruhan uang yang telah diserahkan Penggugat kepadaTergugat maupun melalui Turut Tergugat Il kepada Tergugat jikadijumlahkan adalah sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyarrupiah);Bahwa dalam proses perjanjian jual beli tersebut dibuat dihadapan TurutTergugat dengan terlebih dahulu Tergugat menyerahkan 5 (lima) sertifikatasli SHGB No. 1819, SHGB