3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan di KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxx KabupatenKediri pada hari Jumat tanggql 19 Maret 2010 dan tercatat dalam Kutipanakta nikah nomor : 79/20/III/2010.2.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr5. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini Penggugatmerasa jika Tergugat tidak dapat menjalankan tanggung jawab sertakewajibannya sebagai seorang suami dan Penggugat sudah tidak kuat lagiuntuk melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat danperceraianlah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak.6.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrSuratsurat:1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 140.7/729/418.64.10/2020 sesuaidengan eKTP NIK xxxxxxxxxxx, an.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

Menyatakan perkara Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr. telah Penggugat cabut sebelum sidang ditetapkan;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.81.000,-(delapan puluh satu ribu rupiah);

3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr

P EN E T AP ANNomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Kami.

suratPenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dengan Nomor3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 26 Mei 2017, dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Telah membaca Penetapan Nomor 3089

/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 29Mei 2017Tentang Penetapan Majelis Hakim ;Telah membaca surat pernyataan pencabutan perkara Nomor3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr., oleh Penggugat pada tanggal 29 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa atas perkara tersebut belum ditentukan harisidangnya ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat telan menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr., selesaidengan dicabut sebelum sidang ditetapkan ;Menimbang, bahwa dengan selesainya perkara tersebut perludiperintahkan

Menyatakan perkara Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Sbr. telah Penggugat cabutsebelum sidang ditetapkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.81.000,(delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan di Sumber pada hari Senin tanggal29 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1438 Hijriyah,oleh Drs. H. A.

3089/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSKota Jakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah No. XXXX/12/III/2010 danyang dikeluarkan pada tanggal 01 Maret 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSsejak bulan April 2016 hingga sekarang dan Penggugat merasakan hidupberumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSoR wONEDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1440 Hijriah oleh Dra. NenengSusilawati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JS

3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 25

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.

,M.H.ES., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh AIMATUShalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgSYAIDAH, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya TergugatHakim Anggota I, Ketua Majelis,MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H. Drs. AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota Il,H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 588.500,(Lima ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3089 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3089/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALINDO FEEDMILL TBK., beralamat di KomplekGolden Plaza Blok G 1722, Jalan RS Fatmawati Nomor 15,Cilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Rudy HartonoHusin, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Strategis yang penyerahannya juga dibebaskan dari PPN sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015 Pasal 1 ayat (2) huruf f, olehkarena itu apabila bahan baku pakan ini dikenakan PPN akan menjaditambahan biaya produksi kami padahal produk yang dihasilkan berupapakan ternak dibebaskan PPN;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86881/PP/M.XVIIA

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3510/WBC.10/2016 tanggal 24 Agustus 2016, tentangPenetapan yang dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT MALINDO FEEDMILL TBK.;2.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018

3089/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PUTUS ANNomor 3089/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diKecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON

yang dikeluaran olehKepala Desa Rawapanjang, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Desember 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan Register PerkaraNomor : 3089

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo Pasal 3lPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3089 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah ( P1 ),maka Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami isteriyang sah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat selaku

pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakdari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fighiyah yang berbunyi:Wlacll ule Ge prio xruldoll spoyartinya Menolak kerusakan itu) didahulukan dari meraihkemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 3089

Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3089 jo.Pasal 147 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jo.

3089/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Pwd.med Gar BI alll pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :P, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 02 Juni 1996, agama Islam, pekerjaanSVP Kontarktor, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan sebagai Pemohon;melawanT, tempat

Bahwa pada tanggal 18 September 2016, Pemohon denganTermohon melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada kutipan Duplikat Akta NikahNomor : 663/Kua.11.15.18/PW.01/10/2020 tanggal 18 September 2018,Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Nomor 3089//Pdt.G/2020/ PA.Pwdyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 5 dari 9 Putusan Perkara Nomor 3089//Pdt.G/2020/ PA.Pwd2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturai terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi;oe Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (P) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (T) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;Halaman 8 dari 9 Putusan Perkara Nomor 3089//Pdt.G/2020/ PA.Pwd4.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361. 000,00Halaman 9 dari 9 Putusan Perkara Nomor 3089//Pdt.G/2020/ PA.Pwd

3089/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor: 3089/Pat.G/2017/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Garut, 11121991, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTERGUGAT,lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.

Tugenteng Rt 01 Rw 05 Desa PanggalihKecamatan Cisewu, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telahmemperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimukapersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor: 3089/Pdt.G/2017/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal23 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 3089/Pdt.G/2017/PA.Grtuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak akantercapai;8.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisewu Kabupaten Garut dengan nomor : 153/01/V1I/2010tanggal 01 Juni 20110 yang telah dinezegelen dan dilegalisir sertadicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 3089/Pdt.G/2017/PA.Grt2. SAKSIa.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 3089/Pdt.G/2017/PA.Grt

3089/G/2017

Putusan Nomor 3089/Pat.G/2017/PA.

Putusan Nomor 3089/Pat. G/2017/PA. Cjr2.

Putusan Nomor 3089/Pat. G/2017/PA.

Putusan Nomor 3089/Pat.G/2017/PA. Cjr

3089/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Mengabulkan gugatan penggugat ;Hal. 2 Nomor 3089/Padt.G/2020/PA.Tsm2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat (XK X X X X) terhadappenggugat (X X X X X);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya, Nomor X X X X X Tanggal 13Januari 1982, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaHal. 3 Nomor 3089/Padt.G/2020/PA.TsmMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf ;;Il. Bukti Saksi1.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2020 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 6 bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;Hal. 8 Nomor 3089/Padt.G/2020/PA.Tsm5.

Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yangdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangHal. 9 Nomor 3089/Padt.G/2020/PA.TsmUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Hal. 12 Nomor 3089/Padt.G/2020/PA.Tsm

3089/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PENETAPANNomor 3089/Pdt.G/2013/PAJT. en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil penetapan dalam perkarapihak pihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur XXX tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir D3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat;Mela wanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

pendidikan terakhir D3 Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut diatas; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar pihak berperkara, bukti bukti,saksi saksi dan pihak berperkara dimukaTentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengannomor : 3089

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalBersama di rumah Penggugat sesuai dengan alamat Penggugat Jalan Radar Auri,Apartemen Cibubur, Blok B Lt.10 No. 10 Rt. 08 Rw. 014 Kelurahan CiracasKecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur; 3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis layaknya suami dan isteri serta telah dikaruniai (satu) orang anakyang bernama:e Alaniz Siemby Humayra, perempuan, lahir di

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JTHakim berpendapat gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapatditerima; 22222222 22222Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang undang No. 3 Tahun 2006 dan direvissidengan Undang undang No. 50 Tahun 2009 jo.

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT

3089/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.3089/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. NAMA ANAK, Medan 27 November 2002;2. NAMA ANAK, Depok 10 November 2004;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal menikah sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan pernah mentalakPenggugat secara lisan;2.

Putusan No.3089/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3089/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3089/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan PenggugatFitra Vatria Nugraha S.H.,M.H.30.000,00:Rp. 50.000,00:Rp. 90.000,00 4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 180.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008.

Putusan No.3089/Pdt.G/2019/PA.Dpk

3089 K/Pid.Sus/2019

Putusan Nomor 3089 K/Pid.Sus/20191.Menyatakan Terdakwa AMBAN PRASTOWO alias AMBAN binMUHAMAD SALEH bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam surat Dakwaan Subsidair di atas,membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair maupun dakwaan LebihSubsidair di atas;.

Putusan Nomor 3089 K/Pid.Sus/2019melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;.

Putusan Nomor 3089 K/Pid.Sus/2019. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;. Menyatakan Terdakwa AMBAN PRASTOWO alias AMBAN binMUHAMMAD SALEH tersebut di atas, teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;.

Putusan Nomor 3089 K/Pid.Sus/2019Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. dan Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.

Putusan Nomor 3089 K/Pid.Sus/2019

3089/Pdt.G/2016/PA.Jr

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja.

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Jr Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiantar pulang Tergugat sejak + Desember 2015 dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat sendin; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.JrNoyce) Sea VN Se SiN gall Gye ales Gy) Ag Gi: dlls aay) GadSo) lee : ria Lagitial Cyr Spiel! al gt dae FUbion Y Mol nal a oy illcs AILS) of dls Y cll s1kN Elsi Ge Est oly GL! si tgagh AS Ada tall Coal Wal gta Cd 1d edt gd Coll) Gye SiaJae og Uplal cys bpd! alga dre GUY Las sILY GIS 9 . 95! KiltsAGily Ail Lgl Lagi Cua) Ce cali!

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.JrSetting Hijriyah H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki,M.H. dan Drs.

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.JrJumlah :Rp 541.000,hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Jr

3089/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor: 3089/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai farmasi, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Nomor: 3089/Pdt.G/2012/PA.Sda.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK I umur 8 tahun dan ANAK II umur 4.5 tahun, dan sekarangkedua anak tersebut ikut Penggugat.4.

Nomor: 3089/Pdt.G/2012/PA.Sda.Bahwa saksi sudah memberikan nasehat dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil.2. SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo.

Nomor: 3089/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsuralasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Nomor: 3089/Pdt.G/2012/PA.Sda.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan perkara nomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

3089/Pdt.G/2016/PA.BL

PENETAPANNomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.BLZag :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan dalamperkara antara :PENGGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, Tempattinggal di Kota Malang, Sekarang berdomisili di Kota Blitar, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kota Malang, Sekarang berdomisili

di Kota Malang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugatdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3089/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

perkaranya diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomanisehingga permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor :3089

Menyatakan perkara nomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karenadicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enamribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Rabu Tanggal 05 Oktober 2016 M bertepatan dengan tanggal 4 Muharam1438 H oleh kami Drs. H. SUDONO, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.Hj. NUR ITA AINI, S.H. dan Drs. H. MOH. FADLI, S.H.

., Para Advokat, berkantor di JalanWisma Menanggal II/23 Gayungan, Surabaya, semula PEMOHON ssekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;3.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Syaban 1430 Hijriyah Nomor : 3089/Pdt.G/2009/PA.Sby. yang amarnyaberbunyi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.660.000,00 (satu jutaenam ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor :3089/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal 26 Agustus 2009, Termohon melalui kuasa hukummyatersebut pada tanggal 26 Agustus 2009 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2009 Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada

Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca, meneliti dan mempelajari berkasperkara banding yang terdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27Juli 2009 Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, danHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 293/Pdt.G/2009/PTA.

Sesuai dengan azas tersebut, maka seluruh harta yangdiperoleh selama perkawinan kecuali diperjanjikan lain, mutlak menjadi harta bersama dengantidak perlu diperhitungkan besarnya andil dari masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa mengenai Sita Jaminan, pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama tidak didasarkan pada Berita Acara Sita Jaminan Nomer : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sbytanggal 6 April 2009.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap obyek sengketa tersebut di atas diktumNomor 3.1 dan 3.2 sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoirbeslag) Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby. tanggal 6 April 2009 ;7. Menyatakan, bahwa permohonan Pemohon/Terbanding terhadap obyek sengketa point 6.3(posita gugatan) tidak dapat diterima ;8. Menolak Permohonan Pemohon/Terbanding selain dan selebihnya ;9.

3089/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3089/Pdt.G/2012/PA.Clp.

Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; woeanao2Melawan Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanan ane anne TENTANG DUDUK PERKARANYA ~2222222====Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Agustus 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3089

desa (polisidesa), tempat tinggal di RT.02 RW.08 Desa Karangtengah KecamatanSampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Gapek RT.002 RW.008 Desa KarangtengahKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 3089

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di persidangan, tidak hadir; Putusan Nomor: 3089/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatun talak satu khuli dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat), dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); x5.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3089/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

.:3481/KNF/2011 tanggal13 Mei 2011terhadap sample barang bukti nomor: 3089/2011/KNF berupa 10(sepuluh) butir tablet warna putih logo LL dengan berat 1.645 gram, ataspermintaan Penyidik Kepolisian Resort Kediri dalam surat Nomor: B/2036/V/2011/Satreskoba tanggal 4 Mei 2011 diperoleh hasil : Barang bukti dengan nomor : 3089/2011/KNF berupa tablet warna putih logoLL adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL, HCL (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tapi termasuk Daftar Obat Keras

Lab.:3481/KNF/2011 tanggal13 Mei 2011terhadap sample barang bukti nomor: 3089/2011/KNF berupa 10(sepuluh) butir tablet warna putih logo LL dengan berat 1.645 gram, ataspermintaan Penyidik Kepolisian Resort Kediri dalam surat Nomor: B/2036/V/2011/Satreskoba tanggal 4 Mei 2011 diperoleh hasil : Barang bukti dengan nomor : 3089/2011/KNF berupa tablet warna putih logoLL adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL, HCL (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tapi termasuk Daftar Obat

sediaan farmasidan/ atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan serta berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.:3481/KNF/2011 tanggal 13 Mei 2011terhadap sample barang bukti nomor:3089

/2011/KNF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logo LL denganberat 1.645 gram, atas permintaan Penyidik Kepolisian Resort Kediri dalam suratNomor: B/2036/V/2011/Satreskoba tanggal 4 Mei 2011 diperoleh hasil barang buktidengan nomor : 3089/2011/KNF berupa tablet warna putih logo LL adalah benartablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL, HCL (tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tapi termasuk Daftar Obat Keras), ternyata bahwa terdakwapada hari Jum at tanggal 22 April 2011 bertempat

3089/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3089/Padt.G/2019/PA.BLAZINE %sa SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 13 Juni 2019 memberikan kuasa kepadaAdvokad/penasehat hukum, beralamat di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut

Bahwa sejak Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri ( bulan Mei 2018 )sikap dan perilaku Tergugat malah kian menjadi jadi, bahkan setiap kaliPenggugat mengajak berkomunikasi Tergugat selalu berkata kata kasaryang tidak sepatutnya diucapkan oleh seorang suami kepada istri, sehinggamemicu pertengkaran yang hebat antara Penggugat dan Tergugat ;hal. 2 dari 9 halaman nomor; 3089/Pdt.G/2019/PA.BL7.

Kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;hal. 3 dari 9 halaman nomor; 3089/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa atas gugatan kuasa Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapannya, karena pada sidang lanjutan perkara iniTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya kuasa Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :Foto copy Surat Keterangan Domisli Nomor : 145/37/409.49.9/2019 tanggal 16September 2019 yang dibuat dan ditanda tangani

,M.H., sebagai Panitera Pengganti, Putusan ini pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;hal. 8 dari 9 halaman nomor; 3089/Pdt.G/2019/PA.BLHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Drs. H. Sudono, M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTI,Nur Kholis Ahwan, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 75.000,3.

Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu riburupiah)hal. 9 dari 9 halaman nomor; 3089/Pdt.G/2019/PA.BL