H.RUSTAM bin H. AHMAD DAUD (anak lakilaki);Hj. SAIDAH, SE binti H. AHMAD DAUD (anak perempuan);H. SABRI bin H. AHMAD DAUD (anak lakilaki);Hj. EMMINARTI binti H. AHMAD DAUD (anak perempuan);ASRAFIL BUDIANTO bin H. AHMAD DAUD (anak lakilaki);NOVIA EKA WULANDARI binti H. AHMAD DAUD (anak perempuan);DODY REYNALDI bin H. AHMAD DAUD (anak lakilaki);SUSAN SRI WAHYUNI binti H. AHMAD DAUD (anak perempuan);10.ROHIT MUSAFIR bin H.

Photo Copy Sertifikat Hak Milik No. 1556 Atas Nama Sudarto yang dikeluarkanKepala BPN INHU (H.Rustam Efendi,SH.) NIP. 010070910 Tanggal 01 Agustus2001, yang dilegalisir dan diberi materai 6.000 (P 2)4. Photo Copy Sertifikat Hak Milik No. 64 Atas Nama Rozani yang dikeluarkanKepala BPN INHU (H.Rustam Efendi,SH.) NIP. 010070910 Tanggal 01 Agustus2001, yang dilegalisir dan diberi materai 6.000 (P 1) Bahwa berdasarkan keterangan Ahli DR. Firdaus. SH.

MURNIATI mengatakan syukurlah kalau H.RUSTAM MAU MENGERTI DAN MENGUNDURKAN DIRI SEHINGGA ADASOLUSI UNTUK MENENTUKAN SIAPA PENYEDIA BARANG kemudiansaksi Dra. Hj. MURNIATI selaku Plt. RSUD Muara Teweh memerintahkan saksiCHAIRIL FAHMI untuk membuat SPPBJ untuk cadangan I yaitu PT, DUTAMEDIKA SARI UTAMA dan menyerahkan kepada Plt RSUD saksi Dra.

MURNIATI mengatakan syukurlah kalau H.RUSTAM MAU MENGERTI DAN MENGUNDURKAN DIRI SEHINGGA ADASOLUSI UNTUK MENENTUKAN SIAPA PENYEDIA BARANG kemudiansaksi Dra. Hj. MURNIATI selaku Plt. RSUD Muara Teweh memerintahkan saksiCHAIRIL FAHMI untuk membuat SPPBJ untuk cadangan I yaitu PT, DUTAMEDIKA SARI UTAMA dan menyerahkan kepada Plt RSUD saksi Dra. Hj.MURNIATI Dra.Hj.

H.RUSTAM mengatakan dokumen untuk mengangkut kayunya sudah lengkapsehingga terdakwa tertarik dengan tawaran tersebut langsung menuju pinggirsungai yang berada di pemukiman masyarakat Kelurahan Petuk Bukit untukmengambil kayu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengangkut kayukayu milik Sdr.H.

Photo Copy Sertifikat Hak Milik No. 1556 Atas Nama Sudarto yang dikeluarkanKepala BPN INHU (H.Rustam Efendi,SH.) NIP. 010070910 Tanggal 01 Agustus2001, yang dilegalisir dan diberi materai 6.000 (P 2)4. Photo Copy Sertifikat Hak Milik No. 64 Atas Nama Rozani yang dikeluarkanKepala BPN INHU (H.Rustam Efendi,SH.) NIP. 010070910 Tanggal 01 Agustus2001, yang dilegalisir dan diberi materai 6.000 (P 1) Bahwa berdasarkan keterangan Ahli DR. Firdaus. SH.

H.RUSTAM EFENDI , SARJANA HUKUM, Pekerjaan Notaris , beralamat diJalan Semar No. K 89 PajajaranKota Bandung , selanjutnya disebutsebagai TERBANDING.II SEMULATERGUGAT II ;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Bandung , beralamat JalanSoekarno Hatta Nomor 586 KotaPutusan.No.118/Pdt//2018/PT.Bdg. Hal 1 dari 21 halBandung, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING. SEMULATURUT TERGUGAT ;4.

terdakwa membawa berupa kayu jenis kayu Keruing sebanyak 148keping dengan Volume 6, 8608 M3 menggunakan sarana 1 (satu) unit trukMitsubishi FE 374 warna kuning Nopol DA 1408 AJ tanpa dilengkapi dengansuratsurat keterangan yang sah/ Surat Keterangan Sahya Hasil Hutan Kayu(SKSHHk) dari pihak yang berwenang;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Brb Bahwa berdasarkan hasil Berita acara pengukuran kayu gergajian Nomor :19/SPT/BPPHH.BM/2017 tanggal 15 Maret 2017 yang ditandatangani oleh H.RUSTAM

H.Rustam. IB. SH.MH. menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebenarnya tidak ada masalah antara A.Syafruddindengan Nurping, muncuk setelah hubungan kerja sama antara AndiSyafruddin dengan H. Syarifuddin alias Anton sudah tidak baikmaka H. Syarifuddin alias Anton dating meminta bantuan kepadaHalaman 8 dari 27 hal. Put. Nomor 2574 K/Pdt/20173.Nurping untuk menyelesaikan masalah karena yang menerimauang adalah H.

Naja kepada Ulpasejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) uanggadai tersebut diberikan kepada Andi Hamzah, lalu uanggadai tersebut ditebus oleh tergugat, sehingga empangtersebut dikuasai oleh tergugat;. 1 (Satu) petak sawah seluas 31 are terletak di Kaee DesaTasiwalie dengan batas batas yaitu : utara berbatas tanahA Karaka, selatan saluran air, barat berbatas tanah H.Rustam dan timur berbatas tanah H.

Diri dijual kepada H.Rustam;1 (satu) petak tanah sawah seluas kurang lebih 31 are terletak diKaee, Desa Tasiwalie, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrangdengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan tanah H. Arsyad Sebelah timur berbatasan saluran air Sebelah selatan berbatasan Tanah .

H.Rustam Magebin Ali Mage ditolak olen Mahkamah Agung, sementara permohonankasasi Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa/pemohon peninjauankembali Nazarsyah, S.STP bin Muhammad Seman diterima. Perbedaanamar putusan ini menimbulkan kejanggalan dan ketidakadilan terhadaptuntutan yang sama dalam kasus yang sama pula. Tuntutan JaksaPenuntut Umum kepada para terdakwa (Drs. H.

H.Rustam Mage memiliki tenggang waktu lebih lama 34 (tiga puluh empat)hari, sehingga analisa hukum yang dilakukan Majelis Hakim Kasasi jugadapat lebih dalam. Sehingga, sangat patut dipertanyakan benarkahMajelis Hakim Kasasi dalam memeriksa perkara kasasi terdakwaNazarsyah, S.STP. bin Muhammad Seman sudah sesuai ketentuanhukum acara kasasi yang berlaku?. Sebab, hal ini sangat merugikanHal. 69 dari 77 hal. Put.

H.RUSTAM MAGE bin ALI MAGE dengan perincian untuk tanah milik saksiMannawe bin Gangka sebesar Rp810.933.828,00, sedangkan untuk tanahmilik Kamaruddin bin Talla sebesar Rp471.134.000,00, total seluruhnyaRp1.063.615.000,00;.

SAYID HUSEN ASSEGRAF Bin SYEH ASSEGAF (sebagai perantara)(tersangka masih tahap penyidikan);Bahwa sebelum dan saat negosiasi harga, Panitia tidak pernahmenghubungi atau menanyakan langsung kepada pemilik tanah (H.SUPUatau H.RUSTAM) mengenai harga tanah yang ditawarkan kepadaPemerintah Kota Bontang padahal tanggal 8 Oktober 2012 PPTK terdakwaDIMAS SAPUTRO Bin MARDIONO (Alm) melakukan peninjauan danpengukuran lokasi yang saat itu juga dihadiri pemilik tanah;Bahwa pada Tanggal 13 Januari 2013 diterbitkan

Saksi sendiri(H.RUSTAM) sebesar Rp 6.071.150.000,00 dan Rp 400.000.000,00diterima secara tunai;Bahwa Saksi memberikan fee kepada H.

Misbah (Alm) dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan pernahmenuangkan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, danoleh Saksi keterangannya tersebut dibenarkan dan dibuat tanpa adapaksaan maupun tekanan;Bahwa Saksi mengaku tidak kenal dengan pemilik tanah yaitu H.Rustam dan H. Supu;Bahwa Saksi menerima dan menandatangani Surat Kuasa padatanggal 01 September 2012 dari H.

Pada waktu itu H.RUSTAM memberikan harga kepada saksi untuk dijualkan sebesar Rp.1.100.000,00/ m2;Bahwa sekitar tanggal 03 Juli 2012 Saksi mendatangi KantorPemerintahan dan bertemu dengan Terdakwa dengan maksud untukmenawarkan lahan untuk dibebaskan oleh Pemkot Bontang, kemudiansaksi diarahkan oleh Terdakwa untuk menemui Satf bagianPemerintahan yaitu DIMAS SAPUTRO;Bahwa sekitar tanggal 05 Juli 2012, Saksi dihubungi DIMAS SAPUTROyang pada intinya akan melihat Lokasi tanah milik H.

Saksi melakukan pembayaran kepada H.RUSTAM total adalah Rp6.471.150.000,00;c. Saksi mendapat imbalan/fee sebesar Rp 350.000.000,00:d. Selanjutnya sisa uang yang masih tersisa sekitar Rp4.415.486.250,00 diserahkan kepada Sekda Kota Bontang Drs .ASMUDIN HAMZAH (Alm);e.

H.RUSTAM SUPENDY, M.Si., Sekretaris Daerah atas namaBupati Bombana tanggal 19 November 2012, TentangPermohonan Klarifikasi Luas Tanah Pasar kasipute, yangditujukan kepada Bupati Buton ;Foto copy sesuai dengan Asli, Surat yang ditandatanganioleh SAMSUL UMAR ABDUL SAMIUN (BupatiButon)tanggal 5 Juni 2013, Tentang Perbaikan data UkuranLuasan Tanah Bangunan Pasar Kasipute ; ~~ Menimbang, bahwa setelah diteliti secara seksama diketahui bahwa buktibukti surat yang di ajukan Kuasa Tergugat I tersebut diatas

H.RUSTAM SUPENDY, M.Si., (Gekretaris Daerah) KabupatenBombana tertanggal 10 September 2013, yang ditujukankepada Kantor Pertanahan Kabupaten Bomban;2. Bukti T.IV 2 : Foto copy sesuai dengan Asli, Surat Permohonan HakPakai, yang ditandatangani oleh Dr. Ir. H. RUSTAMSUPENDY, MSi., atas nama Pemerintah KabupatenBombana tertanggal 04 Desember 2013, yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Bombana ;Halaman 56 dari 101 Putusan No:12/Pdt.G/2015/PN.Bau 3. Bukti4. Bukti5. Bukti6. Bukti7. Bukti8.

H.RUSTAM SUPENDY, M.Si, untuk dan atas nama PEMDAKabupaten Bombana ;18.

H.Rustam bersama dengan Sdr. H. Supardian Noor Tim dari Dinas Kehutanan ProvinsiKalimantan Selatan, dan berdasarkan pengukuran didapat hasil jumlah keseluruhankayu sebanyak 439 keping dengan volume 9,2392 m3 yang terdiri dari: kKayu olahanJenis Mahang sebanyak 71 potong dengan volume 1,6600 m3; dan kayu olahanjenis Perupuk sebanyak 368 potong dengan volume 7,5792 m3.

arah Barat hingga Timur, seluas + 764 M antaraPara Penggugat sebagai Pihak Penjual dan Tergugat sebagai pihakPembeli adalah hasil kesepakatan dan persetujuan oleh kedua belah pihaksebagaimana terlinat dalam APJB Nomor 06 tanggal 04 Agustus 2010;Bahwa berdasarkan lampiran APJB Nomor 06 tangggal 10 Agustus 2010,atas tanah seluas 764 M* dan Tergugat sebelumnya sebagai penyewatanah dan bangunan yang dimaksud kepada Para Penggugat sesuai AktaSewa Menyewa Nomor:14 tanggal 29 Juli 2004 yang dibuat oleh H.Rustam

Bahwa pada saat itu TERGUGAT mengaku sebagai pemilik yayasanpendidikan dan selaku PENYEWA TANAH menyatakan dirinya mewakilidan atau selaku kuasa dari Penjual/Pemilik tanah, sesuai dengan AktaSewa Menyewa No. 14 Tanggal 29 Juli 2004 dibuat dihadapan H.Rustam Effendi Rasyid, S.H.

keuangan:Bahwa saksi pernah ketemu dengan terdakwa 1 kali saja, waktu itu beliauberdsama dengan PPTK;Bahwa untuk pembayaran uang muka, apakah saksi terlibat atau tidaksaksi lupa, karena saksi lupa juga kapan pembayaran uang muka tersebutdilakukan;Halaman 46 dari 152 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2017/PN PikBahwa saksi tidak tahu, apakah ada anggota DPRD yang mengatur posanggaran ini;Bahwa, tidak ada pengaruh dari PPTK kepada saksi untukmenandatangani atau tidak menandatangani SP2BJ untuk pemenang (H.Rustam

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Dra.H.Murniati, saksi dr.FrederikReinsya Maginte, saksi Herry Reonardo, saksi H.Rustam Efendi, ChairilFami,SKM., dan terdakwa serta barang bukti;a. Bahwa saksi dr.Frederik Reinsyah Maginte selaku Pengguna Anggaran(PA)sekaligus selaku PejabatPembuatKomitmen(PPK)dalampengadaan alkes di RSUD Muara Teweh tahun anggaran 2012, dengantugas antara lain, menurut Perpres Nomor 54 tahun 2010;a.

Sehingga saksi Dra.Hj.Murniati tidakbersedia mengeluarkan SPPBJ dimaksud, padahal seharus SPPBJ dikeluarkandalam tenggang waktu 6 (enam) hari kerja terhitung sejak diterimanya berkashasil lelang itu, Kemudian dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerjakontrak sudah harus ditandatangani sesuai dengan Pasal 61 huruf h PerpresNomor 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa oleh karena SPPBJ tidak juga ditandatangani olehsaksi Dra.Hj.Murniatii maka saksi H.Rustam Efendi

Sehingga saksi Dra.Hj.Murniati tidak bersedia mengeluarkan SPPBJdimaksud, padahal seharus SPPBJ dikeluarkan dalam tenggang waktu 6(enam) hari kerja terhitung sejak diterimanya berkas hasil lelang itu, kKemudiandalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja kontrak sudah harusditandatangani sesuai dengan Pasal 61 huruf h Perpres Nomor 54 tahun 2010tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa oleh karena SPPBuJ tidak juga ditandatangani olehsaksi Dra.Hj.Murniatii maka saksi H.Rustam

Duta MedikaSari Utama Pusat Palangka Raya dengan penawaran sebesar Rp.Halaman 131 dari 152 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2017/PN Plk4.103.900.000,, selanjutnya oleh saksi dr.Frederik Reinsya Mangitenmenandatangani kontrak dengan Sofyansyah (terdakwa) selaku DirekturPT.Duta Medika Dsari Utama Pusat Palangka Raya;Menimbang, bahwa saksi H.Rustam selaku Direktur PharmaceuticalEnginering Group Pusat Palangka Raya, mengajukan pengunduran diri selakupemenang pengadaan alkes karena disebabkan oleh KPA/PPK

Tergugat hanya memiliki tanah dengan luas 1.418 meterpersegi harta mana diperolah secara sah menurut hukum yaitu pembelian dari H.Rustam Effendi pada tahun 2012 dengan hak milik atas nama Gusti NoorAtauddin Satya Darma. Obyek tersebut bukanlah harta wan'san orang tua;Bahwa terhadap gugatan Penggugat posita point 9 huruf rm. Orang tua(Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat) tidak memiliki harta berupa 1 rukolantai 1 dan ruko 2 lantai 2 sebagaimana gugatan Penggugat.

Provinsi kalimantan Timur adalah merupakan atau. mengcopypaste dari Tuntutan Saudara Jaksa Penuntut Umum yang nyataketerangan saksi tersebut tidak sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan, bahkan adanya penggelapan Keterangan ahli yang jelasdengan tegas menyatakan : ahli dalam memeriksa perhitungantersebut hanya memeriksa dari berita Acara Pemeriksaan saksisaksiyang dilakukan oleh Penyidik dan juga hanya menghitung kerugiannegera hanya membandingkan perhitungan dari pembayarankepadasaksi H.Rustam

Smr, tanggal 12 Maret 2018, karenasebagaimana pertanggungan jawab penggunaan dana hibah senilai Rp.3.850.000.000, ( Tiga milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah ), yangsecara terperinci Sudah dipergunakan dan hal tersebut dapat dilihat dalampekerjaan pemakaian / penggunaan alat berat ( Excavator ) milik saksi H.RUSTAM sebagaimana fakta persidangan, dan juga ditambah denganpekerjaan manual didalam melaksanakan perbaikan tanggul yang longsordan jebol serta penggunaan tiang pancang yang sangat dibutuhkan

Dijawab: Tahu, yaitu H.Rustam dengan nilai lebih kurang Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksi Barnabas Dua Lembang bersesuaiandengan keterangan saksi H. Faizal Rizal (linat keterangansaksi H. Faizal Rizaldalam putusan Pengadilan Negeri a quo pada halaman 2526);Menimbang, bahwa selain itu.

RUSTAM EFFENDI, ST. yang dipinjamkan kepada TERGUGAT selakupribadi untuk dipakai sebagaimana kepentingannya dan apabila telahselesai segera dikembalikan dan dilakukan proses balik nama kepada H.RUSTAM EFFENDI, ST. TERGUGAT menggunakannya sebagai jaminanhutang di BANK KALSEL untuk keperluan pembiayaan PEMBANGUNANRSU KOTABARU (PEMBUATAN, PENGURUGAN DAN PENGERASANJALAN RSUD) DESA STAGEN KECAMATAN PULAU LAUT UTARA PEMBUATAN.

RUSTAM EFFENDI, ST.yang dipinjamkan kepada PEMBANDING semula TERGUGAT selakupribadi untuk dipakai sebagaimana kepentingannya dan apabila telahselesai segera dikembalikan dan dilakukan proses balik nama kepada H.RUSTAM EFFENDI, ST.

Tergugat I dan Tergugat III,menyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut didalam kesimpulan. 7 Menimbang, bahwa walaupun telah diberikan kesempatan,dalam hal ini Kuasa Hukum Tergugat I menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi di persidangan, sedangkan TergugatIII menyatakan bahwa selain mengajukan bukti surat tersebutdi atas juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agamanyadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ARLIAH Binti H.RUSTAM