Ditemukan 217 data
19 — 1
masih tetapadanya hubun yang menentukan Menimban i Hukum Islammenyatakan bah engadilan Agamaterbatas mengen adanya perkawinandalam rangka penc. adanya keraguan itu syarat perkawinan;d. adanya perkawinan y ya UndangUndang No.1 Tahun 1974, dan e. perke an oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf
40 — 10
pidana lagi dan dapat memperbaiki diri dikemudian hari ;Menimbang, bahwa namun demikian perkara Judex Factie perludiperbaiki sepanjang mengenai barang bukti berupa sepede motor bukansebagai alat atau hasil kejahatan, maka cukup alasan untuk dikembalikankepada orang yang dikenai penyitaan, akan hal ini TerdakwMenimbang, bahwa dengan meng Penbengepertimbangan sebagaimana telah disebutkan seme putusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 4023/Pid.Sus/ .Mdn, tanggal 22Maret 2017 dapat diperbaiki sepanjang mengen
20 — 4
Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri di Dusun Mangen Barat RT.16RW. 05 Desa Mengen Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowososejak Maret 2019 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.
8 — 1
ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Padangrejo RT.004RW. 002 Desa Gadingrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kulibangunan, tempat tinggal di RT.011 RW. 003 Desa Mengen
25 — 4
No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun KrajanRT.01 RW. 01 Desa Mengen Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowososejak bulan Januari 2019 sampai sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil
28 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunKrajan RT.06 RW. 02 Desa Mengen Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso dan telah dikaruniai 1 anak bernama Anaknya Asli, lakilaki,umur 2 bulan sekarang dalam asuhan pihak Penggugat;3.
13 — 0
MENETAPKAN :
konsep
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukarto bin Nurbiha) dengan Pemohon II (Nabiya binti Mistar) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1978 di Desa Mengen Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
38 — 20
Kariadi Semarang tanggal 08 Desember 2017 pukul 22.03 WIB; Bahwa berkaitan dengan batas kecepatan maksimum dalam mengen darai kendaraan di jalan raya diatur dalam Peraturan Menteri Perhubungan Nomor: PM 111 tahun 2015 tentang Tata Cara Penetapan BatasKecepatan;Halaman3daril 0 Hal Putusan Nomor : 309/Pid.Sus/2018/PT.SMG Bahwadi dalam Pasal 3 disebutkan :(1) Setiap jalan memiliki batas kecepatan paling tinggi yang ditetapkansecara nasional;(2) Batas kecepatan paling tinggi sebagaimana dimaksud pada
9 — 2
Sundari bin Rawl, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Sumber Waru Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengen& Para Penaohon karena adaiah saudara sepupuPemohon I Para Pemohon.Bahwa saksi rnFngetahui Pnra Pemohon adalah suami isteri, yang menikahSumber Waru, pada tahun1996.e Bahwa yang men;adi wali nikahnya ayah kandung dari Pemohon II hernama Sahri(alm), dengan disaksikan
7 — 4
jawaban Tergugat tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya dan sudah berpisah rumah, makaberdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan tersebut merupakan bukti sempurnadan mengikat bagi yang mengakui tersebut oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat dipandangtelah terobukti, namun oleh karena alasan hukum gugatan Penggugat mengen
78 — 12
mengajukan gugatan Isbat Nikahterhadap kedua orang tuanya bernamaHalaman 6 dari 15 halaman Penetapan nomor 1096/Pdt.P/2020/PA.Amba arena buku nikah kedua orang tuanyahilang ; Bahwa, Sepengetahuan saksi para Penggugat dan para Tergugattelah meminta duplikat buku nikah kedua orang tuanya di KUAtempat menikah yakni di KUA Kecamatan Semarang Timur KotaSemarang namun catatan pernikahan kedua orang tuanya di KUAtersebut tidak ditemukan sehingga diminta untuk mengajukan isbatnikah di Pengadilan; Bahwa, saksi mengen
6 — 4
Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka meskipun denganpenyebab yang berbeda, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dalildalilHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1614/Pd.G/2018/PA Cjrgugatan Penggugat sepanjang ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat dipandangtelah terbukti, namun oleh karena alasan hukum gugatan Penggugat mengen
7 — 0
berdasarkan bukti P.3 (surat keterangan ghaib darikepala desa), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kepergian dan tempat tinggal Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, dan merupakan buktipetunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon mengen
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
FRANGKI SUNARDI Alias ANGKI
69 — 17
ALFIAN JAFAR, tidak lama kemudian saksi ALFIAN JAFAR datang danbersama dengan sepupu Terdakwa saksi SYAMSUDIN RUPU dan kemudianTerdakwa melanjutkan minum minuman keras jenis cap tikus.Kemudian saksi ALFIAN JAFAR meminta Hp milik Terdakwa untuk melihatfacebook milik Terdakwa namun Terdakwa menolak untuk memberikan HpTerdakwa sehingga saksi ALFIAN JAFAR terus berusaha mengambil Hp milikTerdakwa dan tiba tiba Terdakwa langsung mendorong dan memukul saksiALFIAN JAFAR dengan telapak tangan kanan dan mengen
24 — 6
., pada saat itu kecepatan sekitar 60/70km/perjam tibatiba Terdakwa menabrak sesuatu yang sebelumnya Terdakwa tidak tahuapa yang ditabrak, tahutahu Terdakwa telah selesai mendapat perawatan di PuskesmasJenggawah karena Terdakwa langsung pingsan ;Bahwa benar Terdakwa sudah membantu baik korban yang dibonceng yang meninggaldunia maupun saksi korban yang membonceng ;Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa benar Terdakwa menyesal atas kejadian ini dan akan lebih berhatihati lagididalam mengen
7 — 3
KompleksPemda, Blok E 34, No 12, Kelurahan Tidung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Pemohon Il, Ill,dan IV adalah anak kandung saksi;Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan penetapan ahliwaris agar ditetapkan sebagai ahli waris, yang digunakansebagai kelengkapan administrasi pencairan tabungan, gajipensiun serta Taspen milkHal. 8 dari 15 hal Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PA.Sj Bahwa saksi mengen
40 — 35
dilakukan Terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan banding sependapatdengan pertimbangan putusan Majelis Hakim pen tingkat pertama tersebutyang menyatakan Terdakwa telah terbukti secmelakukan tindak pidana permufakatan ~ hak dan melawan hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tandan meyakinkan bersalahleh karena itu pertimbanganputusan Majelis Hakim pengadilan ti rtama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan eS dalam memutus perkara ini ditingkat banding, kecuali mengen
8 — 0
Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1 sampai P6 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KARTU TANDAPENDUDUK atas nama , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengen
26 — 5
melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh bangunan, tempat tinggal di KabupatenSambas, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas,dengan.....dengan Nomor: 0077/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengen
141 — 87
Indroharto, sifat atau karakteristik dari suatu Keputusan TataUsaha Negara yang selalu mengandung asas asas Presumtio iustia causa,yaitu suatu Keputusan Tata Usaha Negara harus selalu dianggap sah selamaHalaman 20 dari 62 halaman Putusan Nomor: 5/P/FP/2018/PTUNSmg.belum dibuktikan sebaliknya sehingga pada prinsipnya harus selalu dapatdilaksan akan)j 22222922 ron nnn nnn nnn nnn non non nnn non nee en cee nnn49.Bahwa pada perkara a quo juga didukung oleh Yuriprudensi Nomor :3/P/FP/2018/PT UN.SMG mengen