Hukum AcaraPerdata hal. 111 ).Hal. 22 Putusan No.442 /PDT/2018/PT.SMGBahwa oleh karena gugatan dalam pertkara a quo telah TEBUKTIPREMATUR, maka sudah seharusnya Putusan Pengadilan NegeriBrebes No. 6/Pdt.G/2018/PN.Bbs tanggal 8 Agustus 2018, untukDIBAT ALKAN.Bahwa Pasal 35 (1) UU No.1 Th 1974 tentang Perkawinan danbeberapa Yurisprudensi yang dijadikan dasar oleh Terbanding /Penggugat sebagaimana dalam posita 11, adalah TIDAK BENAR DANKELIRU untuk dijadikan dasar dalam perkara a quo.Karena status kepemilikan

,Bukan diterapkan dan dijadikan dasar dalam pertkara a quo..Bahwa oleh karena obyek pekara sampai saat ini belum pernahdibuktikan dan diputus oleh Pengadilan Agama, maka yang berhak danpemilik atas obyek perkara adalah Pembanding / Tergugat sesuaitanda bukti hak yang dimilikinya yakni sertifikat hak milik nomor 02833,bukan Terbanding /Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Terbanding / Penggugat tidakmempunyai alas hak / legal standing atas perkara a quo, dan olehkarenanya gugatan Terbanding

,maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) telah memenuhi syarat sebagaimana yang telah di aturdalam Peraturan pemerintah RI Nomor 10 Tahun 1983 dan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi pegawai negeri sipil, sehingga eksepsi Tergugat tersebut harusdinyatakan di tolak.Dalam Pokok pertkara :Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan

;=11.Menghukum Tergugat Ill atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan kembali tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong, dan apabila tidak diserahkan secara sukarela, maka pelaksanaannyadilakukan dengan upaya paksa (eksekusi) bilamana perlu dengan bantuan alatnegara ;12.Menghukum turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalam perkara ini ;13.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara yang timbul dalam pertkara

berkatakata yang kurang pantas, korban bisa tambahmalu dan jadi tontonan orang yang ada di sekitar lokasi kejadian ; Bahwa kemudian saksi Sumilayani memegang pundah dan bahusebelah kiri korban yang sebelumnya mengaku pada saksi bahwa bahutersebut sakit dan bengkak karena telah di pukul terdakwa, tapi saatsaksi memegang pundak dan bahu sebelah kiri korban, korban tidakbereaksi apaapa sebagaimana biasanya orang yang sakit apabilalukanya di sentuh.16c.Bahwa pada halaman alinea 21 aline ke 1, dalam putusn pertkara

Bahwa dalildalil gugatan Para Pelawan dalam pertkara No. 07/Pdt.Plw/2005/PN.Smp. adalah memang benar sesuai dengan fakta dan kenyataan yangsebenarnya, dengan alasan : Bahwa benar almarhum Pak Aina Musawan dan almarhumah Buk AinaAmlani mempunyai 6 orang anak masingmasing bernama :12Aina (Pelawan J) ;Hafid (Terlawan III) ;Rauda (Pelawan ID) ;Halima (Pelawan ITI) ;Ruktini (Pelawan IV) ;Abdullah, telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak ; Bahwa benar sebidang tanah sawah terletak di Kampung Serseran

Menyatakan oleh karenanya segala perobuatan hukum maupun suratsurat yang lahir dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat ataupun pihyak lain atas tanah pertkara tanpa seizin ParaPenggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;6.

dibawah Nomor: 1975/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 24 Mei 1982 dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dan mendapatkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 215/45/V/1982, namun tidak dikaruniai anak;2 Bahwan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai, yakni Penggugatmengajukan perceraian tanggal 22 Pebruari 2007 terdaftar sebagai pertkara

yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali kejalanyang benar menjadi warga Negara dan prajurit TNI yang baik sesuai Falsafahrancasila dan Sapta Marga sehingga rasa keadilan itu juga didapatkan olehTerdakwa juga dan yang nampak hanya sebagai kehilafan Oditur dalam halberusaha terus mencaricari kesalahan dan terus berusaha menjerat Terdakwadalam perkara tersebut dan kami sebagai Penasihat Hukum Terdakwasependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Peradilan Militer II19Jayapura yang mengadili atas pertkara

dikurangkan seluruhnya dari pidana23yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yangcukup untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka Hakimmenetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yaitu1 (satu) Unit Sepeda Motor Supra X Warna hitam Pleret HijauTahun 2002 Dengan No Pol AD 3741 JR, 1 (satu) buahJaket Warna Biru , 1 (satu) buah Kaos warna Hitam, 1(satu) buah Jaket Warna Hitam, oleh karena masih dipergunakanoleh Penuntut Umum = dalam pertkara

Bahwa mobil tersebut oleh saksi Maryanto (berkas pertkara terpisah)pergunakan sendiri tanoa ada BPKB (Bukti Pemilikan KendaraanBermotor) yang mana 1 (satu) unit mobil toyota inova warna silvermetalik dengan nomor polisi BM 1014 JL masih proses kredit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Hardiyal Saputra Bin Nasirmengalami kerugian sebesar Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah); Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dan dibenarkansaksi ;Atas keterangan saksi tersebut

BUSRI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menunggu seperti13yang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengansaksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) selanjutnya saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkan sepedamotornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh saksi SUPANDI als.

BUSRI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menunggu sepertiyang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengan2dsaksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) selanjutnya saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkan sepedamotornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh saksi SUPANDI als.

BUSRI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menunggu sepertiyang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengan31saksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) selanjutnya saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkan sepedamotornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh saksi SUPANDI als.

Dan setelah selesai menebas korban, selanjutnyaterdakwa SUPANDI alias BUSRI lari ke arah utara menuju tempatIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menungguseperti yang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemudengan IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) tersebut, laluIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkansepeda motornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh terdakwa SUPANDI

Dan setelahselesai menebas korban, selanjutnya terdakwa SUPANDI aliasBUSRI lari ke arah utara menuju tempat saksi IRFAN (terdakwadalam berkas pertkara terpisah) menunggu seperti yang sudahdisepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengan saksi IRFAN(terdakwa dalam berkas perkara lain) tersebut;Bahwa saksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain)menghidupkan sepeda motornya dan pergi ke arah utara dan saatdi jalan yang disampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah

BUSRI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menunggu sepertiyang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengansaksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) selanjutnya saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkan sepeda11motornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh saksi SUPANDI als.

BUSRI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menunggu sepertiyang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengansaksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) selanjutnya saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkan sepeda20motornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh saksi SUPANDI als.

BUSRI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas pertkara terpisah) menunggu sepertiyang sudah disepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengansaksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) selanjutnya saksiIRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain) menghidupkan sepeda29motornya dan pergi ke arah utara dan saat di jalan yangdisampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menyuruh saksi SUPANDI als.

Dan setelah selesai menebas korban, selanjutnyasaksi SUPANDI alias BUSRI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) lari ke arah utara menuju tempat IRFAN (terdakwa dalamberkas pertkara terpisah) menunggu seperti yang sudah disepakatisebelumnya, dimana saat bertemu dengan IRFAN (terdakwadalam berkas perkara lain) tersebut, lalu IRFAN (terdakwa dalamberkas perkara lain) menghidupkan sepeda motornya dan pergi kearah utara dan saat di jalan yang disampingnya ada rawarawa,IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara

Dan setelah selesai menebas korban, selanjutnyasaksi SUPANDI alias BUSRI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) lari ke arah utara menuju tempat saksi IRFAN (terdakwadalam berkas pertkara terpisah) menunggu seperti yang sudahdisepakati sebelumnya, dimana saat bertemu dengan saksi IRFAN(terdakwa dalam berkas perkara lain) tersebut;Bahwa saksi IRFAN (terdakwa dalam berkas perkara lain)menghidupkan sepeda motornya dan pergi ke arah utara dan saatdi jalan yang disampingnya ada rawarawa, saksi IRFAN(

hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di atas;13 Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf c tersebut di ataspada posita nomor 11 dan oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebutnantinya dalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak danbiaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlahRp14.350.000 (empat be;as juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun;14 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya pertkara

berhubungan denganperkara itu dan putusan Pengadilan Negeri.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum, tentang halhal baruhanya terdapat di persidangan Peninjauan Kembali sesuai dengan Pasal263 ayat (2) huruf a KUHAP yang berbunyi : Apabila terdapat keadaan baruyang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jika keadaan itu sudah diketahuipada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya akan berupa putusanbebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutanPenuntut Umum tidak dapat diterima atau terhadap pertkara

Bahwa judex facti telah melanggar hukum yang berlaku karena menerimabukti dari Termohon Kasasi/Terlawan yang hanya berupa foto copy dantidak ada aslinya sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat dalammemeriksa dan mengadili pertkara a quo, berdasarkan alasanalasan : Bahwa judex facti telah melanggar hukum yang berlaku, karena dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo telah menerima sebagai alatbukti yang sempurna dan mengikat terhadap surat bukti T1 berupa fotocopy Surat Keputusan Komite Kebijakan

Menetapkan agar masing masing Terdakwa juga dibebani untukmembayar biuaya pertkara sebesar Rp. 5.000.

Lilik diam saja.Bahwa Saksi sudah sekarang sudah bercerai dengan Terdakwa.Bahwa Saksi mengetahui sebelum pertkara ini Terdakwa pernah terlibat tindakpidana penganiayaan dikarenakan Saksi pernah dipanggil sebagai Saksidalam persidangan Terdakwa di Pengadilan Militer III13 Madiun.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya: Nama : Sunardi Narto Sucipto.Pekerjaan : Tani.Tempat Tgl Lahir > Ngawi, 30 Juni 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama

sesuai dengan hukum acara perdata maka yang dimaksud denganeksepsi adalah jawaban dari para Tergugat yang bukan mengenai pokok perkara namunmengenai formalitas suatu gugatan;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan eksepsi Tergugat I yang pertama;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2014/PN RbiMenimbang, bahwa Tergugat I megajukan eksepsi gugatan Penggugat termasukgugatan nebis in idem karena pernah digugat dalam perkara terdahulu yang telah putuspada tanggal 30 Juli 2013 dalam pertkara

Mrk, dan pertkara perdata nomor : 18/PDT.G/2007/PN.MRKatas obyek sengketa berupa tanah di jalan Raya Mandala Nomor 19 Desa Karang IndahLuas tanah 1.046 M?

danatau memanfaatkan Bidang Tanah hak milik Penggugat yang sebagiandikuasai oleh Para Tergugat maka kami mohon Kepada Majelis Hakim yanagmemerikasa dan mengadili Perkara ini Menyatakan Putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun Para Tergugat Melakukan Upaya HukumBanding, Kasasi atau Verzet(Uitvoerbaar Bij Voorraad);Halaman 5 dari 28, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PN BjbBerdasarkan hal hal tersebut diatas maka Penggugat Memohon Kepada YangMulia Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili Pertkara