seterusnya;Bahwa permainan judi remi itu belum tentu dipastikan menang karena tergantungkeberuntungan dan juga tergantung bagusnya kartu yang dipegang;Bahwa waktu penangkapan tersebut terdakwa dalam keadaan posisi tidak menang dan tidakkalah;Bahwa permainan tersebut bukan sebagai mata pencaharian terdakwa karena hanya sebagaihiburan saja;Bahwa bermain judi jenis kartu remi itu bukan sebagai mata pencaharian terdakwa karenaterdakwa adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dan permainan itu hanya sebagai selingan

dua ratus delapan puluh dua rupiah) dengan rincian uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uangpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uangpecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar ;Menimbang, bahwa dalam melakukan permainan judi tebak angka jenisTogel tersebut adalah bukan merupakan mata pencaharian bagi terdakwa,hanya merupakan selingan

SURTIN ;e Bahwa judi togel tersebut buka mata pencaharian sehari hari dan permainanjudi togel yang di lakukan hanya selingan saja mengisi waktu kosong.

jenis KIM tersebut kepada seorang yang bernama GIRIN (DPO),dimana apabila terdakwa menyetorkan lebih kurang Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), terdakwa diberi olehnya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kalau menyetorRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kadang diberi Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) atau Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) saja ;Menimbang, bahwa dalam melakukan permainan judi tebak angka jenis Kimtersebut adalah bukan merupakan mata pencaharian bagi terdakwa, hanya selingan

sesuai dengan kelipatan pembeliannya ;Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita dari terdakwa antaralain, uang tunai sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah), 1 (satu) unit handphone Nokia E63 warna hitam dan 1 (satu) unithandphone Nokia X2 warna merah kombinasi hitam ;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN.SimMenimbang, bahwa dalam melakukan permainan judi tebak angkajenis Togel tersebut adalah bukan merupakan mata pencaharian bagi terdakwa,hanya merupakan selingan

Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita dari terdakwa antara lain, 1(satu) unit handphone merk Nokia warna putih berisikan SMS angkaangka tebakanTogel, 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angka tebakan judi Togel, (satu) buah pulpendan uang kertas pecahan Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam melakukan permainan judi tebak angka jenis Togeltersebut adalah bukan merupakan mata pencaharian bagi terdakwa, hanya selingan

terdiri dari uangpecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 38 (tiga puluh delapan) lembar danuang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar, 1 (satu)unit handphone merk Nokia warna biru hitam yang berisikan angka tebakan judi Togeldan 1 (satu) lembar kertas bersikan angka tebakan judi Togel dan 1 (satu) buah bukutafsir mimpi ;Menimbang, bahwa dalam melakukan permainan judi tebak angka jenis Togeltersebut adalah bukan merupakan mata pencaharian bagi terdakwa, hanya selingan

kayu tersebut akan terdakwaangkut ke tempat bansau atau tempat pemotongan kayu di daerah Labuhan tabuBincau di Martapura;Bahwa bahwa mobil jenis dump truck yang terdakwa gunakan untuk mengangkutkayu tersebut adalah milik dari terdakwa NONONG;Bahwa terdakwa mengangkut kayu tersebut hanya mengambil upah saja dan yangmenyuruh terdakwa untuk melakukan pengangkutan terhadap kayukayu tersebutadalah terdakwa NONONG;Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai supir dalam melakukan pengangkutan kayutersebut hanya selingan

Syukur bin Selingan, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di Desa Bonra, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal sebagian para penggugat dan para tergugat;Bahwa saksi kenal Golla, tetapi tidak kenal dengan sitri Golla;Bahwa saksi tidak tahu berapa anak Golla, saksi hanya mengetahui anak lakilakiGolla yaitu Cenggong dan Hammaali dan anak perempuan bernama Sati;Bahwa Cenggong

Syukur bin Selingan, Abdul bin Rauf danKandiris bin Sinaga di depan sidang sebagaimana secara lengkap terurai pada bagian dudukperkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para penggugat memberikanketerangan di persidangan, bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal172 R.Bg.), memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan yang diberikanmengenai peristiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, berdasarkansumber pengetahuan yang jelas dan keterangannya

hasil penjualan mulai dari Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) s/d Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga untuk bagian yang terdakwa dapatkan yaitu 10% dariomset tersebut antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) s/dRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).O Bahwa terdakwa dalam perjudian ini berperan sebagai tambangdengan pengepul bernama JONO (DPO).O Bahwa pekerjaan terdajkwa seharihari adalah sebagai buruh hariandan terdakwa sebagai tambang ini hanya selingan

riwayat transaksi pada aplikasi merupakan depositdan riwayat transaksi Terdakwa;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN LBB Bahwa posisi Terdakwa sedang berada di warung, sedangkan sepedamotor berada di samping warung; Bahwa warung tersebut berada di pinggir jalan, sehingga khalayakramai dapat mengaksesnya dengan mudah, dan orangorang padaumumnya tahu kalau di tempat tersebut sering ada permainan togel; Bahwa permainan togel tersebut bukan merupakan mata pencaharianTerdakwa, melainkan hanya selingan

Sepengetahuan saya sebagai suami (tergugat) tanggal 16april tahun 2017 kami masih melakukan kewajiban bathinhubungan intim/ badan sebagai suami isteri, dan ini selalurutin kami lakukan dalam selingan hari (hampir tiap hari)disaat malam hari (tengah malam) dan ataupun pagi hariHal 5 dari 43 hal. Putusan No.886/Pdt.G/2018/PA.Bjmatau disaat kami menginginkan atau bila waktu dan keadaanyang memungkinkan.3.2.2.

Sepengetahuan saya sebagai suami (tergugat) tanggal 16april tahun 2017 kami masih melakukan kewajiban bathinhubungan intim/ badan sebagai suami isteri, dan ini selalurutin kami lakukan dalam selingan hari (hampir tiap hari)disaat malam hari (tengah malam) dan ataupun pagi hariatau disaat kami menginginkan atau bila waktu dan keadaanyang memungkinkan.3.2.2.

Bahwa terkait dengan bangunan rumah 2 (dua tingkat ) seluas +12 x 10 M2 sebagimana dalil penggugat Tergugat tetap pada daliljawaban sebelumnya dan material yang di gunakan dengan caramembeli sendiri dan bangunan tersebut juga tidak menggunakan batubata sebagaimana didalilkan Penggugat, Kusen dan pintu juga dibelisendiri di tempat pak Purmidi ,Selingan, Ngluwar. Jendela dipesandan dibuatkan oleh Mas Adi ( Kakak Penggugat ).c.

Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, namun kalausaling berdebat saksi pernah mendengar;Bahwa Ketua Majelis juga memberi kesempatan kepada Tergugat, ataskesempatan tersebut Tergugat meluruskan, bahwa ketika saksi ikut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat, saksi dalam kondisi psikhisnya tidak stabil,mengenai Tergugat tidak bekerja hal tersebut tidak benar, karena Tergugatwalaupun diam di rumah, tetapi Tergugat beternak burung dan itu menghasilkanuang, sedangkan untuk main Play Station itu hanya selingan

Panjaitan Kota Madiun namun Saksi diam saja.Bahwa Saksi mengetahui melalui curhatan Saksi1 di WA kalau Saksi1 sukadengan Terdakwa karena Terdakwa perhatian dan bisa mengantarkan Saksi1pergi kemanamana.Bahwa Saksi sudah beberapa kali mengingatkan Saksi1 agar supaya tidakmenjalin hubungan dengan Terdakwa namun menurut Saksi1 menyampaikan halitu hanya selingan hidup saja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal salah satu keterangan Saksi2tersebut, yaitu Terdakwa tidak pernah mencium pipi

Panjaitan Kota Madiun namun Saksi diam saja.Bahwa Saksi mengetahui melalui curhatan Saksi1 di WA kalau Saksi1 sukadengan Terdakwa karena Terdakwa perhatian dan bisa mengantarkan Saksi1pergi kemanamana.Bahwa Saksi sudah beberapa kali mengingatkan Saksi1 agar supaya tidakmenjalin hubungan dengan Terdakwa namun menurut Saksi1 menyampaikan halitu hanya selingan hidup saja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal salah satu keterangan Saksi2tersebut, yaitu Terdakwa tidak pernah mencium pipi

Berikut rincian pengeluaran dalam satu bulanNo Pengeluaran Per Hari 30 Hari KeteranganMakan1 Utama 3x Rp 10.000 Rp 300.000SehariMakan2 Selingan 2x Rp 6.000 Rp 180.000SehariSusu Kotak ;3 3/Hari Rp 7.500 Rp 225.000 Harga Grosir4 Jajan Rp 5.000 Rp 150.0005 Detergen Rp 18.000Untuk Memasak dan6 Gas + Bensin Rp 40.000 Mobilitas Beli BahanMakanan7 Vitamin Rp 30.000Bodycare, admin bank,8 LainLain Rp 200.000 infaq, perlengkapanmandi, dan lainnyaTotal Rp 1.143.000 16 dari 46 halamanPutusan Nomor 1165/Pdt.G

Bahwa perihal kegemaran Tergugat bermain play station, hal itu hanyadilakukan oleh Tergugat hanya ketika Tergugat pulang larut malam,sedangkan Penggugat bersama Namira Cesalia Prayudhia telah tidur,karena Tergugat belum bias langsung tidur, maka untuk Tergugat dapat tidurdengan cepat, maka Tergugat bermain play station,,jadi bermain play station9.10.11.12.hanyalah dijadikan selingan saat Tergugat tidak dapat tidur dan itupun tidakselalu demikian;Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak benar pada halaman

Puncak perselisinan terjadipada tahun 2019 yang mana Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimembatasi aktifitas Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalammelaksanakan kegiatan diluar rumah serta penggunaan media sosial yangsebenarnya hanya menjadi selingan dan hiburan ditengah penatnyakerjaan kantor, namun Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidakmemahami hal itu dan itulah yang menjadi penyebab retaknya rumahtangga antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi