Ditemukan 416 data
58 — 24
TBKKantor Wilayah Jawa Tengah DIY tetap saja mencairkan Kreditdari Penggugat tanoa melalui prosedur yaitu Tanpa dilakukanSurvai lokasi, sebab apabila Bank Mega melakukan Survai lokasidapat dipastikan Tim Survai tersebut dapat bertemu ParaTergugat, dan bisa menanyakan keberadaan obyek tersebutapakah milik Penggugat atau milik Para Tergugat karena ParaTergugat sampai sekarang tinggal di atas obyek sengketatersebutc.
75 — 6
dalam aplikasipermohonan kredit yakni mengenai alamat domisili, pendapatannyaberapa, alamat KTP dll10Bahwa waktu itu Terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor variotersebut akan dipakai sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa datang ke dealer sudah lengkap dengan datadata yang dibutuhkan dengan permohonan pengajuan kredit ;Bahwa yang berwenang menyetujui permohonan kredit adalah Kreditanalis dan waktu itu pengajuan kredit Terdakwa di acc ;Bahwa pada waktu Terdakwa mengajukan kredit dilakukan survai
ANDI NUR FITRIANI, SH
Terdakwa:
SUPANRI MAHESA PANGGABEAN
110 — 20
atau membayarnya dengan cara melakukan pengajuan piktif berikutnyadan setelah cair baru saya membayar pinjaman yang lama dan begituseterusnya saya lakukan hingga pada tanggal 2 Agustus 2019Bahwa saat itu tya melakukan penggelapan tersebut hanya seorang dirdan sama sekali tidak ada yang menyuruh atau mengupah saya untukmelakukan hal tersebut itu murni kemauan saya sendiriBahwa Pihak Pimpinan harianya melakukan survai dilapangan namun saatratarata Nasabah yang tya buat pengajuannya adalah Nasabah lamasehingga
44 — 12
bilang kemarin anak buah saya datang kesini dan saksijawab mungkin sama teman saya terdakwa bilang ini ada priyekrehab SD Tlahap Lor kalau kusen sistemnya bagaimana dan saksijawab terserah mau permeter atau perlubang, kemudian terjadilahtransaksi antara saksi dengan terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015 saksidisuruh mengukur berapa yang dibutuhkan, terdakwa yangmenentukan harinya untuk mengukur kusen dan pintu SD tersebut;Bahwa saksi dan terdakwa hanya sekali mengadakan survai
Juliana Pardosi
Tergugat:
1.PT Jaticatur Trans Barelang
2.PT Jagad Energy
3.Kepala Kantor Syahbandar dan Otoritas Pelabuhan Batam
127 — 83
Jaticatur Niaga Trans untuk melakukan survai kapal pada tanggal 10 Januari2018 yang dikirim oleh Saksi Hendrix Sanjaya untuk menanda tangani kontrakperjanjian Sewa menyewa dan menanda tangani cek ;Bahwa Juliana Pardosi tidak pernah menerangkan kedatangannya dalamkapasitas sebagai apa ;Bahwa saat itu Juliana Pardosi tidak ada memberitahukan bahwa diadiperintankan oleh Saksi Hendri Sanjaya ;Bahwa Saksi Juliana Pardosi tidak ada memperkenalkan diri, dia hanya datanguntuk menanda tangani perjanjian sewa
menyewa dan menyerahkan jaminanberupa cek ;Bahwa Juliana Pardosi datang melakukan survai sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa pernah ada penanda tanganan perjanjian Sewa menyewa kapal ;Bahwa Saksi ikut menanda tangani perjanjian sewa menyewa sebagai saksi ;Bahwa saat itu Tongkang sedang dok, selesai dok tanggal 1 Januari 2018,kemudian disewakan kepada Saksi Hendrix Sanjaya ;Bahwa yang menarik Tongkang adalah kapal Tub Boat Surya Jaya 5 dari PT.
68 — 14
Duwet,Baki, Sukoharjo dalam pemakaian titik sumur bor yang dipergunakan untukpencucian sari Kelapa Nata de Coco telah melanggar UU RI No. 11 tahun1974 tentang Pengairan ;e Bahwa ahli belum pernah survai ke lokasi di CV. NOC MANDIRI Dk.
140 — 57
Lutfi Hasan SHM No. 1127 dibalik nama menjadi H.Lutfi Hasan ;Bahwa sebelum pinjaman keluar prosedurnya diadakan survai terhadapbarang jaminan dan suratsuratnya, survai dilakukan dengan cara melihatlokasi tanah, mencari datadata pada Kepala Desa dan para tetangga,kemudian melakukan pengecekan sertipikat ke Kantor BPN Kudus, danhasilnya semua menyatakan tanah tidak dalam sengketa dan benarpemiliknya adalah H.
Lutfi Hasan ;Bahwa yang melakukan pengecekan tersebut adalah Bank Ekonomi Cab.Kudus sendiri yang tugas melakukan survai saksi sendiri ;Bahwa nilai jaminan sertipikat SHM No. 1127 sebesar Rp. 435.000.000,(empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sertipikat SMN. No. 1127 dijaminkan tanggalnya lupa, sekitar bulanJuli 2010;Bahwa hasil pengecekan yang telah saksi lakukan, hasilnya lokasi tanahDesa burikan, Kecamatan Kota Kudus, pemilik tanah H. Hasan Lutfidiperoleh dari Jual beli dengan H.
Hedi Muchwanto, SH
Terdakwa:
WAWAN PRASETYAWAN alias ABU BAKAR alias ABU UMAR
257 — 178
NUR SOLIHIN Als ABU GHUROB tersebutkemudian terdakwa membentuk dua tim yakni tim A untuk melaksanakanamaliah di Candi Restoran sedangkan Tim B untuk melakukan amaliahrumah pribadi/ tempat tinggal ANDRE (pemilik rumah makan Candi Resto),adapun :Team A terdiri : Terdakwa Wawan, Wahyudi, Muklas Als Abu Gaza Dan Budi Als Abu Jihan.Team B terdiri : saksi (SUMARNO) saksi IMAM SYAFIl als ABU FATIH saksi SUNARTO als ABU JUNDI saksi SUYANTO ABU IZZAHBahwa setelah terbentuk dua Tim kemudian dibentuk tim survai
Bahwa setelah terbentuk dua Tim kemudian dibentuk tim survai dantim exsekutor, dengan pembagian sebagai berikut : Tim A : Bertugasmelakukan survey terhadap rumah makan Candi Resto adalah WAHYUDIdan BUDI als ABU JIHAN, sedangkan bertugas sebagai eksekutor adalahTerdakwa WAWAN dan MUKLAS als ABU GAZA. Tim B : Bertugasmelakukan survey terhadap rumah pribadi adalah saksi Sumarno dansaksi IMAM SYAFE!
terhadap asset pemilik rumah makan Candi Resto dan membagitim 10 ADC menjadi dua tim untuk melakukan aksi terror tersebut.Menimbang, bahwa kemudian atas perintah NUR SOLIHIN Als ABUGHUROB tersebut kemudian dibentuk dua tim yakni team A untuk melaksanakanamaliah di Candi Restoran sedangkan Team B untuk melakukan amaliah rumahHalaman 63 dari 70 HalamanPutusan No. 477/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Timpribadi/ tempat tinggal ANDRE (pemilik rumah makan Candi Resto) Setelahterbentuk dua Tim kemudian dibentuk tim survai
sasaran yangdirekomendasikan yaitu tempat usahanya (Restoran Candi) dan tempat tinggalpelaku penyobek Alquran yang kemudian terdakwa ketahui bernama ANDREwarga keturunan Cina, Atas perintah NUR SOLIHIN Als ABU GHUROB tersebutkemudian SUMARNO membentuk dua tim yakni team A untuk melaksanakanamaliah di Candi Restoran sedangkan Team B untuk melakukan amaliah rumahpribadi/ tempat tinggal ANDRE (pemilik rumah makan Candi Resto);Menimbang, bahwa kemudian Setelah terbentuk dua Tim kemudiandibentuk tim survai
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Waktu itu sampai ditunjukkan tiga lokasi tanah tetapitidak cocok sehingga kemudian diianjutkan survai ke daerah KaliampoHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 475 K/Pid/2011dan Tlogowungu.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapak menurut hukum, bahwa pengukuran pengembalian batastanah objek sengketa menurut Rinci oleh tim survai/Tim PemerintahKecamatan Pammana dan Kepala Kelurahan Cina yang didukung olehsaksisaksi adalah sah menurut hukum ;3. Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah objek sengketa yang palingberhak adalah para Penggugat dan turut Tergugat selaku ahli waris dariLA TURU (almarhum) dan KASENG Bin TURU (almarhum) ;4.
73 — 24
BKK Klaten Utara kemudian mengambil blangkopengajuan kredit, selanjutnya blangko diisi dan ditanda atangani olehnasabah, kemudian dilampiri fotocopy KTP dan KK, fotocopy agunan,kemudian setelah blangko lengkap diajukan kebagian kredit kemudianoleh petugas bagian kredit dianalisa kredit, dilakukan survai, selanjutnyadiajukan ke pimpinan setelah di setujui Kemudian kredit dicairkan, untukpengajuan di kantor pencairan langsung diterimakan kepada nasabahdidepan kasir untuk pengajuan dilapangan pencairan
BKK Wedi CabangKlaten UtaraQOSetelah persyaratan lengkap kemudianSemua permohonan masuk ke PimpinanPimpinan Bagian Kredir menunjuk staf untukmelakukan survai apakah permohonan kreditnasabah sesuai atau tidak denganpermohonannyaHasil survai dari petugas dianalisa apakahpermohonan tersebut layak dicairkan apa tidakSetelah hasil rapat kecil disetujui kemudiandilakukan perjanjian dengan calon nasabahberapa besarnya kredit yang bisa dicairkan danapa bentuk agunannya lalu ditandatngani akadkredit untuk
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghubungi instansiinstansi terkait untuk mengurus masalah perijinandalam pelaksanaan survai, inventarisasi, negosiasi harga dan mendampingi pada saat pembayaran;. Memberikan penjelasan, penyuluhan dan sosialisasi bersama panitiaPengadaan Tanah yang dibentuk oleh Pemerintah Daerah Tingkat 1 atauPemerintah Kota/Kabupaten Daerah Tingkat Il kepada pemegang HakAtas Tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;.
ZULKARNAIN KEMAS ENG.Setelah mendapatkan laporan dari saksi Ir ZULKARNAIN KEMAS ENGmenyetujul dan memerintahkan untuk dilakukan survai. Pada pertengahanBulan Oktober 2007 Saksi Ir. BUDIMAN dan Saksi SRI UTAMI, SH bersamsTim Gabungan PT. PLN melakukan survai terhadap Tanah Gogolan di DesaBoro yang ditawarkan oleh Terdakwa Drs. AGUS SUKIRANTO , MMmemenuhi syarat untuk lokasi Pembangunan Gardu Induk PT.
Melaksanakan pendataan kepemilikan bagi tanah yang akan terkenalokasi pembangunan di wilayah PROKITRING JAWA TIMUR, BALI DANNUSRA ;Menghubungi instansiinstansi terkait untuk mengurus masalah perijinandalam pelaksanaan survai, inventarisasi, negosiasi harga dan mendampingi pada saat pembayaran ;.
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghubungi instansiinstansi terkait untuk mengurus masalah perijinandalam pelaksanaan survai, inventarisasi, negosiasi harga danmendampingi pada saat pembayaran;. Memberikan penjelasan, penyuluhan dan sosialisasi bersama PanitiaPengadaan Tanah yang dibentuk oleh Pemerintah Daerah Tingkat atauPemerintah Kota/Kabupaten Daerah Tingkat Il kepada Pemegang Hakatas Tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut.;.
Zulkarnain Kemas ENG menyetujui danmemerintahkan untuk dilakukan survai. Pada pertengahan bulan Oktober2007 Saksi Ir. Budiman dan Saksi Sri Utami, SH. bersama Tim GabunganPT. PLN melakukan survai terhadap Tanah Gogolan di Desa Boro, dari hasilsurvai disimpulkan bahwa Tanah Gogolan di Desa Boro, yang ditawarkanoleh Saksi Drs. Agus Sukiranto, MM. memenuhi syarat untuk lokasiPembangunan Gardu Induk PT. PLN (Persero);Bahwa selanjutnya Saksi Ir. Budiman memerintahkan Saksi Drs.
PLN (Persero) Prokitring JTBNmempunyai tugas yaitu :a.Menyusun Rencana Pelaksanaan Pengadaan Tanah, PenggantianTanaman, Bangunan serta perijinan;Melaksanakan pendataan kepemilikan bagi tanah yang akan terkenalokasi pembangunan di wilayah PROKITRING JAWA TIMUR, BALI danNUSRA;Menghubungi instansiinstansi terkait untuk mengurus masalah perijinandalam pelaksanaan survai, inventarisasi, negosiasi harga danmendampingi pada saat pembayaran;Memberikan penjelasan, penyuluhan dan sosialisasi bersama PanitiaPengadaan
59 — 8
Bahwa benar Ruko yang dibangun dan yang di Survai oleh saksiTANRAMINI pada saat itu Kondisinya bangunanannya berkisar 70% danbelum selesai lagi dibangun. Bahwa benar saksi TANRAMINI melakukan pengikatan Jual belliterdakwa sebagai Direktur dari CV. TIGA SAHABAT JAYA GROUP di19Notaris di Batu 8 ( delapan ) yaitu Notaris ASADORI AZHARI, SH. M,Kndi Jalan D.
Bahwa benar Ruko yang dibangun dan yang di Survai oleh saksiTANRAMINI pada saat itu Kondisinya bangunanannya berkisar 70% danbelum selesai lagi dibangun. Bahwa benar saksi TANRAMINI melakukan pengikatan Jual belliterdakwa sebagai Direktur dari CV. TIGA SAHABAT JAYA GROUP diNotaris di Batu 8 ( delapan ) yaitu Notaris ASADORI AZHARI, SH. M,Kndi Jalan D. Panjaitan Batu IX Kota Tanjungpinang.
I KETUT PERDANA
Tergugat:
PEMERINTAH KOTA MATARAM cq KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA MATARAM.
144 — 84
Rencana Kota; Bahwa setahu saksi mengajukan permohonaan SKRK ke Kantor DinasPerizinan dan Pelayanan Terpadu melalui PTSP, Dinas Pekerjaan Umum (PU)ada petugas menerima permohonan, kemudian Kepala Dinas memberi disposisidan turun ke bidang tata ruang seteleh itu diproses selanjutnya menungguantrian; Bahwa setahu saksi setiap permohonan itu disurvei, apabila telah disposisioleh kepala dinas kemudian disurvai Ssesuai dengan nomor antriannya dan siapayang lebih dahulu mengambil berkas itu yang duluan di survai
Putusan Nomor 35/G/2019/PTUN.Mtr Bahwa setahu saksi Bapeda yang mempunyai kewengan terkait denganpenetapan Kawasan perdagangan dan jasa kawasan lindung; Bahwa setahu saksi pernah dilakukan survei ke lokasi objek sengketa dan itudilakukan pada tanggal 8 Pebruari 2019; Bahwa seingat saksi hasil survei adalah menemukan titik koordinat dan kamimelihat dalam kotak yang baru ternyata masuk dalam kawasan hutan lindungserta Survai tersebut ada berita acaranya; Bahwa setahu saksi berkasberkas pemohon itu
93 — 32
.,.Penyusunan HPS tersebut tidak berdasarkan hasil survai harga dipasaran dan tidak dikalkulasikan secara keahlian serta tidak berdasarkandata yang dapat dipertanggungjawabkan. HPS disusun hanya dengancara menyesuaikan data spesifikasi dan harga alat laboratorium IPA MTsyang berasal dari CV Pudak Scientific yang dikirim Rahmat Slamatmelalui emailnya : rahmatslamat43@yahoo.com.
No.103.00.05553223 pada Bank Mandiri Kantor Cabang PembantuJakarta Sabang dengan nilai Rp. 20.373.493.750,00 Bahwa dalam pelelangan pengadaan alat laboratorium IPA MTs, disusunHarga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan nilai Rp. 23.086.644.000.,.Penyusunan HPS tersebut tidak berdasarkan hasil survai harga dipasaran dan tidak dikalkulasikan secara keahlian serta tidak berdasarkandata yang dapat dipertanggungjawabkan.
80 — 7
ULI lalu terdakwabilang YET ini ada yang pesan motor Beat lalu dijawab ya nanti ku survai dulu dan pada hari Senin tangggal 01 Februari 2016 sekira pukul 20.30 Wita terdakwabersama dengan Sdr. ULI dan Sdr. YITNO ngumpul dirumah Sdr. YITNO yangterletak di Kademan Kec. Longkali sekira pukul 00.00 Wita terdakwa bersamadengan Sdr.ULI dan Sdr.
52 — 30
., tanggal 23 Agustus 2012 yang disusun tidakberdasarkan hasil survai harga dipasaran dan tidak dikalkulasikan secarakeahlian, tetapi penyusunannya dilakukan hanya berdasarkan pada daftarharga buku di toko saja, Sehingga bertentangan dengan Pasal 66 ayat (7)Peraturan Presiden No. 70, Tahun 2012 tentang Pedoman PengadaanBarang / Jasa Pemerintah, yaitu Penyusunan HPS dikalkulasikan secarakeahlian dan berdasarkan data yang dapat dipertanggungjawabkan ;= Bahwa untuk mengatur supaya dalam pelaksanaan
Karunia Jaya dan Ehipassiko berdasarkanTim Kajian dari Ditjen Bimmas ; = Bahwa untuk mewujudkan keinginan / kemauan dari Saksi AgustinusJoko Wuryanto selaku Dirjen Bimbingan Masyarakat Buddha merangkapKuasa Pengguna Anggaran lalu Saksi Heru Budi Santoso, selaku PPK21menetapkan HPS sebesar Rp. 7.507.500.000, (tujuh milyar lima ratustujuh juta lima ratus ribu rupiah) berdasarkan Berita Acara Nomor : BA01/PPKURDIK/VIII/2012., tanggal 23 Agustus 2012 yang disusun tidakberdasarkan hasil survai harga dipasaran
55 — 70
Normalisasi Sungai Lobu Desa Lobu yang mana pekerjaantersebut berada pada jalur sungai yang sama sehingga pekerjaantersebut tidak dilakukan pemilihan penyedia secara tender ;Bahwa pada saat melakukan pemecahan paket tersebut Terdakwajuga membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan harga yangtinggi dengan cara membuat koefisien yang dijadikan dasar untukmenentukan harga satuan menjadi tinggi sehingga volumepekerjaannya menyesuaikan dengan anggaran karena dalamperencanaan tidak pernah dilakukan survai
yang mana survai barudilaksanakan setelah adanya anggaran;Bahwa sebelum Proses Pemilihan Penyedia Barang/Jasa, Terdakwasudah ada kesepakatan dengan saksi HEIN MOPANTAW sehinggamemerintahkan saksi MEIDY MONANGIN selaku PejabatPengadaan dengan menggunakan memo agar mengundang rekananterhadap 6 (enam) paket pekerjaan Normalisasi Sungai Lobu danSungai Pioto Kec.
jalur sungai yang sama sehingga pekerjaan tersebuttidak dilakukan pemilihan penyedia barang/jasa secara tender ;Bahwa pada saat melakukan pemecahan paket tersebut Terdakwajuga membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan harga yangtinggi dengan cara membuat koefisien yang dijadikan dasar untukmenentukan harga satuan menjadi tinggi sehingga volumepekerjaannya menyesuaikan dengan anggaran karena dalamHalaman 19 dari 94 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PT PALperencanaan awal tidak pernah dilakukan survai
Niubulan dan NormalisasiSungai Lobu Desa Lobu yang mana pekerjaan tersebut berada padajalur sungai yang sama sehingga pekerjaan tersebut tidak dilakukantender ; Bahwa pada saat melakukan pemecahan paket tersebut Terdakwajuga membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan harga yangtinggi dengan cara membuat koefisien yang dijadikan dasar untukmenentukan harga satuan menjadi tinggi sehingga volumepekerjaannya menyesuaikan dengan anggaran yang tersedia karenadalam perencanaan tidak pernah dilakukan survai
25 — 3
Kutasari, Kab.Purbalingga terdakwa telah mengambil 2 (dua) unit pompa air listrik;Bahwa pompa air listrik yang terdakwa ambil merk National danShimizu keduanya warna biru, terdakwa tidak mengetahui pemilikkedua pompa air listrik tersebut;Bahwa sebelum melakukan pencurian kedua pompa air listrik tersebut,terdakwa tidak survai terlebin dahulu, namun telah mengetahuiadanya pompa air listrik di tempat tersebut karena disekitar tempat ituterdakwa melihat paralon tempat air yang menuju ke dalam tanah,