dipungut oleh Pemohon Banding karenadipihak Pemohon Banding merupakan Pajak Keluaran yang harus dilaporkan dalam SPT Masa PPN masapajak yang bersangkutan;bahwa Majelis tidak sependapat dengan dalil Terbanding tersebut di atas karena sesuai dengan faktapersidangan, Pemohon Banding terbukti bertindak sebagai pemegang amanat untuk mewakili BMW AGdalam membayar claim warranty kepada konsumen;bahwa pembayaran sebesar Rp2.838.481.340,00 tersebut dibayar oleh BMW AG kepada PemohonBanding karena pembayaran talangan

dengan demikian Pemohon Banding sebagai PKP Pemungutberkewajiban memungut PPN ataspenyerahan dimaksud, pendapat Terbanding tidak cukup bukti karena tidak terbukti pembayaranpenggantian (reimbursement) merupakan Jasa Kena Pajak atas imbalan jasa Pemohon Bandingmenyediakan kemudahan kepada BMW AG Jerman;bahwa dengan bukti yang merupakan fakta persidangan dikaitkan dengan ketentuan PPN yang berlaku,bukti pembayaran reimbursement dari BMW AG kepada Pemohon Banding karena Pemohon Bandingtelah membayarkan talangan

hakekatnya pembayaran claim warranty dari BMW AG (Pabrikan mobil) kepadakonsumen (pembeli mobil BMW) bukan merupakan objek pajak yang terutang PPN, karena tidakmemenuhi unsur penyerahan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPN;2) bahwa dalam rangka pembayaran claim warranty dimaksud dalam pelaksanaannya terlibat dealersebagai pihak yang menyediakan spare part dan jasa pemasangannya dan juga melibatkanPemohon Banding (distributor) sebagai pihak yang membayarkan biaya talangan

sebesar jumlahpembayaran biaya spare part dan jasa pemasangannya, yang bertindak atas nama BMW AGberdasarkan amanat yang diberikan oleh BMW Agustus, Jerman kepada Pemohon Banding untukmembayarkan jumlah tagihan dimaksud terlebih dahulu yang kemudian setelah direalisasikan barukemudian diganti oleh BMW AG sejumlah pembayaran biaya talangan tersebut, dibayarkankepada Pemohon Banding, maka Pemohon Banding terbukti bukan sebagai PKP yang sebenarnya;3) bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak dalam pelaksanaan

BANK PANIN INDONESIA Tbk.Bahwa setelah disetujui dan mendapatkan pinjaman dana talangan (bridging)sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah) dari Tergugat , selanjutnyaPenggugat melakukan pembayaran pelunasan kepada pihak PT.

(ASLI),atas nama Fe Safitri Setiawati (sebagai Penggugat I).Bahwa dengan adanya pinjaman dana talangan (bridging) pertama adalah sebesarRp. 12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah) dari Tergugat , ternyata PenggugatIl dikenakan diskonto sebesar 12% (dua belas persen), dan juga dibebankandengan bunga sebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulannya, harus dibayarkandimuka selama 3 (tiga) bulan pertama, sehingga Penggugat II hanya menerimapinjaman dana talangan (bridging) yang sebenarnya dari Tergugat

(bridging) pertama sebesar Rp. 12.000.000.000, (duabelas miliar rupiah) dari Penggugat II kepada Tergugat I.Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Desember 2018, Penggugat II meminjamkembali dana talangan (bridging) Kedua sebesar Rp. 6.500.000.000, (enam miliarlima ratus juta rupiah) dari Tergugat , dan ternyata Penggugat II juga hanyamenerima pinjaman dana talangan (bridging) kedua yang sebenarnya dariTergugat adalah sebesar Rp. 5.330.000.000.

sebesar Rp. 14.300.000.000, (empat belas miliar tiga ratus jutarupiah).Bahwa perlu diketahui, Penggugat Il mempunyai itikad baik dan keseriusannyadalam memenuhi kewajiban pembayaran bunga pada bulan ke 4 (empat), untukpinjaman dana talangan (bridging) pertama sebesar Rp. 12.000.000.000, (duabelas miliar rupiah) adalah sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh jutarupiah).Bahwa begitu pula, dengan adanya pinjaman dana talangan (bridging) keduasebesar Rp.6.500.000.000, (enam miliar lima ratus

Maka dari itu, Tergugat menitipkan kembali dananya melalui rekening Penggugat Il dengan manadidasarkan pada Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 13 Desember 2018;Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 13 dan 14 gugatan a quo yang padapokoknya menyatakan adanya pinjaman dana talangan kedua, PenggugatIl menyerahkan Sertipikat Hak Milik Asli No. 1355/Pondok Pinang atas namaNy.

Akad antara Pemerintah dengan BPJS Kesehatan sebagai wakilpesertakolektif adalah akad kafalah atau gardh dalam hal BPJSKesehatan tidak dapat memberikan talangan, atau dapatmemberikan talangan namun tidak mencukupi untukmenanggulangi kesulitan likuiditas aset Dana Jaminan Kesehatan;10. Akad antara BPJS Kesehatan dengan Faskes adalah akad ijarah.Keempat : Ketentuan terkait luran dan Layanan1.

Dalam hal pemerintah belum menghibahkan dana untukmencukupi DJS yang bernilai negatif, maka BPJS Kesehatan wajibmemberikan dana talangan kepada DJS dengan menggunakan akadgardh atau kafalah.Keenam : Ketentuan terkait Kesulitan Likuiditas Aset Dana Jaminan Sosial1. BPJS Kesehatan dapat memberikan talangan berdasarkan akadkafalah atau qardh kepada aset DJS untuk menanggulangikesulitan likuiditas;2.

Dalam hal BPJS Kesehatan tidak dapat memberikan talangan, ataudapat memberikan talangan namun tidak mencukupi untukmenanggulangi kesulitan likuiditas aset Dana Jaminan Kesehatan,pemerintah dapat memberikan talangan berdasarkan akad kafalahatau gardh;Ketujuh : Ketentuan terkait Penempatan dan Pengembangan DJS1. BPJS Kesehatan wajib memiliki rekening penampungan DJS padabank syariah;2.

talangan tersebut.

Selanjutnya terdakwa mengatakan kepadasaksi kalau dirinya bisa membantu pencairan dana talangan untuk proyekpembangunan Pondok Pesantren yang ada di Marabahan senilai Rp2.000.000.000.

Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi KHAIRANI NOORsanggup membantu pencairan dana talangan dari Kementrian PU pusatuntuk proyek pembangunan pondok pesantren di Marabahan senilai Rp2.000.000.000 kepada saksi KHAIRANI NOOR.

bersamasama menuju BNIKanwil Banjarmasin untuk pencairan dana talangan tersebut.

Bjb.Banjarmasin untuk pencairan dana talangan tersebut.

dikemukakan oleh Penggugatkecuali apa yang diakuinya secara tegas ;Bahwa pada angka 9 dari gugatan Penggugat menjelaskan bahwa Tergugatsangat ironis sebab sama sekali tidak ada itikad baik untuk mentaati apayang sudah ditentukan oleh Peraturan Pemerintah Republik Indonesiadengan tidak merealisasikan kewajiban Tergugat kepada masyarakat petaniplasma sehingga Para Penggugat menderita kerugian materiil yang tidaksedikit, namun faktanya Tergugat telah melaksanakan kewajibannya telahmemberikan dana talangan

Kedua tanggal 3 Juli2014 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang diterimaKoperasi Induk ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT.SMR Foto kopi Kwitansi Dana Talangan tahap 2 untuk Petani PlasmaKampung Muara Siram tanggal 3 Juli 2014 sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang diberikan oleh Tergugat dan diterima olehsaudara Yeremia Riuk selaku Pengurus Koperasi Induk ; Foto kopi Kwitansi Dana Talangan tahap 2 untuk Petani PlasmaKampung Muara Siram tanggal 5 Juli 2014

sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang diberikan oleh Koperasi Induk dan diterimaoleh saudara Bernabes Deng selaku Ketua Koperasi ProdusenPerkebunan Kelapa Sawit Sempekat Taqag Mitra Sawit ; Foto kopi Berita Acara Penyerahan Dana Talangan tahapan ke 2 sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untuk Kampung Muara Siramoleh Tergugat tanggal 5 Juli 2014 yang diserahkan oleh Yeremia Riukselaku Koperasi Induk kepada saudara Bernabes Deng selaku KetuaKoperasi Produsen Perkebunan Kelapa

Kelompok penerima dana talangan mendukung penuh program plasmadan pembangunan kebun plasma yang sedang berjalan saat ini yang adadi Kampung Muara Siram ;2. Kelompok penerima dana talangan tidak akan menuntut kembali masalahperjanjian 20% terdahulu karena dana talangan sudah diterima ;3. Kelompok penerima dana talangan bersedia ikut menjaga,mengamankan aset perusahaan (Terguat) baik kebun inti maupunplasma ;4.

Urusan pembagian dana talangan kepada anggota diatur secara internkelompok ;Sehingga dengan fakta yang sangat jelas seperti tersebut diatas makasudah sewajarnya permintaan Para Penggugat harus ditolak secarakeseluruhan karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan menurut hukum ;Bahwa perihal permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) yangdimohonkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya pada angka 12 harusditolak karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum terlebih lagigugatan wanprestasi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan titip untuk pelunasan dana talangan nasabah BRI unit Dukuhseti, terbilang Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), tanggal 22 Agustus 2017, yang ditanda tangani HERU PRASETYO UTOMO ;- 1 (satu) buah buku rekening Simpedes BRI nomor rekening : 1635 01 001554 531, atas nama SAHLAN, SH, alamat Ds. Panjunan RT.011 RW.002 Kel. Panjunan Kec. Pati Kab.

Pati telahdidatangi oleh terdakwa bersama istrinya yang bernama saksi SUNARSIHbinti DARWI dimana saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi SAHLAN,SH, MM dengan mengatakan Pak kulo kagungan sederek namineDIAN, kerjo teng BRI Unit Dukuhseti, sakniki kulo kerjo kaleh mbak diankaitanipun pelunasan dana talangan nasabah BRI Unit Dukuhseti (Paksaksi punya saudara namanya Dian kerja di BRI Unit Dukuhseti sekarangsaksi bekerja sama dengan mbak DIAN sehubungan pelunasan danatalangan nasabah BRI unit Dukuhseti

) lalu dijawab oleh saksi korbanSAHLAN, SH, MM dengan mengatakan carane pie mas dengan bahasaIndonesia (caranya bagaimana mas) lalu terdakwa menjawabnya denganmengatakan ngeten pak menawi mangke wonten nasabah engkangkagungan pinjaman pengen nganyarke pinjaman contone nasabahpinjam 100 Juta kantun 25 juta Ilha niku kulo tutup arto talangan nikuHalaman 3 dari 28 PUTUSAN Nomor 155/PID.B/2020/PN Pti.mangke pihak nasabah ngaturi 10% kagem jasa (begini pak kalau nantiada nasabah yang mempunyai pinjaman

ingin memperbarui pinjamancontohnya nasabah pinjam 100 Juta tinggal 25 Juta itu saksi tutupmenggunakan uang talangan itu nanti plhak nasabah member jasa 10 %)dan atas perkataan terdakwa tersebut dijawab oleh saksi korban SAHLAN,SH, MM dengan menanyakan Iho ngertine jenengan niku kok ononasabah sing butuh pelunasan iku soko sopo (/ho kamu kok tau kalauada nasabah yang membutuhkan pelunasan itu dari siapa) kemudianterdakwa mengatakan kulo sampun kerjasama kaleh tiyang nglebetbang BRI unit dukuhseti

Juta tinggal 25 Juta itu saksi tutupmenggunakan uang talangan itu nanti pihak nasabah member jasa 10 %)dan atas perkataan terdakwa tersebut dijawab oleh saksi korban SAHLAN,SH, MM dengan menanyakan Iho ngertine jenengan niku kok ononasabah sing butuh pelunasan iku soko sopo (/ho kamu kok tau kalauada nasabah yang membutuhkan pelunasan itu dari siapa) kemudianterdakwa mengatakan kulo sampun kerjasama kaleh tiyang nglebetbang BRI unit dukuhseti nggeh niku mbak dian amargi engkangkagungan data niku

nasabah BRI Unit Dukuhsetiatau (Pak saksi punya saudara namanya Dian kerja di BRI UnitDukuhseti sekarang saksi bekera sama dengan mbak DIANsehubungan pelunasan dana talangan nasabah BRI unit Dukuhseti)dan suami saksi menjawab carane pie mas dengan bahasaIndonesia (caranya bagaimana mas) Bahwa, setelah itu terdakwa menjawab "ngeten pak menawi mangkewonten nasabah engkang kagungan pinjaman pengen nganyarkepinjaman contone nasabah pinjam 100 Juta kantun 25 juta Iha nikukulo tutup arto talangan niku

dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari Terdakwa yang kenal dengan Saksi BUDI RACHMATBASUKI dalam hubungan pertemanan sejak tahun 2017, kemudian padabulan Juli 2018 terdakwa menawarkan saksi BUDI RACHMAT BASUKIprospek kerjasama dalam hal dana talangan

Bandung Infra Investama) yangmengelola roda operasi Pemda Bandung untuk melakukan pembayaransetiap vendornya sesuai dengan surat tagihan (invoice) yang diajukan.Kemudian terdakwa menjelaskan seolah olah vendor vendor tersebut adaHalaman 4 dari 64 Putusan Nomor 725/Pid.B/2020/PN JKT.SELyang menginginkan dapat diberikan dana talangan saat invoice diajukansebelum waktunya jatuh tempo dengan memberikan kompensasi potongandalam % (persen) sebagai balas jasa talangan yang diberikan untuk besar% (persen

Catur Daya Gema Industridengan nomor rekening 0053008418 kepada rekening BCA atas namaIWAN HENDRAYANTA dengan nomor rekening 1781225555e Pada tanggal 20 Agustus 2018 sebesar Rp. 1.080.000.000, yangdisetorkan dari rekening BCA atas nama BUDI RACHMAT BASUKIdengan nomor rekening 0059404000 kepada rekening BCA atas namaIWAN HENDRAYANTA dengan nomor rekening 1781225555Selanjutnya terdakwa kembali menghubungi saksi BUDI RACHMATBASUKI dengan menyampaikan ada peluang usaha yang membutuhkandana talangan dalam

Bandung Infra Investama) yangmengelola roda operasi Pemda Bandung untuk melakukan pembayaransetiap vendornya sesuai dengan surat tagihan (invoice) yang diajukan.Kemudian terdakwa menjelaskan vendor vendor tersebut ada yangmenginginkan dapat diberikan dana talangan saat invoice diajukan sebelumwaktunya jatuh tempo dengan memberikan kompensasi potongan dalam %(persen) sebagai balas jasa talangan yang diberikan untuk besar % (persen)tidak dapat ditentukan bergantung kasus perkasus dimana besaran %(persen

Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 019/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 24 Maret 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi YantoTjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 020/XII/ SPKSDB/2017 tertanggal 18 April 2017;1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 021/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 18 April 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan

Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 044/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 21 Juli 2017;3 (tiga) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi YantoTjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 045/XII/SPKSDB/2017 tertanggal 28 Juli 2017;1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 046/PK.PDT/TMCYT/2017tertanggal 28 Juli 2017;11 (sebelas) lembar asli tindisan aplikasi transfer BankPermata;7 (tujuh

Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 019/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal24 Maret 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto TjiaDengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 020/XII/SPKSDB/2017tertanggal 18 April 2017;1 (satu) lIembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 021/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal18 April 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan

24 Mei 2017;1 (satu) Iembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 025/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal24 Mei 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto TjiaDengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 026/XII/SPKSDB/2017tertanggal 31 Mei 2017;1 (satu) lIembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 027/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal31 Mei 2017;3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian

Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 044/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal21 Juli 2017;3 (tiga) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan DanaDengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto TjiaDengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 045/XII/SPKSDB/2017tertanggal 28 Juli 2017;Halaman 73 dari 98 Putusan Nomor 56/PID/2020/PT BDG26)27)28)29)30)31)32)33)1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian KesepakatanTitipan Dana Talangan No. 046/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal28 Juli 2017

Dan oleh Bapak FEMIMenyampaikan bahwa Temannya bisa membantu dan menolongPara) PENGGUGAT untuk mencari dana Talangan.

Biaya NOTARIS/PPAT = Rp. 4.500.000,Total Pokok Dana Talangan + Keuntungan (Fee) Ibu DAMERIA= Rp.270.500.000,Namun jumlah Dana Talangan + Keuntungan Ibu DAMERIA yangdiperoleh dari Para PENGGUGAT, setelah terjadi Transaksi Jual belliObjek Rumah, adalah = Rp. 255.000.000,7.

Bahwa ternyata TERGUGAT Bertindak bukan sebagai Pribadi yangMemberi bantuan DANA TALANGAN Kepada Para PENGGUGAT,Namun kedudukan TERGUGAT adalah sebagai MEDIATOR, yangmenghubungkan Para PENGGUGAT dengan Ibu DAMERIA NADEAKsebagai Pribadi yang memberikan bantuan Dana TALANGAN;b.

Bahwa dengan demikian, segala Tuduhan dan Dalil Para PENGGUGATuntuk menarik narik TERGUGAT kedalam permasalahan tentangJumlah Utang Tidak Pasti, sangatlah tidak beralasan karenaTERGUGAT Bukanlah yang memberi Utang DANA TALANGAN kepadaPara PENGGUGAT.

Bahwa ternyata PENGGUGAT Rekonvensi Bertindak bukan sebagaiPribadi yang Memberi bantuan DANA TALANGAN Kepada ParaTERGUGAT Rekonvensi, Namun kedudukan PENGGUGATRekonvensi adalah sebagai MEDIATOR, yang menghubungkan ParaPENGGUGAT dengan Ibu DAMERIA NADEAK sebagai Pribadi yangmemberikan bantuan Dana TALANGAN;b.

Anmad Yani 2 No. 27 Rt.005/004Kelurahan Tanah Sareal Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa awalnya terdakwa membutuhkan dana talangan sewakiu terdakwamendapat kontrak kerja dengan PT.

Astra AHM Motor untuk perawatantaman yang ada di arel Pabrik Astra AHM Motor wilayah Jakarta;Bahwa saat itu terdakwa membutuhkan dana talangan untuk biayaoperasional dan akhirnya lewat salah satu karyawan terdakwa yangbernama saksi HARIS GUNAWAN mengenalkan terdakwa dengan saksikorban HARI KARTADJAJAyang bisa menyiapkan dana talangan yangterdakwa butuhkan;Bahwa kemudian terjadi kesepakatan antara terdakwa dan saksi korbandengan kesepakatan dana talangan yang terdakwa pinjam akandikembalikan dengan

AnmadYani Il No. 27 A, dalam keadaan dana tidak mencukupi/kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Perbuatan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015sekitar Jam 13.00 Wib yang bertempat di JIn.A.Yani Il No.27 A KelurahanTanah Sareal Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa awalnya terdakwa membutuhkan dana talangan sewaktiu terdakwamendapat kontrak kerja dengan PT.

Astra AHM Motor untuk perawatantaman yang ada di arel Pabrik Astra AHM Motor wilayah Jakarta;Bahwa saat itu terdakwa membutuhkan dana talangan untuk biayaoperasional dan akhirnya lewat salah satu karyawan terdakwa yangbernama saksi HARIS GUNAWAN mengenalkan terdakwa dengan saksikorban HARI KARTADJAJA yang bisa menyiapkan dana talangan yangterdakwa butuhkan sehingga terjadi kesepakatan antara terdakwa dankorban dengan kesepakatan dana talangan yang terdakwa pinjam akandikembalikan dengan keuntungan

kepada terdakwa dimana terdakwa jugamengetahui bahwa dana dalam rekening tidak mencukupi akan tetapi tetapterdakwa berikan cek tersebut untuk meyakinkan saksi korban bahwa cek tersebutdapat dicairkan, sehingga terdakwa mendapatkan pinjaman dana talangan kembalidan juga perbuatan terdakwa telah tidak mengindahkan dari aturan perjanjian yangtercantum dalam Pasal 10 dimana PT.

Bahwa setelah Tergugat menerima uang pinjarnan talangan sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) berupa Cek dari Bank DanamonNo.Gl 417826, kemudian Tergugat diminta untuk menandatangani suratperjanjian lengkap di Tegal tempat lokasi usaha Koperasi Dana Sejahtera,namun Tergugat terburuburu pergi sehingga tidak menandatangani suratperjanjian pinjaman talangan yang menjadi persyaratan pinjamankredittalangan;4.

Bahwa Tergugat pemah janji ingin ketemu dengan para Pengurus KoperasiDana Sejahtera untuk menjelaskan masalah pinjaman talangan tersebutnamun tidak berhasil karena terkendala waktu masingmasing yang tidakdapat sama;8.

JayantoArus Adi telah menerima uang dana talangan = sebesarR.100.000.000, (Seratus juta rupiah) berupa Cek dari BankDanamon Indonesia No. G1. 417826 tanggall14 Mei 2013Dana talangan dari Bapak Samuel;19.2.2. Saksi Oevi Siskawali Talanila, Menerangkan bahwa benar Sadr.Jayanto Arus Adi telah menerima pinjaman dana talanganRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dart Bapak Samuel berupaCek Bank Danamon Indonesia No. G1. 417826 tertanggal 14 Mei201s;19.3.

Surat Perjanjian Kredit yang akan ditanda tangani Tergugat;Keterangan Singkat :Bukti ini menerangkan bahwa Tergugat diminta untukmenandatangani perjanjian pinjaman talangan saat telahmenerima uangnya berupa Chek No.

Bahwa benar Tergugat telah mengembalikan uang pinjaman talangan kepadaPenggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), makaTergugat masih mempunyai tanggungan sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang belum dibayarkan kepada pribadi penggugat..

Perjanjian Outsetoran dicatatkan talangan Biayaujroh Pinjaman standingberdasarkan dalamketerangan rekeningnasabah bank1 HARMANTO 25.500.000Q 14.400.000,4 15.000.000) 3.900.000 /Qardh 15.000.000Ds.

Out standingawal talangan Biaya ujroh PerjanjianPinjaman1 ACHMAD 4.000.000, 24.000.000 24.000.000, 2.400.000 ..../Qardh j22.000.000MANSYUR PDTH/GTulusrejo MGL/..../... Hal 11 dari32 halaman Put. No. 252/Pid.Sus/2015/PTSMG. No. Nama Setoran Pinjaman Pelunasan keterangan No.

SE.029/DIRBMS/12tentang Pinjaman Pembiayaan Dana Talangan Haji Rev.2.5) 1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran Direksi No. 001/DIROPS/SE/10tentang Petunjuk Pelaksanaan Fasilitas Pinjaman Dana Talangan Haji6) 1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No. SE.072/DIRBMS/12tentang Pembiayaan Dana Talangan Haji dan Jasa Pengurusanlbadah Haji Rev 4;Hal 15 dari 32 halaman Put. No. 252/Pid.Sus/2015/PTSMG.1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No.

SE.029/DIRBMS/12tentang Pinjaman Pembiayaan Dana Talangan Haji Rev.2.1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran Direksi No. 001/DIROPS/SE/10tentang Petunjuk Pelaksanaan Fasilitas Pinjaman Dana Talangan Haji1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No. SE.072/DIRBMS/12tentang Pembiayaan Dana Talangan Haji dan Jasa Pengurusanlbadah Haji Rev 4;1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No.

Para Nasabah dan bukan a.n.Terdakwa atau orang lain dan keuntungan sebagian dimasukkan ke rekeningNasabah untuk membayar kekurangan biaya haji pada saat keberangkatanserta untuk melunasi dana talangan kepada Bank Mega Syariah, danHal 29 dari 32 halaman Put.

Yamin Purwokerto, dimana uang tersebut olehTergugat berdasarkan kesepakatan digunakan untuk dana talanganpelunasan Kendaraan Truck Fuso dengan datadata sebagai berikut: Mek/Model : MITSUBISHI FN 527/Tronton; Warna/Tahun : Orange/2001; Nomor Rangka > MHMFN527N1R000744; Nomor Mesin : 6D161T180739; Nomor Polisi : B9047 AG; AtasNamaSTNK : MUHAZIR;Bahwa Tergugat selaku Pimpinan Cabang Tergugat IV menjanjikan kepadaPenggugat akan mengembalikan dana talangan tersebut setelah adanyapencairan dari Tergugat

IV yang diperkuat dengan surat pernyataan yangdibuat dan ditandatangani Tergugat pada tanggal 9 Oktober 2013 yangisinya dana talangan tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat padatanggal 17 Oktober 2013 sebesar Rp271. 000. 000,00 (dua ratus tujuh puluhsatu juta rupiah);Bahwa Penggugat sebelum mengeluarkan dana talangan dan untukmemastikan kebenaran penggunaan dana talangan juga kebenaran bahwadana talangan tersebut akan dicairkan oleh Tergugat IV sebagaimana dibuat dan ditandatangani pernyataan

Penggugat berusaha untuk meminta agarTergugat selaku Pimpinan Cabang Tergugat IV untuk mengembalikan uangsebesar Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah) untukdikembalikan, namun baik Tergugat maupun Tergugat IV tidak bisamempertanggungjawabkan dana talangan tersebut, bahkan terkesan salingmelempar tanggung jawab;.

dalam Surat Pernyataan tertanggal 14 Oktober2013, 18 Desember 2013 dan 7 Februari 2014 yang diperkuat denganperjanjian di hadapan Notaris Supriyadi, S.H. dan tidak dapat dilaksanakanSurat Kuasa Menjual atas tanah sengketa sebagai jaminan dari Tergugat Ildan Tergugat III, menunjukkan Para Tergugat telah wanprestasi dan sangatmerugikan Penggugat;Bahwa Tergugat IV adalah merupakan Instansi tempat dimana Tergugat bekerja sebagai Pimpinan Cabang dan juga telah mengetahui perihalrencana penggunaan dana talangan

Dengan demikian, Penggugat tidakmempunyai kualitas apapun untuk menarik Tergugat IV dalam Perkara ini;Dalam gugatannya, Penggugat menyebutkan Tergugat sebagai PimpinanCabang Tergugat IV dan kemudian mendalilkan telah menyerahkan sejumlahuang sebesar Rp260,000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah) kepadaTergugat sebagai dana talangan pelunasan kendaraan Track Fuso, di sini.Penggugat tidak menyebutkan pelunasan Truck Fuso tersebut atas nama siapaserta atas dasar Perjanjian Pembiayaan dengan penyerahan

Saksi NOVRI ROSIHANSYAH als.NOVA ;bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 September 2011 sekira pukul 19.30WIB saksi bersama Raindra dan Dedi menemui terdakwa di talangan Jl.Lingkar Timur Sumenep, tak lama kemudian terdakwa datang bersama 67orang temannya, tibatiba terdakwa menusukkan pisau kearah muka saksisebanyak satu kali, lalu terdakwa memukul kepala saksi, leher saksi jugakena cakar terdakwabahwa Raindra dan Dedi melerai, setelah itu terdakwa melarikan diri, saksidibawa pulang dan lalu melapor ke

Polisi ;bahwa sebelumnya pacar saksi Risa mengaku sering ditelpon olehterdakwa, lalu saksi telpon terdakwa untuk tidak mengganggu pacar saksiitu, tapi terdakwa malah mengajak bertemu di talangan Jl.

Lingkar Timur Sumenep, setelah bertemu terdakwamenusukkan pisau kearah muka Nova sebanyak satu kali, memukulkepala dan mencakar lehernya;e bahwa sebelumnya terdakwa telpon Risa, lalu terdakwa telponterdakwa untuk mengatakan tidak mengganggu pacarnya , lalu adaomongan Nova yang tidak mengenakkan, Nova mengajakbertemu di talangan JI.

Anwar ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwatersebut jika dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapatkan fakta hukum dalam perkara ini yangantara lain sebagai berikut :e bahwa benar terdakwa pernah diperiksa dan memberikanketerangan di hadapan Penyidik, tanda tangan danketerangannya benar ;e bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 27 September 2011 sekirapukul 19.30 WIB terdakwa bersama 67 orang temannya menemuiNova di talangan Jl.

Lingkar Timur Sumenep, setelah bertemuterdakwa menusukkan pisau kearah muka Nova sebanyak satu kali,memukul kepala dan mencakar lehernya ;e bahwa benar sebelumnya terdakwa telpon Risa, lalu terdakwatelpon terdakwa untuk mengatakan tidak mengganggu pacarnya ,lalu ada omongan Nova yang tidak mengenakkan, Nova mengajakbertemu di talangan JI.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Dengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 06/XII/SPK-SDB/2017 tertanggal 03 Februari 2017;
1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan

Kartika Adiwinangun, MBA Nomor: 011/XII/SPK-SDB/2017 tertanggal 3 Februari 2017;
3 (lembar) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Dengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan Suryana No. 08/XII/SPK-SDB/2017 tertanggal 03 Februari 2017;
1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan No. 009/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 3 Februari 2017;
2 (dua) lembar asli Surat dari Casmi Yanto Tjia, perihal: Permohonan Blokir

Titipan Dana Talangan No. 019/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 24 Maret 2017;
3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Dengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 020/XII/SPK-SDB/2017 tertanggal 18 April 2017;
1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan No. 021/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 18 April 2017;
3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Dengan

Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan No. 025/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 24 Mei 2017;
3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Dengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 026/XII/SPK-SDB/2017 tertanggal 31 Mei 2017;
1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan No. 027/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 31 Mei 2017;
3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian

>1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan No. 044/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 21 Juli 2017;
3 (tiga) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Dengan Jaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan Kartika Adiwinangun, MBA No. 045/XII/SPK-SDB/2017 tertanggal 28 Juli 2017;
1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana Talangan No. 046/PK.PDT/TM-CYT/2017 tertanggal 28 Juli 2017;
11 (sebelas)

Tjia Dengan SuryanaNo. 015/XII/SPKSDB/2017 tertanggal 28 Februari 2017;10) 1 (satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan TitipanDana Talangan No. 016/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal 28 Februari2017;11) 3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana DenganJaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan KartikaAdiwinangun, MBA No. 018/XII/SPKSDB/2017 tertanggal 24 Maret2017;12) 1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan TitipanDana Talangan No. 019

Addendum Perjanjian Kesepakatan TitipanDana Talangan No. 025/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal 24 Mei 2017;19) 3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana DenganJaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan KartikaAdiwinangun, MBA No. 026/XII/SPKSDB/2017 tertanggal 31 Mei 2017;20) 1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan TitipanDana Talangan No. 027/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal 31 Mei 2017;21) 3 (tiga) lembar asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana

Kesepakatan TitipanDana Talangan No. 044/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal 21 Juli 2017;25) 3 (tiga) bundel asli Surat Perjanjian Kesepakatan Titipan Dana DenganJaminan Rekening Tabungan Antara Casmi Yanto Tjia Dengan KartikaAdiwinangun, MBA No. 045/XII/SPKSDB/2017 tertanggal 28 Juli 2017;26) 1 (Satu) lembar asli Surat Addendum Perjanjian Kesepakatan TitipanDana Talangan No. 046/PK.PDT/TMCYT/2017 tertanggal 28 Juli 2017;27) 11 (Sebelas) lembar asli tindisan aplikasi transfer Bank Permata;28) 7 (tujuh

dan Suryana, diberikan dana talangan dengan persyaratan yangsangat sederhana dengan jumlah pinjaman talangan dana yang besar nilainya,Pelapor mentransfer dana talangan tersebut, dengan perjanjian menerimapengembalian atas dana nasabah yang tidak wajar, sekitar bunga 2050%,dalam tempo yang tidak lama, sekitar 26 bulan, sehingga saksi Pelaporsebagai pemilik modal, ingin mencari keuntungan juga, dan turut berperanterjadinya perbuatan tindak pidana yang didakwakan tersebut sehingga secarahukum saksi

Tentang Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP.06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.1.

PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubahdengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP.06/ PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.

Berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I PerjanjianPemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011,bahwa Terlawan II telah menyerahkan sebidang tanah (berikut bangunan) yangterletak di Desa Rawa Laut, Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota BandarLampung seluas 2.847 M2 dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 125/R.L/terdaftar atas nama PT.

Foto copy Relaas Panggilan Sidang Nomor : 329/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 11 Oktober 2011, yang diberi tanda bukti P5;101110.11.12.Foto Copy Surat Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan Nomor: PP 04/PPA/0311 oleh PT.Perusahaan Pengelola Aset ( Persero) dan PT.Pelayaran SamudraDjakarta LLOYD ( Persero), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6a;Foto copy surat Addendum I Perjanjian Pemberian Pijaman Dana Talangan No.PP06/PPA/O511 oleh dan antara PT.Perusahaan

Bahwa dari bukti yang diajukan Pelawan, yaitu bukti surat tertanda P6a dan P6b yangmerupakan akta otentik telah pula membuktikan bahwa Berdasarkan Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telahdiubah dengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No.

Tentang Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP.06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.1.

PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubahdengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP.06/ PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011.

Berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telah diubah dengan Addendum I PerjanjianPemberian Pinjaman Dana Talangan No. PP06/PPA/0511 tanggal 5 Mei 2011,bahwa Terlawan II telah menyerahkan sebidang tanah (berikut bangunan) yangterletak di Desa Rawa Laut, Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota BandarLampung seluas 2.847 M2 dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 125/R.L/terdaftar atas nama PT.

Foto copy Relaas Panggilan Sidang Nomor : 329/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 11 Oktober 2011, yang diberi tanda bukti P5;101110.11.12.Foto Copy Surat Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan Nomor: PP 04/PPA/0311 oleh PT.Perusahaan Pengelola Aset ( Persero) dan PT.Pelayaran SamudraDjakarta LLOYD ( Persero), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6a;Foto copy surat Addendum I Perjanjian Pemberian Pijaman Dana Talangan No.PP06/PPA/O511 oleh dan antara PT.Perusahaan

Bahwa dari bukti yang diajukan Pelawan, yaitu bukti surat tertanda P6a dan P6b yangmerupakan akta otentik telah pula membuktikan bahwa Berdasarkan Perjanjian PemberianPinjaman Dana Talangan No. PP04/PPA/0311 tanggal 9 Maret 2011, sebagaimana telahdiubah dengan Addendum I Perjanjian Pemberian Pinjaman Dana Talangan No.

Bahwa selain talangan modal kerja yang secara tunai oleh Penggugatkepada Tergugat sebagaimana disebut diatas, Penggugat juga telahmentransfer uang talangan modal kerja tambahan ke rekening milikTergugat yakni : Transfer pada tanggal 26 Oktober 2010 sebesar Rp 3.000.000.000.,; Transfer pada tanggal 28 Januari 2011 sebesar Rp 400.000.000.;7.

, bahkan beberapa talanganmodal kerja yang diberikan secara langsung kepada Tergugat tidak pernahmeminta tanda terima, mengingat setiap talangan modal kerja yang olehPenggugat kepada Tergugat telah tercatat dalam Laporan Keuanganteraudited dan dalam jumlah yang setelah diperhitungkan (setelahpembulatan) pertanggal 30 September 2014 adalah sebesar Rp11.600.000.000, (sebelas milyar enam ratus juta rupiah);Bahwa talangan modal kerja yang menjadi utang Tergugat kepadaPenggugat tersebut juga telah berdasarkan

Bahwa Permohonan sita jaminan ini tidak lain adalah untuk menghindaritindakan Terbanding memindahkan dan atau mengasingkan harta milikTerbanding demi menghindari kewajiban pembayaran kepada Pembandingselama proses perkara berlangsung, mengingat Terbanding belum pernahmempertanggungjawabkan utangutangnya kepada Pembanding sejakpertama kali Pembanding memberikan talangan modal, sehingga sangatHalaman 19 dari 24 Hal.Putusan No. 125/Padt/2018/PT. DK!

Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah keliru dalammenilai fakta tentang ada atau tidaknya talangan modal dari Terbandingkepada Pembanding dengan hanya berdasarkan pada bukti P4 A danbukti P4 B, serta mengingkari/mengabaikan fakta hukum = yangterungkap berdasarkan buktibukti yang pembanding ajukan;3.

Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah membebankanpembuktian yang tidak proporsional kepada pembanding danmengingkari/mengabaikan fakta hukum bahwa pembanding nyatanyatamemiliki kemampuan finansial untuk menjalankan kegiatan usahanya tanpamemerlukan dana talangan dari terbanding;Halaman 20 dari 24 Hal.Putusan No. 125/Padt/2018/PT. DK!5.

ReneSetyawan (Direktur Keuangan dan IT PT Askrindo), dan selanjutnya terdakwamemperoleh dana talangan dari PT Askrindo. Hal 5 dari 104 hal Put. No.04/PID/TPK/2013/PT.DKIe Akan tetapi dana talangan ini ternyata tidak dapat dikembalikan olehterdakwa, bahkan terdakwa kembali meminta kepada PT Askrindo untuk membeliPromissory Note milik PT Terang Kita. e Untuk menutupi kerugian akibat penjaminan LC serta pemberian danatalangan yang tidak dibayar terdakwa, selanjutnya PT.

Rene Setyawan, MA,Zulfan Lubis, SE Ak MM, dan meminta agar PT Askrindo mau membeli Medium TermNote (MTN), untuk mengganti dan mengkonversi kewajiban PT Terang Kita kepadaAskrindo yang semula berbentuk Promissory Note (PN) dan dana talangan PT Askrindokepada PT Terang Kita. Pada pertemuan tersebut Dr.

Rene Setyawan dan Zulfan Lubismemutuskan akan mengkonversi dana talangan dan PN tersebut menjadi MTN selama 3e Akan tetapi Terdakwa masih tidak dapat menyelesaikan kewajibannyamembeli kembali MTN sebesar Rp. 89.000.000.000, Bunga MTN Rp. 25.880.814.011dan membayar Penjaminan penerbitan LC yang gagal bayar sebesar Rp.22.169.201.601. kepada PT Askrindo, sehingga PT Askrindo mengalami kerugian dantidak diperbolehkan memberikan dana talangan lagi kepada terdakwa.e Selanjutnya terdakwa kembali meminta

Rene Setyawan (Direktur Keuangan dan IT PT Askrindo),dan selanjutnya terdakwa memperoleh dana talangan dari PT Askrindo; e Akan tetapi dana talangan ini ternyata tidak dapat dikembalikan olehterdakwa, bahkan terdakwa kembali meminta kepada PT Askrindo untuk membeliPromissory Note milik PT Terang Kita ; 1819e Untuk menutupi kerugian akibat penjaminan LC serta pemberian danatalangan yang tidak dibayar terdakwa, selanjutnya PT.

Rene Setyawan dan Zulfan Lubis memutuskan akanmengkonversi dana talangan dan PN tersebut menjadi MTN selama 3e Akan tetapi Terdakwa masih tidak dapat menyelesaikan kewajibannyamembeli kembali MTN sebesar Rp. 89.000.000.000, Bunga MTN Rp. 25.880.814.011dan membayar Penjaminan penerbitan LC yang gagal bayar sebesar Rp.22.169.201.601. kepada PT Askrindo, sehingga PT Askrindo mengalami kerugian dantidak diperbolehkan memberikan dana talangan lagi kepadaterdakwa.e Selanjutnya terdakwa kembali meminta

1. Satu bendel dokumen pinjaman tertanggal 05 Desember 2019, terdiri dari:
   1. Satu lembar perincian perhitungan pinjaman dana talangan dengan total kewajiban pembayaran sebesar Rp. 635.975.000,-

Satu lembar SURAT PERNYATAAN tertanggal 05 Desember 2019 ditandatangani diatas materai 6000 oleh BAMBANG WIJAYANTO berisi pengakuan menerima talangan dana sebesar Rp. 500.000.000,- dari RMH.

Satu lembar perincian perhitungan pinjaman dana talangan dengan total kewajiban pembayaran sebesar Rp. 1.266.430.000,-

b. Satu lembar SURAT PERNYATAAN tertanggal 27 Desember 2019 ditandatangani diatas materai 6000 oleh BAMBANG WIJAYANTO berisi pengakuan menerima talangan dana sebesar Rp. 1.000.000.000,- dari RMH.

Satu lembar SURAT PERNYATAAN tertanggal 27 Desember 2019 ditandatangani diatas materai 6000 oleh BAMBANG WIJAYANTO berisi pengakuan menerima talangan dana sebesar Rp. 1.000.000.000,- dari RMH.

1. Satu bendel dokumen pinjaman tertanggal 11 Maret 2020, terdiri dari :

a. Satu lembar perincian perhitungan pinjaman dana talangan dengan total kewajiban pembayaran sebesar Rp. 635.135.000,-

b. Satu lembar SURAT PERNYATAAN tertanggal 11 Maret 2020 ditandatangani diatas materai 6000 oleh BAMBANG WIJAYANTO berisi pengakuan menerima talangan dana sebesar Rp. 500.000.000,- dari RMH.