Ditemukan 228 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-06-2014 — Upload : 07-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 361/Pid.Sus/ 2014/ PN.JKT.UT Tanggal 3 Juni 2014 — HENDRA SETIAWAN al. SIMIN bin M.JOUHARI
26 — 19
26 — 19
Mahoni teelah ditangkap oleh para saksikarena menyimpan Narkotika jenis shabu tanpa seijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa maksud terdakwa membawa dan menyimpan narkotika jenis sabu tersebut adalahuntuk diberikan kepada teman saksi yaitu Irvan Manogar yang menyamar sebagai pembeli dengancara sebelumnya saksi Irvan Manogar berpurapura memesan sabu kepada terdakwa dengan hargaRp. 400.000, kemudian oleh terdakwa diupayakan dengan cara membeli dari Sdr.
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 26/Pdt. P/2014/PA.Mw Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
17 — 7
17 — 7
oleh karena itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 6 Maret 1999 dan saksi hadir sebagai saksi pernikahandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxx dan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa dari pernikahan para Pemohon teelah
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalbersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah pergi meninggalkanPpenggugat sejak satu minggu dari kepergian Tergugat, karena Tergugattidak pernah kelihatan, saksi bertanya kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya;Saksi II Penggugat.
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 3
30 — 3
Bermaterai cukup serta telah dilegalisiroleh pejabat yang berwenang, telah dicap pos, teelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171021103090029 tertanggal 11 Maret2009, atas nama Samian, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak.
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN PALU Nomor 6/Pid.B/2016/PN.Pal Tanggal 19 Januari 2017 — SARIPUDDIN Alias PUDIN
64 — 23
64 — 23
terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan terdakwamelakukan penggelapan satu mobil pick up Carry warna biru;Bahwa mobil tersebut ada di tangan terdakwa karena terdakwa sewadari saksi Tasriani dan dibayar tiap sepuluh hari sebanyak Rp2.500.000;Halaman 6 dari 12 Putusan No. 6/Pid.B/201 7/PN.Pal= Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi Tasriani untukmenjual atau menggadaikan mobil tersebut kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang teelah
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Bahwa Mustajab teelah meninggal dunia dalamkeadaan Islam karena sakit;Bi Bahwa Mustjab meninggalkan satu orang istri dantiga orang saudara kandungnya;3. Bahwa Mustjab meninggalkan tabungan pada BankAceh Lhoksukon4.
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Suntu RT.003 RW. 003 Kelurahan CikalangKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, sebagai Ternohon:Pengadilan Agama tersebut;Teelah mempetajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan:;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat pernohonannya tanggal 24 Oktober2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar cdi KepaniteraanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusar Momor: 1731 /Pat.G/2017/PATink.Pengadilan Agama Kata Tasikmalaya dengan Nomor1731/Pdt.
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalbersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah pergi meninggalkanPpenggugat sejak satu minggu dari kepergian Tergugat, karena Tergugattidak pernah kelihatan, saksi bertanya kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya;Saksi II Penggugat.
Register : 11-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
SawitSeberang;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak Oktober2009;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, karena Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa karena perbuatan tersebut, tergugat sudah melanggar sighottaklik talak yang teelah diucapkan. Penggugat tidak rida dan mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Karanganyar, maka apabilagugatannya diterima oleh Pengadilan tersebut, Penggugat sanggupmembayar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad (pengganti)kepada Tergugat, untuk keperluan ibadah sosial melalui Badan Amil ZakatNasional, maka jatuhlah talak Tergugat satu kepada Pengguga.9.
Register : 16-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
beralasankepada Penggugat, dengan demikian maka penyebab perselisihan yangdidalilkan oleh Penggugat mengenai hal tersebut diatas dikesampingkan,namun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun penyebabperselisihandan pertengkaran yang didalilkan oleh Penggugat tidak terbukti,akan tetapi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah terbuktiadanya, hal ini sesuai dengan kehendak Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 bahwa gugatan tersebut dalam ayat (1) dapatditerima apabila teelah
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa BukuSelatan selama 24 (dua puluh empat) tahun 6 (enam) bulan;>(Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;> (0000 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2016 atausekitar kurang lebih tiga tahun lamanya, dan pada tahun 2017 Tergugatdari 11 Putusan No.27/Pdt.G/2019/PA.Tdo 9 Halamantelah berselingkuh dan teelah
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Tbnan Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 29
163 — 29
2016 /PA.Tbnan.serta alatalat bukti Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah pasangan suamiisteri yang telah bercerai pada tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama AP; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat bercerai belum ditetapkanhadhanah terhadap anak tersebut ; Bahwa, sebelum dan setelah terjadi perceraian, anak tersebut sudahberada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan keluarganyakarena Tergugat teelah
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 845/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Dalam hal ini teelah memberikankuasa khusus kepada Subur Saputra, S.Sy., FeriFauzan Azima, S.Sy.,lckbal Hofifi Bairuroh,S.Sy.,Lukman Hakim, SH.I dan Muhammad RidhoFebri Ramdhani, SH.
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2267/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
50 — 15
., dankesaksian dua orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannyasecara terpisah di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut ternyata telahmemenuhi ketentuan pembuktian, karena telah diberi meterei Secukupnya,teelah dinazagelen, dan cocok dengan aslinya, dengan demikian secara formaldapat dijadikan sebagai alat bukti, Ssedangkan secara materilnya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang merupakan akta
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Putusan No.272/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah pemberian orang tua Termohon di DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kolaka Timur dan telahdan teelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa saksi dan saksi II telah terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1098/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat menjalinhubungan cinta dengan seorang anak perempuan di bawah umur,tetapi saksi tidak tahu siapa nama perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkarantersebut dari ibu kandung Penggugat yang sering mengadukanmasalah pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut kepadasaksi;e Bahwa mengenai sejauh mana hubungan Tergugat denganperempuan tersebut saksi tidak tahu, hanya yang saksi ketahuiTergugat teelah diadukan oleh keluarga dari perempuan tersebutkepada pihak
Register : 22-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0805/G/2014 Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
berhasil;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mengadakanmusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini berada dalampengasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat termasuk orang yang berperilaku baik dan taat menjalankanajaran agamanya;e Bahwa untuk biaya pendidikan dan biaya hidup seharihari ditanggung olehPenggugat, karena Penggugat telah bekerja dan mempunyai penghasilan tetap;Saksi Kedua: Saksi 2, teelah
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon >< Termohon (Itsbat Nikah)
20 — 7
20 — 7
pernikahan sebelumnya;Antara Pemohon dan , tidak terjalin pertalian sedarah (nasab), dan/ataupertalian semenda (mushaharah), dan/atau sesusuan (radhaah);Hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun yangmengganggugugat dan/atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dansuaminya tersebut, dan selama itu pula Pemohon dan suaminya tetap beragamaIslam;Pemohon dan suaminya hidup berumah tangga rukun dan harmonis, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Pipin;e Suami Pemohon bernama teelah
Putus : 06-11-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 508/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 6 Nopember 2013 — ANWAR RIVAI HARAHAP Alias PA1;
21 — 12
21 — 12
(empat juta rupiah) sedangkan barangbarang yang lain serta tas tersebut dibuang keSungai Padang Kota Tebing Tinggi; Bahwa uang hasil kejahatan tersebut telah terdakwa gunakan untukkebutahan seharihari terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah meiakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa teelah didakwa Jaksa