Ditemukan 137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tinjak tigak tinggi tengah tingal tingai tingakt tengak tingka tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/PID/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — YOGI PRASETYO Alias YOGI Alias AJI Bin SUTIKNO
76 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim tingak banding pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdi Semarang dalam menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tidakmempertimbangkan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwatersebut kepada masyarakat, dengan kualifikasi tindak pidana pembunuhantersebut tetap dapat mempengaruhi serta mendorong masyarakat untuk ikutikutan dalam gaya hidup bebas tanpa batas sebagaimana perilaku Terdakwaserta tindakan Terdakwa tersebut sangat meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa atas alasanalasan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 9 Maret 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Sukadir Diwakili Oleh : Denny Ardiansyah.,S.H.,M.H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : NOTO RAHARJO als SUKADAR Diwakili Oleh : Denny Ardiansyah.,S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Sri Wahyuningsih Diwakili Oleh : Joko Sutrisno Dawoed, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Purworejo
37 — 17
  • quo;
  • Menolak tuntutan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONPENSI

    • Menolak Gugatan Dalam Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat dalam Konpensi / Terbanding untuk seluruhnya;

    DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI

    • Menghukum Terbanding semula Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan dan dalam tingak
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 7/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 4 Juli 2013 — ANITA OKTAVIANI SUSILOWATI, S.Kom Binti ADI SUKMONO
229 — 74
  • Menyatakan terdakwa ANITA OKTAVIANI SUSILOWATLS.Kom binti ADISUKMONO bersalah melakukan tingak pidana Perbankan, melanggar Pasal 49 ayat (1)huruf c UndangUndang No. 10 Tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndangNo. 7 Tahun 1992 tentang Perbankkan jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaanprimair, ==== aaa ee ee.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : CHRISTINA SUZANA Ahli waris Penggantinya adalah THOMAS SOFIAN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat II : SABELA, Ahli waris Penggantinya adalah DERRIAN TIMOTIUS Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat III : KAROLINA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IV : MARGARET RG Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VI : ANA ANITA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VIII : VERONIKA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IX : TOMMY SANTOSO FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat X : BETTY FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XI : RINA NIAWATY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XII : CATRENE FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIII : RONALD FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIV : RIKI FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XV : LOLITA YANI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVI : WILLIAM RIZAL FADELI, SH Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVII : WISUR YANA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVIII : MARIA GORETI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIX : RANNY BELVI FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XX : GRIFFITHE FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXI : GRIMIC FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXII : SHERONY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIII : GRICELDA TRACY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIV : CINDY CHAKORNNIPIT FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXV : LANNY NILASARI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVI : WILLYMENA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVII : Notaris ROBERT TJAHJA INDRA,SH,M.BA, ISKANDAR USMAN,SH, WILLY YUBERTO ANDRISMA, SH, M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVIII : Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Terbanding/Penggugat : HALIM FX
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Turut Terbanding/Tergugat V : ELLEN
Turut Terbanding/Tergugat VII : VERA FADELI
98 — 59
  • Ditag175/UH/HGB/1980 tanggal 18 juli 1980 (Bukti P4).Bahwa oleh karena Permohonan Hak Penggugat dikabulkan oleh GubernurKepala Daerah Tingak Sumatera Selatan dan setelah Penggugat memenuhikewajibankewajiban Penggugat maka terbitlah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.552/R/1980 tanggal 21 Agustus 1980 dengan Surat Ukur No.88/1956tanggal 27 Oktober 1956 (Bukti P5).Bahwa sebagaimana yang terurai dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNo.552/R/1980 tanggal 21 Agustus 1980 surat ukur No.88/1956 tanah milikPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1135 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — MURDOKO, SH
89 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding sebanyak Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.13/Akta.Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tingak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Maret2013 Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi RepublikIndonesia mengajukan permohonan
    Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 22 Maret 2013 ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Maret 2012 dari Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi II,berdasarkan Surat Kuausa Khusus tanggal 18 Maret 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggalO1 April 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingak
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PB.JBG
Tanggal 6 April 2017 — MOCH. ROFIK sebagai PENGGUGAT MELAWAN KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG Cq. PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG sebagai TERGUGAT
88 — 11
  • pemilinan Kepala Desa tersebut ada tim sukses ;Bahwa tim sukses itu tidak ada yang bernama Rudi Hadi ;Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena dipanggil Kejaksaan ;Bahwa Penggugat menjabat Kepala Desa Gambiran periode tahun 2007sampai dengan 2013 ;Bahwa waktu diperkarakan setelah Penggugat menjabat antara tahun2013 sampai dengan 2014, masalah tindak pidana korupsi, yang saksidengar korupsi dari persewaan TKD ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti proses persidangan ;Bahwa pada pengadilan tingak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
107 — 35
  • tahap penyidikan dan penyelidikan, maka pelimpahanberkas akan terus bolak balik antara Penyidik dengan pihak Kejaksaan sebagaiPenuntut, dengan sendiri berkas perkara akan sulit dan lama menunggu prosespelimpahnan berkas perkara ke Pengadilan;sehingga proses pemberkasan perkara menjadi tidak efekif dan tidak efisien;Bahwa seseorang untuk ditetapkan sebagai seorng Tersangka dalam tingkatPenyidik minimal harus ada 2 (dua) alat bukti, kKemudian harus ada SPD dari pihakKejaksaan untuk dinaikan dari tingak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PARDIC JAYA CHEMICALS
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setiap tahun, kecuali pihakpihak memberikan pemberitahuan tertulisuntuk mengakhiri perjanjian ini dalam waktuHalaman 40 dari 108 halaman Putusan Nomor 1627/B/PK/PJK/2017sekurangkurangnya tiga bulan sebelumberakhirnya perjanjian ini (Pasal 23).7) Termination (penghentian) (Pasal 24) Bahwa jika Termohon PeninjauanKembali berhenti berproduksi atau tidakmelanjutkan bisnisnya, dibubarkan,dibubarkan atau bankrut atau jika rasiokepemilikan saham DIC Corporationpada Termohon Peninjauan Kembalilangsung atau tingak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bdg.
Tanggal 20 September 2017 — H. AHMAD SURYANA Bin USUP SUKARMA.
77 — 24
  • Yang selanjutnya setelan Diserahkan saksi himpun dan direcafuntuk selanjutnya dilaporkan ke tingak Kolektor Kecamatan.Bahwa berdasarkan target PBB yangtercantum dalam DHKP (daftarhimpunan ketetapan wajib pajak) yang dikeluarkan oleh DPPKAD Kab.Sukabumi untuk tahun 2016 sebesar Rp. 165.598.841,.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 930 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 8 Juli 2015 — ZT HOLDING PTE. LTD., melawan 1. PT BANK RESONA PERDANIA dkk
87 — 26
  • Arbitrase ; 22 nnn nanan nnnDalam hal terjadi sengketa yang timbul karena atau yang berhubungan denganPerjanjian ini, termasuk perselisihan mengenai keberadaannya, keabsahannya ataupenghentiannya, maka, sengketa tersebut harus dirujuk kepada dan pada tingak akhirdiselesaikan oleh arbitrase di Singapura sesuai dengan Aturan Arbitrase PusatArbitrase Internasional Singapura (Ketentuan SIAC) yang pada saat ini berlaku,dimana Ketentuan SIAC dianggap dimasukan dalam Klausul ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — ABDI ROSYADI, S.Sos.
90 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Tempat Lahir : Amuntai;Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun / 20 Juli 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Candi Nomor 23 RT.003, KelurahanPaliwara, Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara;Agama Islam;Pekerjaan PNS;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tingak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIRSUBSIDAIRPasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 25 Agustus 2015 — - ABDURAHMAN
98 — 39
  • Penetapan Penerimaan bantuan Pakta Integritas Pencairan Dana Pelaksana Kegiatan Monitoring dan evaluasiPelaporanBahwa Terdakwa menjealskan Organisasi / tim pelaksana ditngkat kabupaten/ kota adalah : Organisasi tingak Kab/kota ditetapbkan dengan SK Bupati/walikta terdiridari unsur SKPD terkait lingkup Kab dan organisasi kemasyarakatan lainsesuai kebutuhan. Pembina : Bupati & wakil Bupati Pengarah : Sekda Kab Bima Ketua : Kepala BPMDes Kab. Bima Wakil ketua : Kepala Bapeda Kab.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
77 — 11
  • em>un bin Siman Masrik);
  • Menetapkan Untap bin Sukarma (sebagai anak laki-laki dan sebagai ahli waris dari almarhumah Saunah binti Saimun bin Siman Masrik dan sebagai atau cucu dari almarhum Saimun bin Siman Masrik /ahli waris pengganti derajat /tingkat I);
  • Mugeni bin Sukarma (sebagai anak laki-laki dan sebagai ahli waris dari almarhumah Saunah binti Samiun bin Siman Masrik dan/atau sebagai cucu dari almarhum Samiun bin Siman Masrik /ahli waris pengganti derajat /tingak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PID.SUS/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — YULIUS WESA WOLEKA
73 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Disamping itu pendapat Majelis Hakim tersebut merubah total pekerjaanyang semula pengadaan anakan kelapa yaitu membeli buah kelapa laludideder ditempat pembibitan sampai tumbuh sesuai spesifikasi kemudiandibagiakn kepada masyarakat menjadi membeli buah kelapa dan langsungdibagikan kepada masyarakat;Jika pendapat Majelis Hakim Tingak Banding tersebut dianggap benar atautepat maka nilai kerugian Negara yang harus ditanggung Terdakwa jauhlebih besar dari hasil hitungan BPKP yaitu sebesar Rp. 1.800.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — H. BANDJELA PALIUDJU (Mayjen Purnawirawan)
166 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (halaman 364 putusan Pengadilan Tingak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri juncto halaman 199 putusan MahkamahAgung);> Pengelolaan Anggaran Belanja Kepala Daerah Tahun 20062011menggunakan sistem Lump Sum dan bukan sistem at cost (sistem atcost berlaku nanti pada tahun 2013):Sistem pertanggungjawaban demikian, sudah cukup dengandokumen SPPD (untuk perjalanan dinas) dan kuitansi tanda terima,demikian juga dengan anggaran biaya pemeliharaan kesehatan sertabiaya penunjang, sebagaimana dimaksud dalam
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
523 — 776
  • pihakmanagement sentul City tidak menyatukan lagi biaya pemeliharaan air bersihdengan pemeliharaan lingkungan dan konsumen wajib tetap dilayani airbersihnya ; Saksi menyatakan bahwa setelah ada rekomendasi tanggal 4 Mei 2018namun masih ada pemutusan air bersih secara sepihak ; Saksi menyatakan bahwa tinggal di Sentul City merasa ketakutan karenabanyak maling ; Saksi menyatakan bahwa sebelum Tahun 2019 membayar iuran air kepengembang SGC ; Saksi menyatakan bahwa permasalahan di Pengadilan tersebut sudahsampai tingak
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
581 — 1022
  • pihakmanagement sentul City tidak menyatukan lagi biaya pemeliharaan air bersihdengan pemeliharaan lingkungan dan konsumen wajib tetap dilayani airbersihnya ;Saksi menyatakan bahwa setelah ada rekomendasi tanggal 4 Mei 2018namun masih ada pemutusan air bersih secara sepihak ;Saksi menyatakan bahwa tinggal di Sentul City merasa ketakutan karenabanyak maling ;Saksi menyatakan bahwa sebelum Tahun 2019 membayar iuran air kepengembang SGC ;Saksi menyatakan bahwa permasalahan di Pengadilan tersebut sudahsampai tingak