Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin terbandng trbanding terbandig
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 56/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Drs. Andreas Sinyo Langoday
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Iranius Melkianus Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Hermanuel Y. Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : TAMAR SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : FILMON SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : AGUSTENCI SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : HENDRIK SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : JUNDRI A. SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : ESTER SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : MARTHEN TOSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kupang
383 — 106
  • kepada Penggugat/Terbanding tanpa syarat.Bahwa ada beberapa keberatan/dalil pertimbangan hukumHakim Anggota II dalam dissenting opinion tidak perlu diuraikan lagi olehTerbanding/Penggugat karena hal int sudah diuraikanTerbanding/Penggugat dalam Kontra Memori Banding terhadap MemoriBanding Pembanding dan Pembanding II/Tergugat dan Tergugat IIHalaman 81 dari 112 Putusan Nomor 56/PDT/2020/PT KPGBahwa berdasarkan seluruh uraian Tebanding/Penggugatdalam Kontra Memori Banding tersebut di atas baik terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1001/B/PK/PJK/2016tercantum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 sehingga datadataPemohon Banding tidak diperlukan lagi;Bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penerbitanSKPKBT PPh Badan nomor 00001/306/04/072/13 tanggal 03 Juni2013 adalah telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku;Bahwa menurut Majelis, terkait Surat Tugas Penelitian Keberatan yangmenurut Pemohon Banding tidak diberikan kepada Pemohon Bandingoleh Tebanding, Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /13 didasarkan pada perhitungan sebagaimanatercantum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2239k/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 sehingga datadataPemohon Banding tidak diperlukan lagi;Bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penerbitanSKPKB PPh Badan nomor 00002/206/05/072/13 tanggal 03 Juni2013 adalah telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku;Bahwa menurut Majelis, terkait Surat Tugas Penelitian Keberatanyang menurut Pemohon Banding tidak diberikan kepada PemohonBanding oleh Tebanding
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2016/T.PLG
Tanggal 29 Nopember 2016 — - ANDRI ADAM - EFFENDY, DKK
39 — 23
  • Demang Lebar Daun Kec. llir Barat PalembangSelanjutnya disebut sebagai Tebanding IV semula Penggugat IV. Nama : NoveritaUmur : 49 tahunKewarganegaraan: IndonesiaPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI. Sako Baru Komp. Kenten Gardena Blok G19RT.020 RW. 004 Kel. Sako Baru Kec. SakoPalembangSelanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Penggugat V.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat III : HERNAWAN HADI, S.H
Turut Terbanding/Penggugat II : ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H
159 — 120
  • TANGGAPAN TERHADAP PERNYATAAN JUDEX FACTIE TINGKATPERTAMA TIDAK SECARA CERMAT MELIHAT INTI PERSENGKETAANPERKARA AQUO1.Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon banding pada hal 5 poin 3 yangmengatakan bahwa akta yang dibuat oleh Tebanding dan Terbanding IIdihadapan Terbanding III tidak mempunyai kekuatan pembuktian.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat VI : ALVIN SUTANTO Diwakili Oleh : T.A.RONALD SIMANJUNTAK,SH.,MH.,Dkk
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
192 — 127
  • ,Halaman 108 dari 130 halaman Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT.BDG.Dengan demikian, maka berhubung seluruh Akta yang dibuat, baik oleh TurutTerbanding IIl/semula Tergugat IV maupun oleh Turut Tebanding IV/ semulaTergugat V, harus dinyatakan tidak sah secara hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mendalilkanbaik dalam Jawaban maupun Memori Bandingnya bahwa:Kuasa Mutlak yang dilarang adalah Kuasa Mutlak yang berdiri sendiri danmerupakan penyelundupan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
75 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1000/B/PK/PJK/2016Bahwa menurut Majelis, terkait Surat Tugas Penelitian Keberatan yangmenurut Pemohon Banding tidak diberikan kepada Pemohon Bandingoleh Tebanding, Majelis berpendapat bahwa berdasarkan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 9/PMK.03/2013 tentang Tata Cara Pengajuandan Penyelesaian Keberatan tidak ada kewajiban Terbanding untukmenyampakan Surat Tugas Penelitian Keberatan tersebut kepadaPemohon Banding;Bahwa Surat Tugas sebagaimana dimaksud PMK Nomor9/PMK.03/2013 adalah sarana
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2016/PT PLG
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat LVII : ANDRI ADAM
Terbanding/Penggugat X : Haryanto
Terbanding/Penggugat VIII : Erwindo
Terbanding/Penggugat VI : Ahmadian
Terbanding/Penggugat IV : Thamrin Sutopo
Terbanding/Penggugat II : Apriyani
Terbanding/Penggugat XIII : Yahya Alexander Iteh
Terbanding/Penggugat XI : Rosdiana
Terbanding/Penggugat IX : Joni Yohanes
Terbanding/Penggugat VII : Lourdes Fransiska Sutopo
Terbanding/Penggugat V : Noverita
Terbanding/Penggugat III : Sidik
Terbanding/Penggugat I : Effendy
Terbanding/Penggugat XIV : Yanti
Terbanding/Penggugat XII : Welly
Turut Terbanding/Tergugat LIX : M. NATSIR
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : SADIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : pardi
Turut Terbanding/Tergugat LXXIV : YUN SUPRANTI
Turut Terbanding/Tergugat XLII : NGADIRIN
Turut Terbanding/Tergugat XXV : SYAIFUDIN SIREGAR
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Maulana
Turut Terbanding/Tergugat LXXII : AMAT DIRJO
Turut Terbanding/Tergugat XL : KARNO BI
Turut
213 — 71
  • Ilir Barat PalembangSelanjutnya disebut sebagai Tebanding IV semula Penggugat IV. Nama : NoveritaUmur : 49 tahunKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Jl. Sako Baru Komp. Kenten Gardena Blok G19RT.020 RW. 004 Kel. Sako Baru Kec. SakoPalembangSelanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Penggugat V. Nama : AhmadianUmur : 49 tahunKewarganegaraan: IndonesiaPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Villa Sukarami Permai Blok A.8 RT.059 RW. 001Kel.Kebun Bunga Kec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
133 — 90
  • sekali tidak dapat membuktikankebenaran dalil gugatannya karena dari buktibukti surat yang diajukanPembanding tidak ada satu bukti pun yang mendukung dalilnya,terutama dalil yang menyatakan Pelawan Anita Wulandari, Eni Kartinimaupun Djajudi tidak pernah menandatangani Aktaakta terkait prosesjual beli dengan Terbanding/Terlawan Penyita akan tetapi justruTerbanding/Terlawan Penyita dapat menunjukkan bukti berupa aktaotentik mengenai proses jual beli atau peralinan rumah/tanah objeksengketa kepada Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,dk
116 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gula Putih Mataram, Atas Tanah Di Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi I dahulu Tebanding/Tergugat I) pada tanggal 23 April 2012 (selanjutnya disebut SK Pemberian HGU)serta Sertipikat Hak Guna Usaha yang diterbitkan Termohon Kasasi II dahuluTebanding/Tergugat II) pada tanggal 26 April 2012 atas nama : PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • didasarkan pada perhitungansebagaimana tercantum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 sehingga datadata Pemohon Banding tidak diperlukan lagi;Bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penerbitanSKPKB PPh Pasal 26 nomor 0000212041041072113 tanggal 03 Juni2013 adalah telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku;Bahwa menurut Majelis, terkait Surat Tugas Penelitian Keberatanyang menurut Pemohon Banding tidak diberikan kepada PemohonBanding oleh Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
75 — 72
  • berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkan sebagian gugatan para Penggugat sekarang para TerbandingHalaman 141 dari 156 halaman putusan Nomor 121/PDT/2021/PT BDG(juga Pembanding) pada pokoknya didasarkan pada alasan Penggugat sekarang Terbanding (juga Pembanding) terbukti telah kawin siri denganTergugat sekarang Pembanding (juga Terbanding), sehingga objek sengketaberupa tanah beserta bangunan diatasnya dinyatakan harta bersamaPenggugat sekarang Tebanding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 501/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURDIN DG. NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG. NOMBONG
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
90 — 95
  • Bahwa Tebanding IV semula Tergugat IV menyatakanSertipikat HM. No. 4/Barabaraya Tahun 2016 dan SU.No. 00955 Tahun 2016, belum kuat secara hukumuntuk dijadikan sebagai Alat Bukti oleh Pembandingsemula Penggugat dan oleh terbanding XIX semulaTergugat XIX.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : Masrudian,SH dan Susilo,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PUTRI SEPTI LIA SH
Terbanding/Tergugat X : HENDRA
Terbanding/Tergugat VIII : dr. NURDA
Terbanding/Tergugat VI : ANTARIA GIRSANG
Terbanding/Tergugat IV : HJ. YULIANA
Terbanding/Tergugat XI : A. RIVAI
Terbanding/Tergugat IX : SUDIRMAN BIN CIKMAT
Terbanding/Tergugat VII : SUDIONO
Terbanding/Tergugat V : BHAKTI PANE
Terbanding/Tergugat III : PURWATI
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SANTOSO
87 — 80
  • Plg yang pada intinyamenyatakan bahwa:a. tindakan hukum Tergugat (Sekarang TEBANDING / HERMANSANTOSO) yang menguasai dan memiliki sebagian dari bidangtanah = milik Penggugat (sekarang PEMBANDING)sebagaimana tertuang dalam SHMNo.02542/Kebun BungaSurat Ukur No. 352012, NIB: 03622 luas 5.968 M2, SHM No.03623 Surat Ukur No. 563/Kebun Bunga/2012, NIB: 0641 luas6.001 M2 dan SHMNo. 03820/Kebun Bunga Surat Ukur No.791/Kebun Bunga/2016, NIB: 0671 luas 2.655 M2; adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum;Halaman
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. ENDANG SULISTYORINI
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
66 — 45
  • DIPERTIMBANGKAN;Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tentang tidakadanya AD/ART dalam hal pembuktian perkara aquo tidak berdasarkanhukum karena dalam perkara ini yang dipermasalahkan adanyaPerjanjian Kerja Sama tanggal 02 Maret 2015 dan Tergugat/Terbandingingkar janji dan hal tersebut diakui oleh Tergugat/Terbanding pada saatPeninjauan setempat yang ditanyakan langsung oleh Majelis Hakim;Bahwa Tergugat/Terbanding tidak melaksanakan semua isi Suratperjanjian kerjasama tersebut dan Tergugat/Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II Diwakili Oleh : POSMAN NABABAN,SH
Terbanding/Penggugat : NGAWIN TARIGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ARUN SIPAYUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : DATUK RIDOAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : DATUK RIDOAEN
Terbanding/Turut Tergugat II : ARUN SIPAYUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintahan Republik Indonesia di Jakarta Cq Kementerian Negara Agraria/Kepala Badan Pertahanan Nasional Pusar di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Deli Serdang
109 — 57
  • 2017/PN LbpHalaman 131 dari 133 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT MDNtanggal 23 Oktober 2018 tidak dapat di pertahankan lagi oleh karenanyaharuslah dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Lbp tanggal 23 Oktober 2018 dibatalkanmaka Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiriperkara ini sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterimamaka Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 83
  • Pengganti Pengadilan NegeriMedan pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020, bahwa memori banding dariPembanding III juga Turut Terbanding semula Tergugat III tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada TurutTerbanding VII semula Turut Tergugat IV;Relas Penyerahan Memori Banding Nomor 392/Pdt.G/2019/PN Mdn jo AktaNomor 40/2020 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMedan pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020, bahwa memori banding dariPembanding III juga Turut Tebanding
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 23/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Erhan Bin Ajib
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
213 — 113
  • II, atau ParaTerbanding/Para Tergugat untuk tidak melakukan perbuatan / kegiatan /tindakan apapun yang bertentangan dengan Hukum, UndangUndang danatau Peraturan PerundangUndangan dan merugikan masyarakat atauperseorangan yang Berhak atas Tanah.Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pembanding/Penggugat mempunyai kedudukan dankepentingan hukum sebagai Penggugat dalam perkara a quo;Menyatakan Terbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat II, atauPara Tebanding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 246/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 22 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : PIETER DAVID PHIE Diwakili Oleh : PIETER DAVID PHIE
Terbanding/Penggugat : NY. MARGARETHA TJANDRA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULSEL
59 — 30
  • Menghukum TEBANDING/ PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.nn Menimbang, bahwa Kuasa hukum Pembanding II semula TURUTTergugat dalam memori bandingnya mengajukan alasan keberatanpada pokoknya sebagai berikut:Keberatan PertamaBahwa judex factie Majelis Hakim Tingkat pertama telah keliru dalampertimbangannya yang menyatakan penerbitan suatu surat keputusan yangdilakukan Turut Tergugat I atas tanah objek sengketa, berdampak yuridis, sebabmenghilangkan hak kepemilikan seseorang (
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 Agustus 2016 — - MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, - PT. BUMI MEKAR HIJAU
1624 — 1959
  • Adapun dampakkerusakan hutan dan lingkungan hidup akibat kebakaran hutan di wilayahIUPHHKHTI Tebanding menurut keterangan ahli kebakaran hutan danlahan dari PEMBANDING, Prof. DR. Ir. Bambang Hero Saharjo, M.Agr.,sebagaimana telah dijelaskannya di muka sidang perkara in casu adalahsebagai berikut:1. Terlepasnya emisi gas rumah kaca ke wilayah atmosfer yangdikeluarkan selama kebakaran.2. Terbakarnya lapisan permukaan tanah.3. Peran dari tanaman yang seharusnya menghasilkan menjadi musnah.4.