• pemberian uang muka oleh Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta12.i,14.LS.16.17.18.19.20.Bahwa disepakati oleh Penggugat dan Tergugat mengenai mekanisme pembayarancicilan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan dilakukan dalam jangkawaktu 50 (lima puluh) bulan ; Bahwa pada tanggal 2 September 2009, Penggugat melakukan proses pembayarancicilan pertama atas mobil tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan telahdibuatkan kwitansi tanda terima oleh Tergugat ;Bahwa untuk pembayaran

  cicilan kedua dan ketiga atas mobil tersebut telah dibayarkansekaligus oleh Penggugat pada bulan Oktober 2009 sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Tergugat, namun tidak diberikan kwitansi tanda terima ; Bahwa saat menerima pembayaran cicilan kedua dan ketiga atas mobil tersebut,Tergugat menyatakan agar Penggugat tidak perlu terlalu memikirkan mengenai cicilanmobil asal dengan syarat Penggugat berkenan menikahi Tergugat secara siri ; Bahwa atas tawaran tersebut, Penggugat tidak berkenan

  dan tidak menyetujui sehinggapenolakan atas tawaran Tergugat ini mengakibatkan Penggugat selanjutnya mengalamisejumlah proses penekanan oleh Tergugat ;Bahwa bentuk tekanan ini dimulai pada bulan November 2009, yaitu saat Penggugatakan melakukan pembayaran cicilan keempat atas mobil tersebut, ternyata pembayarancicilan tersebut ditolak oleh Tergugat dan Tergugat menghendaki agar Penggugatmengembalikan mobil tersebut atau membayar langsung lunas ;Bahwa Penggugat telah mengingatkan bahwa persoalan mobil

  cicilan pertama kepada Tergugat hanya sebesar Rp. 1.000.000, ,saja, sedangkan kewajiban sebesar Rp.13.350.000, dan cicilan selanjutnya olehPenggugat tidak dilakukannya pembayarannya hingga saat im, bilamana ditagih olehTergugat selalu bermacammacam alasan, dengan demikian cukup bukti bahwaPenggugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi kepada Tergugat,sehingga dengan demikian atas dalil Penggugat pada butir 14 yang mengatakan bahwaPenggugat telah melakukan pembayaran cicilian ke tiga

  cicilan pertama kepada Penggugat Rekonpensi hanyasebesar Rp.1.000.000,, Baja sedangkan pembayaran cicilan sebesar Rp.13.350.000,oleh Tergugat Rekonpensi tidak dilakukannya pembayaran hingga saat imi, bilamanaditagih oleh Penggugat Rekonpensi selalu bermacammacam alasan, bahkan cenderungmenghindar dari tanggung jawab dan kewajibannya ; Bahwa dengan tidak dilakukan pembayaran cicilan oleh Tergugat Rekonpensi tersebutS@SUAL..........0014sesuai dengan apa yang dituangkan dalam Surat Pernyataan yang

• Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H. Muh.Sain) dengan bukti sebagaimana terlampir;Ya betul Tergugat menjual kepada Tergugat II dengan uang muka sebesarRp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) (Surat perjanjian jual bellterlampir) dengan pembayaran cicilan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)setiap bulan selama 38 (tiga puluh delapan) bulan.

  cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan matrial berupa batu kali dan pasir oleh Penggugat tetapi masihtersisa Rp.1.450.000,00(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!

  Karena Tergugat II merasa tidak adatunggakan pembayaran cicilan, maka besoknya Tergugat II mendatangi lagirumah Penggugat tetapi tidak ketemu. Akhirnya Tergugat II meneleponPenggugat, dan apa jawaban yang diterima dari Penggugat bahwa sayatidak ada urusan lagi dengan anda karena mobil sudah saya dapat dan sayasudah saya dapat dan sudah saya kontrakan ke orang lain katanya.

  Bahwa Tergugat II tidak pernahmenunggak pembayaran cicilan mobil dan telah membayar cicilan mobil truksebanyak Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) x 7 (tujuh) bulan =Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah) + Rp2.550.000,00(dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp.30.550.000,00(tiga puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dimana Rp.2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) adalah pembayaran cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan material berupa batu

  Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.

• Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) adalah sebagai kompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat ; 5.

  ; Menyatakan sah dan berharga bukti kuitansi tertanggal 18 Maret 2015, yangtelah ditanda tangani Tergugat sebagai bukti perjanjian kerjasama bisnis;Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) adalah sebagai kompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk: Mengembalikan modal milik Peggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah); Membayar keuntungan 20% selama 2 bulan (bulan April 2015 dan Mei2015) yang

  ; Menyatakan sah dan berharga bukti kuitansi tertanggal 18 Maret 2015, yangtelah ditanda tangani Tergugat sebagai bukti perjanjian kerjasama bisnis;Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) adalah sebagai kKompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk: Mengembalikan modal milik Peggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Membayar keuntungan 20% selama 2 bulan (bulan April 2015 dan Mei2015) yang

• Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.d. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.e. Proses Akad tidak akan ada masalah.Bahwa atas penjelasan sales Farhan dan Terdakwa 1.

  Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.4. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.5. Proses Akad tidak akan ada masalah.Bahwa atas penjelasan sales Farhan dan Terdakwa 1.

  Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.4. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.5. Proses Akad tidak akan ada masalah.Bahwa atas penyampain Terdakwa 2.

  cicilan sebanyak 5 (lima) kalidengan perincian sebagaimana berikut:Pembayaran cicilan pertama bulan November 2016 senilai Rp. 3.500.310,00,(tiga juta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) pada tanggal 2 November2016;Pembayaran cicilan kedua bulan Desember 2016 senilai Rp. 3.500.310,00,(tiga juta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) pada tanggal 1 Desember2016;Pembayaran cicilan ketiga bulan Februari 2017 senilai Rp. 3.500.310,00, (tigajuta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) pada

• Mandala Finance, Tbk Cabang Torajamelalui anak kandung CHRISTINA SAPIN yang bernama YORIM RANDAN danmenerima pembayaran cicilan angsuran ke 17 (tujuh belas) hingga angsuran ke19(sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh sembilanribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 11.00 WitaYOHANIS PAUTA datang ke kantor PT.

  Mandala Finance, TbkCabang Toraja melalui anak kandung CHRISTINA SAPIN yang bernama YORIMRANDAN dan menerima pembayaran cicilan angsuran ke 17 (tujuh belas) hinggaangsuran ke19 (Sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000, (dua juta enam ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 11.00 WitaYOHANIS PAUTA datang ke kantor PT.

  Toraja Utara, Terdakwa melakukan penagihan kepada saksiYORIM RANDAN dengan mengatasnamakan CHRISTINA SAPIN yangmerupakan ibu kandung dari YORIM RANDAN selaku nasabah PT.MandalaFinance, Tok Cabang Toraja dan menerima pembayaran cicilan angsuran Ke17(tujuh belas) hingga angsuran Ke19 (Sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000,(dua juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah), kKemudian pada tanggal15 Januari 2021 Terdakwa mendatangi rumah YORIM RANDAN dan melakukanpenagihan pembayaran cicilan sepeda

  Mandala Multifinance, Tok CabangToraja pada hari itu juga dan melakukan penarikan kendaraan sepeda motor yangmengalami tunggakan pembayaran cicilan dan melaporkannya kepada pimpinan PT.Mandala Multifinance, Tok Cabang TorajaHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN.MakMenimbang, bahwa pada tanggal 17 November 2020 bertempat dirumah YORIMRANDAN yang beralamat di Tana Papa Kayu, Lembang, Sapan KuaKua, Kec. BuntaoKab.

  Toraja Utara, Terdakwa melakukan penagihan kepada saksi YORIM RANDANdengan mengatasnamakan CHRISTINA SAPIN yang merupakan ibu kandung dariYORIM RANDAN selaku nasabah PT.Mandala Finance, Tbk Cabang Toraja danmenerima pembayaran cicilan angsuran Ke17 (tujuh belas) hingga angsuran Ke19(sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000, (dua juta enam ratus tujun puluh sembilanribu rupiah), Kemudian pada tanggal 15 Januari 2021 Terdakwa mendatangi rumahYORIM RANDAN dan melakukan penagihan pembayaran cicilan sepeda

• Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.HMAKMURI; 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling Desa Kedungnengtotal sebesar Rp.6.000.000

  Menyatakan agar barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal1 November 2006 dari Bapak DARIM Desa Kedungneng yang menerimaSdr.SYARIEF R; 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran tanah kapling Desa Kedungneng totalsebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari Sdr.DURSID yangmenerima Sdri.DIDIN JUMIARSIH dengan rincian tertanggal 12 Maret2007 sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)

  tertanggal 15Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;Hal.15 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran

  .800.000,(delapan ratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kapling DesaKedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal 16Juli 2006 dan tertanggal 6 Maret 2007 dari Sdr.WAWING Bin ASMADyang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.Drs.H.

  Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribuHal.17 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010rupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah);2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling

• 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor.
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 dan Nomor Mesin : JFW1E-14609 dikembalikan kepada saksi korban Ali Muhammad Kasim Sinuhaji

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci kontak serap asli merk Honda. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.PolisiBK 5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor Rangka :MHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilikatas nama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kreditsepeda motor. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy nomor polisi BK5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMH1JFW116GK 456719 dan

MUHAMMAD KASIM SINUHAJI melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Hinai.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kunci kontak serap asli merkHonda, 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji, 12 (dua belas) lembar SuratKwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW,

Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warnahitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 danNomor Mesin : JFW1E1460912 Atas keterangan saksi dibenarkan olehterdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 13.00Wib bertempat di Dsn.

Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekirapukul 13.00 Wib bertempat di Dsn.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK 5349PAW warna hitam putin les = merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GKHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 754/Pid.B/2019/PN Stb456719

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketa yang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank Tabungan Negara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011, sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan ) bulan atau sebayak 48 (empat puluh delapan ) bulan kali pembayaran cicilan kredit dengan sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000,- ( Sembilan puluh enam juta rupiah ) adalah

  Bks, tanggal 28Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Dapat Diterima;DALAM POKOK PERKARAi,2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah obyek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan) bulan atausebanyak 48 (empat puluh delapan) kali pembayaran

  cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam jutarupiah) adalah Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat danmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak mendapat sejumlahRp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat yang menjadi haknyayaitu sejumlah Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) secaratunai selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung

  Bahwa selama perkawinan berlangsung 4 (empat) tahun, Penggugatmaupun Tergugat secara sendirisendiri maupun bersamasama telahmelakukan pembayaran cicilan kredit rumah sengketa sebanyak 48 kaliyang seluruhnya berjumlah Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam jutarupiah) oleh karena itu seluruh pembayaran cicilan tersebut dinyatakansebagai harta yang diperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat selamaperkawinan ( vide Pasal 35 ayat 1) ;2.

  Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah obyek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh enam) bulan atausebanyak 48 (empat puluh enam) kali pembayaran cicilan kredit denganHalaman 20 dari 23 halaman Putusan Perdata No.199/Pdt/2017/PT.BDG.sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah)adalah Harta Bersama antara Penggugat

  Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011, sampai dengan tanggal18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan ) bulan atausebayak 48 (empat puluh delapan ) bulan kali pembayaran cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000, ( Sembilan puluh enamjuta rupiah ) adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatdan masingmasing Penggugat dan Tergugat

• Dan pembayaran cicilan mengalami kenaikan oleh BankBTN menjadi Rp. 3.7000.000, /obulan semenjak sekitar September 2015.Hal.2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Rumah tersebut telah dilakukan renovasi total sisa tanah di belakang dandepan dan ditambahkan rolling sehingga dapat digunakan sebahgaitempat berdagang.

  Biaya Tenovasi tersebut diperkirakan menghabiskandana sebesar Rp. 75.000.000,;Sampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down Paymentersebut sebesar Rp,240.000.000 ditambah biaya renovasi sekitar Rp .75.000.000, sehingga ditotal uang uang sudah masuk sekitar Rp.315.000.000, dengan pertambahan nilai properti selama 3,5 tahun x 35 %(diperkirakan kenaikan harga properti 10% per tahun) ditaksir senilaiRp.425.250.000,

  Bahwa kemudian setelah Anak ke 2 lahir Penggugat menjalani usaha dagangdi Rumah milik bersama yaitu di Perumahan Gramapuri Persada Blok Q 3No. 25 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi dan darihasil usaha ini dijadikan untuk menambah pembayaran cicilan rumah danCcicilan mobil;Bahwa objek harta bersama pada poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 tersebut baik secarasurat maupun secara fisik saat ini dikuasai oleh Tergugat dan objek point 2.4,2.5, 2.7 di kuasai oleh Penggugat;Bahwa agar gugatan

  Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Selatan : Pak HaryadiUtara : Pak YudoSampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down PayDown Paymen serta biaya renovasi di taksir Rp 425.250.000,3.2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota Rush tahun 2013 Tipe S No.

• cicilan nasabahkepada kasir.

  cicilan nasabahkepada kasir Bahwa saksi menerangkan uang angsuran nasabah tidak disetorkankepada kasir sehingga dalam pembuatan laporan selalu mengalami selisihsaldo dari jumlah pinjaman nasabah; Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa Koperasi SimpanPinaam (KSP) MULTI KARYA mengalami' kerugian sebanyakRp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan.Menimbang

  cicilan nasabahkepada kasir.Bahwa dari sejumlah uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)tersebut, sebagian telah Terdakwa gunakan secara pribadi untuk membelirokok, pulsa dan sebagian lagi telah Terdakwa gunakan untuk keperluanhidup seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum selama proses persidangan tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa

  cicilan nasabahkepada kasir Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Koperasi Simpan Pinjam (KSP)MULTI KARYA mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhan sebanyakRp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu

  cicilan nasabahkepada kasir.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Koperasi SimpanPinjam (KSP) MULTI KARYA mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhansebanyak Rp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dan untukmemperoleh keyakinan terhadap suatu peristiwa tindak pidana, Majelis Hakimwajib berpedoman pada batas minimum pembuktian seperti yang dikehendakiPasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2

• Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah)pada tanggal 24 Juni 2010 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRI Unit SeiSemayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi kode P.11;12.

  Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) pada tanggal 23 Maret 2011 yang telah dikeluarkan oleh BankBRI Unit Sei Semayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos,setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya ternyata sama olehKetua Majelis di paraf dan diberi kode P.19;20.

  Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) pada tanggal 24 Mei 2011 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRIUnit Sei Semayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelisdi paraf dan diberi kode P.20;21.

  Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) di bulan Juni 2011 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRI Unit SeiSemayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelis di parafdan diberi kode P.21;22.

  Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) di tanggal 27 Agustus 2011 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRIUnit Sei Semayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelisdi paraf dan diberi kode P.23;24.

• Bahwa Penggugat (debitur) tetap memiliki niat baik untuk membayarutang terbukti dari pembayaran cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Halaman 15 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp. 125,734,18627May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 145,734,18631May19 Pembayaran

  cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 170,734,18628Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,1862Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000

  Rp. 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 205,734,18617Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 215,734,18626Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,1861Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 240,734,1865Aug19

  Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 245,734,1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debit rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 99.

• cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantar kerumahnya terdakwa lalu diterima oleh seseorang yang mengaku kakakHal 5 dari hal 22 Putusan No.187/Pid.B/2012/PN.Olmterdakwa, dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang memintauang sehingga saya memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ai, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah sayauntuk meminta uang namun karena terdakwa melihat sapi pelinaraan saya dirumah

  cicilan hargaTartan kepada.

  cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya saya tetapi karena saya tidak ada dirumahlalu diterima olehkakak saya , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 saya datang memintauang sehingga Aci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ms, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 saya datang lagi di rumah Aci Siuuntuk meminta uang namun karena saya melihat sapi pelinaraan milik AciSiu di rumahnyayaitu sapi induk + anaknya, sehingga

  cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya terdakwa tetapi karena terdakwa tidak berada dirumahlaluditerima oleh kakak terdakwa , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012terdakwa datang meminta uang sehingga Aci Siu memberi uang tunaisebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) semuanya adaKWILANS ~~~~ =~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nanannmnn mananaoe, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah AciSiu untuk meminta uang namun karena i

  cicilan hargatanah, yang mana saat itu diantar ke rumahnya terdakwatetapi karenaterdakwa tidak berada dirumah alu diterima oleh kakak terdakwa , danketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang meminta uang sehinggaAci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) semuanya ada kwitansi.

• cicilan BRI maupun angsuran mobil;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2Saksi Hendrato, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

  cicilan BRI maupun angsuran mobil; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;3Saksi Syamsuri, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

  cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah diperiksa dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

  cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa uang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkanterdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 667/Pid.B/2015/PN.CbiMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan barang bukti berupa (satu) unit kendaraan mobil roda 4 (empat) merkSuzuki Ertiga GX warna merah tahun 2014, No.

  cicilan BRI maupun angsuran mobil danuang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkan terdakwapergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Zaenuri menderita kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) sehingga perbuatan terdakwa tersebuttelah melanggar hak subyektif saksi Zaenuri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, majelis menilai unsur*dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang

• Kartu tersebut berfungsiuntuk proses pembayaran cicilan atas pinjaman uang yang dilakukanoleh terdakwa.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN.BBBahwa pada hari Kamis Tanggal 2 Oktober 2014 terdakwa merentalsebuah mobil Toyota Avanza Nopol D 1348 UW di sebuah perusahaanrental mobil yaitu rental mobil Arcom Irans yang terletak di daerahPasteur Kota Bandung dengan harga rental sebesar Rp. 5.750.000,(lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk waktu rental selama 1(satu) bulan.Bahwa

  TRANSPASIFICFINANCE yang telah diubah data tentang objek jaminannya danmenerangkan seakanakan mobil tersebut adalah miliknya yang dibelisecara kredit dan masih dalam masa pembayaran cicilan kepada PT.TRANSPASIFIC FINANCE, sehingga saksi Petra Robert Sitanggangbersedia menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil tersebut dengan jangkawaktu pengembalian selama 1 (satu) bulan sebagaimana bukti kwitansitanggal 3 Oktober 2014 yang ditandatangani

  Kartu tersebut berfungsiuntuk proses pembayaran cicilan atas pinjaman uang yang dilakukanoleh terdakwa.e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 2 Oktober 2014 terdakwa merentalsebuah mobil Toyota Avanza Nopol D 1348 UW di sebuah perusahaanrental mobil yaitu rental mobil Arcom Trans yang terletak di daerahPasteur Kota Bandung dengan harga rental sebesar Rp. 5.750.000,(lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk waktu rental selama 1(satu) bulan.e Bahwa setelah merental mobil tersebut, kKemudian terdakwa

  Reg atau nomor polisi, merk/type, model,nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor Honda Beat tersebut.Kartu tersebut berfungsi untuk proses pembayaran cicilan atas pinjamanuang yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa perlu uang untuk kebutuhan terdakwa dan saat itumendapat informasi dari teman terdakwa yaitu sdr.

  TRANSPASIFIC FINANCE yang telah diubah data tentang objekjaminannya dan menerangkan seakanakan mobil tersebut adalah miliknyayang dibeli secara kredit dan masih dalam masa pembayaran cicilan kepadaPT.

• /PNJKT.UTR.Tergugat untuk mengganti 1 ( unit ) mobil sejenis tahun pembuatan 2014pada petitum 5 kepada Tergugat;Bahwa ternyata kemudian dalam posita dan petitum ganti kerugian materiilgugatan Penggugat juga sudah memasukan pemintaan ganti kerugian uangmuka pembelian mobil ( down payment ) dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan sementara Penggugat mengetahui bahwa mobil miliknyayang hilang sudah dilindungi oleh asuransi PT.

  dan tidakjelas ( obscuur libel ) kKonsekuensinya gugatan Penggugat terhadap Tergugat dan II harus dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Prematur.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi kurang pihak dan eksepsigugatan kabur atau tidak jelas diatas, maka adanya tuntutan ganti rugiPenggugat petitum 5 kemudian adanya tuntutan ganti rugi pembayaran uangmuka/downpayment mobil dan pembayaran cicilan mobil selama 16 bulansehingga Tergugat melihat gugatan Penggugat prematur;Bahwa apa

  Rangka : MHKV1BA2JEJ017772 tahun pembuatan 2014 yang masihdicover/dilindungi asuransi dimana Penggugat juga menuntut kepadaTergugat untuk mengganti 1 ( unit ) mobil sejenis tahun pembuatan 2014pada petitum 5 kepada Tergugat;Bahwa ternyata kemudian dalam posita dan petitum ganti kerugian materiilgugatan Penggugat juga sudah memasukan pemintaan ganti kerugian uangmuka pembelian mobil ( down payment ) dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan sementara Penggugat mengetahui bahwa mobil miliknyayang

  Gugatan tidak jelas dan kabur ( obscuur libel ) ;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi kurang pihak, adanyatuntutan ganti rugi Penggugat petitum 5 kemudian adanya tuntutan ganti rugipembayaran uang muka/downpayment mobil dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan sehingga Tergugat II melihat adanya ketidakjelasan gugatanPenggugat;Bahwa kendaraan bermotor milik Penggugat yang hilang tersebut sudahdilindungi dengan asuransi dari PT.

  Insurance Garda Otto belummembuat perhitungan berapa besar klaim asuransi yang akan dibayarkankepada Penggugat kemudian Penggugat adanya tuntutan ganti rugi satu unitmobil sebagaimana dalam petitum 5 kemudian adanya tuntutan ganti rugipembayaran uang muka/downpayment mobil dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan padahal klaim tersebut juga nantinya akan dibayarkan olehperusahaan asuransi;Bahwa dengan demikian Penggugat mendapat penggantian ganda/dua kaliyaitu dari perusahaan asuransi dan dari

• Menyatakan barang bukti berupa :
• 6 (enam) lembar kertas Slip pembayaran cicilan Sepeda motor di FIF Group dan 2 lembar pembayaran cicilan Sepeda motor di FIF Group;
• 1 (satu) bendel kertas tanda bukti pengambalian kredit sepeda motor Honda No.Pol: AE-6833-QQ, tahun 2019, warna hitam lis hijau Nomor Rangka MH1JM2121KK282445, Nomor Mesin JM21E2258149, atas nama Pemilik : SUMARSIH, Pekerjaan mengurus rumah tangga Alamat Kel. Takeran Rt. 16 Rw. 04 Kec.

• Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah), tertanggal 5 Desember 2019 dari Bapak Rifki Hermawan yang ditandatangani oleh terdakwa untuk melakukan pembayaran

  cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo, dikembalikan kepada Rifki Hermawan;

• Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah), tertanggal 5 Desember 2019 dari Bapak Rifki Hermawan yang ditandatangani oleh terdakwa untuk melakukan pembayaran

  cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo, dikembalikan kepada Rifki Hermawan;

• Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) tanggal 5 Desember 2019 dari Bpk Kikiyang ditandatangani oleh Adi Marwan utk pembayaran cicilan ke PakDidi;Dikembalikan kepada Tb.Rifki Hermawan;4.

pandemi corona tahun 2018; Bahwa sebelumnya pernah dilakukan proses mediasi yang dihadiri olehterdakwa, saksi Dwi Febrianto, saksi dan saksi Rifki Hermawan, dimanaterdakwa mengakui kesalahannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupabukti Surat sebagai berikut 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rphal 10 dari 17 Putusan Nomor : 191/Pid.B/2021/PN.Cbi9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 5 Desember 2019 dari Bapak Kiki yangditandatangani oleh Adi Marwan untuk pembayaran

cicilan ke Pak Didik;Menimbang, bahwa saksi a de charge Cynthia Indahyati selain telahmemberikan keterangan dibawah sumpah juga telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :1.

cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomodikembalikan kepada Rifki Hermawan;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar terdakwa dijatuhkan pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalaninnya;Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan alasan yuridissebagaimana dikemukakan diatas Majelis Hakim juga mempertimbangkan aspekkejiwaan/psikologis terdakwa, aspek faktor lingkungan, serta aspek eduktif dariputusan ini;Menimbang,

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uangsejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), tertanggal 5 Desember 2019dari Bapak Rifki Hermawan yang ditandatangani oleh terdakwa untukmelakukan pembayaran cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo,dikembalikan kepada Rifki Hermawan;6.

• 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014. 1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepeda motor Vario tecno 2 unit tahun 2013.

  1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untuk pembayaran cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa. 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014 untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitam sebesar Rp.1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).

  cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitamsebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran barang elktronik Galaxi S4 Samsung sebanyak 3 unitsebesar Rp

  uang untuk pembayaran cicilan pertama dua unitsepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa.Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 pukul 19.30 wita bertempat dirumah saksiSandiy Suardi, menyerahkan uang untuk pembayaran pelunasan satu unit sepedamotor Supra X 125 sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima riburupiah).Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 sekitar pukul 22.00 wita bertempat dirumah saksi Sandiy Suardi menyerahkan

  RIZAL.181 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran

  RIZAL.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran