Ditemukan 214 data
58 — 12
Pemohonmelalui kuasanya dan mengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1630
9 — 1
pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik didalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor1630
12 — 7
ketentuanhukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor1630
11 — 4
pendidikan SD tidak tamat, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman Dusun Kajoran, RT 004, RW010, Desa Rejosari, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor1630
18 — 10
Pemohonmelalui kuasanya dan mengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1630
20 — 5
., UMur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXXXXKXKXKXXKXXXXXXKXXKXXKXKXKXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1630
13 — 5
pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Desa WanarKecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09September 2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diPutusan Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1630
29 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara sejak tanggal 22Nopember 2016 s/d tanggal 21 Desember 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan No. 1630/Pid.Sus/PN.Lbp/PBe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1630/Pid.Sus/2016/PN.Lbp tanggal 24 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1630/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/PB tanggal 26Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang Pertama
14 — 8
agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman disekarang sudah tidak diketahulkeberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; telah mendengar keterangan Penggugat; dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O2 Maret 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1630
8 — 1
umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sekarangalamat dan keberadaannya tidak diketahui di seluruhwilayah Republik Indonesia,, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 03 Oktober 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor1630
13 — 6
50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O7 RW. 002Desa Ngingit Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1630
7 — 1
Brebes,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,dahulu. bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor1630
7 — 4
Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O01 Maret 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1630
24 — 3
Pasal 4 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, Majelis Hakimberpendapat bahwa nama yang menerima kuasa yang tercantum dalam SuratKuasa Khusus tersebut dapat diterima sebagai pihak formil dan dapat beracaradi Pengadilan Agama Purwakarta, khusus dalam perkara Cerai Talak Nomor1630/Pdt.G/2019/PA.Pwk.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip warnaputin tembus pandang yang berisikan narkotika jenis sabusabu seberat0,08 gram netto, DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 656/PID.SUS/201 4/PTMDN tanggal 09 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Oktober2014 Nomor1630
1.Ny. Yuliawati Astikasari
2.Anang Bintarto
Tergugat:
1.Halimatus Sadiyah
2.Eko Desianto
3.PT BPRS MARGIRIZKI BAHAGIA
4.Indra Zulfrizal , SH
97 — 8
Denganbatasbatas sebagai berikut:Selatan : Parit/Kas DesaUtara : Bapak DedyTimur : JalanBarat : Bapak Purwo dan Mbah HarjoTelah dijaminkan kepada Tergugat Ill sebagaimana termuat dalamPasal 11 AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH Nomor1630/INV/MRH/XII/2017 tertanggal 30 Desember 2017 yang manasedang dalam proses balik nama kepada Ny.
MenyatakanAkad Pembiayaan Murabahah Nomor1630/INV/MRH/XII/2017 tertanggal 30 Desember 2017 adalah sahdan mengikat para pihak.Halaman 37 dari 46 Halaman Putusan Nomor 143/Pdt.G/2018/PN Smn5. Menyatakan tanahobyeksengketatersebutdalam sertipikat hak milik(SHM) Nomor : 2797/Banyuraden, seluas 1.093m* Surat ukurtertanggal 25 Mei 2001 Nomor 00451/2001 tercatat atas namaANDREAS EKO HANDOYO Kecamatan Gamping, KabupatenSleman. Dengan batasbatas sebagai berikut:i. Selatan: Parit/Kas Desail.
Barat : Bapak Purwo dan Mbah Harjov. adalah sah sebagai jaminan sebagaimana AkadPembiayaan Murabahah Nomor1630/INV/MRH/XII/2017 tertanggal 30 Desember 2017pada PT. BPRS MARGIRIZKI BAHAGIA6. Menyatakan secara hukum Para Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum.7.
10 — 9
Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta( Marketing perumahan), tempat tinggal di Kota Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 26Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1630
10 — 11
pendidikan S1 Hukum, tempat kediaman di Jalan Teuku UmarRT.002 No. 03 Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 26 Oktober 2017telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1630
60 — 9
mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Hal. 3 dari 14 Putusan No.680/Pdt.G/2015/PA SidrapBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1630
14 — 6
Pemohonmelalui kuasanya dan mengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku CKutipan Akta Nikah Nomor1630