Ditemukan 1737 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Drh Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
JENA RUMLES
Termohon:
KAPOLRI, cq KAPOLDA Maluku, cq KAPOLRES SERAM BAGIAN BARAT
78 — 21
JENA RUMLES
Termohon:
KAPOLRI, cq KAPOLDA Maluku, cq KAPOLRES SERAM BAGIAN BARAT
78 — 21
/PN.DrhKepolisian terhadap Administrasi Pemerintahan karena Kepolisian diaturdalam undangundang tersendiri, Undangundang Kepolisian yang manadi dalam Undangundang tersebut secara rigid (kaku) artinya di dalammelakukan tindakan hukum kaitan di dalam pelaksanakan tugas dankewajiban hukum Administrasi tegas merumuskan parameter terhadaptindakan tindakan Hukum Pemerintahan dan akibat dari tindakan Hukum,salah satu parameter seara teoritik adalah penggunaan kewenanganberdasarkan teorinya harus dapat menunjukan
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kbr Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
119 — 47
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
119 — 47
Bahwa Tindakan Tergugat Yang Menetapkan Kawasan Sikinjang SebelahKiri jalan Mulai Jalan rintis Lama Sampai Jalan Orang Rantai, TetapMenjadi Kawasan Hutan Lindungan Niniek Mamak Gantang Nan KurangDuo Limo Puluah Sebagai Mana termuat Pada Tap 2 Objek perkara a quoSesuai Dengan Posita Angka 2 Di Atas Padahal tindakan TersebutBukanlah Wewenang Tergugat Untuk Menetapkannya, Melainkan adalahKewenangan KLHK Melalui Surat Keputusan Mentri LHK Sebagai ManaDi Maksud Uraian Posita Angka 5 Di atas Dengan Demikian
Register : 13-02-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wgp Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 16
79 — 16
Tergugat IV jugamengajukan saksi MARIANUS RATUNDIMA, saksi MADE SAMA dan saksiYIWA RAMBANG yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sengketaberbatas dengan tanah milik orang lain, dan belum ada SPT atas namaSiapapun karena tidak terdaftar di Buku Dusun tentang pendaftaran tanah diwilayah Desa Praihambuli;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan bukti surat yangdiajukan oleh pihak lawan yaitu bukti T1, T2, T3, T4, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa bukti tersebut merupakan suatu akta otentik yang manadi
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 140 / G / 2016 /PTUN-MDN Tanggal 23 Mei 2017 — P: SAUR DELINA LUMBANTOBING T: KEPALA:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
TAPANULI UTARA
95 — 41
95 — 41
hak untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, sepanjang ia dapat membuktikan bahwaada suatu kepentingan yang dirugikan dengan terbitnya Keputusan Tata UsahaNegara yang digugat (Point D Interest, PointD Action atau No Interest No Action) ;Halaman 57Putusan No.140/G/2016/PTUNMDNMenimbang, bahwa dengan terbitnya Sertipikat (objek sengketa) tersebut,mengakibatkan kerugian kepada Penggugat, dimana menurut Penggugatsesungguhnya Penggugat adalah sebagai pemilik atas sebidang tanah, yang manadi
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 0
21 — 0
sengketa yang berupa sebidang tanah dan bangunanrumah, sebidang tanah sawah dan segala sesuatu yang berdiri di atasnya, sebidangtanah sawah dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sebidang tanah sawah dansegala sesuatu yang berdiri di atasnya, tidak menyebutkan secara jelas batasbatasdaripada masingmasing objek sengketa karena Penggugat Rekonvensi telahmenyebutkan secara jelas identitas objek sengketa pada angka 5 huruf a,b,d,e,dengan menunjukan Sertifikat Hak Milik masingmasing objek tersebut yang manadi
Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN SORONG Nomor 30/Pdt.G/2011/PN.SRG Tanggal 19 September 2012 —
120 — 49
120 — 49
Pemerintah Kabupaten Sorong Selatan dan bukan kepadaPenggugat selaku Penyedia Barang/Jasa atau Kontraktor Pelaksana ;Menimbang, bahwa sebagai tindak lanjut dari Back Up Data tersebut, dibuatlahDraf Contract Change Order (CCO) (Sebagai bagian dari back up data vide bukti P9)yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat, Kontraktor Pelaksana PT.CartensPuncak Abadi, yang disetujui dan ditanda tangani oleh Yohanis Momot, ST, PemimpinKegiatan Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kabupaten Sorong Selatan, yang manadi
Register : 02-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL Tanggal 12 September 2013 — Pembanding/Terdakwa : IR. BAMBANG HR, S.Sos., M.si Diwakili Oleh : HANAFI PRANAJAYA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HENDRI DJUNAIDI, SH
77 — 25
Terbanding/Jaksa Penuntut : HENDRI DJUNAIDI, SH
77 — 25
BUSRA .SH.MH dan SOPHAR SITORUS .SH (hakim adhoctipikor) masingmasing sebagai anggota putusan mana di ucapkan pada hari kamistanggal 12 September 2013 oleh hakim ketua Majelis tersebut didampingi hakimhakimanggota tersebut dibantu oleh RIZWAN MANADI, SH sebagai Panitera PenggantiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu tanpa dihadiri olehTerdakwa/Pemohon Banding atau Penasihat hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum.Hakimhakim Anggota tersebut Hakim Ketua MajelisH.
BUSRA ,SH, MH TIGOR MANULLANG, SH.MHSOPHAR SITORUS,SHPANITERA PENGGANTIRIZWAN MANADI ,SHHalaman 113 dari 89 halaman PUTUSAN NOMOR 16/PID TIPIKOR/PT BKL. 2013
Register : 04-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. H. SOHARDI SYAFRI, MM BIN H. SYAFRI
194 — 68
194 — 68
,MH Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi 148Bengkulu masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 28November 2013, oleh Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakimanggota dengan dibantu oleh RIZWAN MANADI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Bengkulu tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa maupun Penasehat Hukum TerdakwaHakimhakim Anggota, Ketua Majelis tersebut,TIGOR MANULLANG,SH.MH H.
,MHPanitera PenggantiRIZWAN MANADI, SH
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
No. 19 adalah karena di sebabkan adanya tuduhanterhadap Pemohon yang di duga telah melakukan pelecehan terhadapadik tiri Termohon dan setelah di lakukan rembuk keluarga yang manadi dapat beberapa kesimpulan yang harus Pemohon laksanakan yaituantara lain :a. Pemohon harus menceraikan (menthalaq) Termohonb. Memberikan uang iddah dan akibat cerai kepada Termohonsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)c.
Register : 02-12-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 4
76 — 4
Oleh karenanya dalil gugatan DK pada posita 3.6 besertaperbaikannya tetap dipertahankan;Bahwa gugatan DK pada posita 4 dengan perbaikannya, oleh Tergugat DKtelah disangkal sebagaimana jawabannya pada poin 8 dengan dalil :Bahwa masalah sengketa utangpiutang bukan kewenanganPengadilan Agama tetapi kewenangan Pengadilan Negeri, dalam hal iniTergugat DK kurang memahami atau tidak mencermati substansi daripokok perkara ini, secara substansional perkara ini adalah gugat hartabersama di manadi samping ada
Register : 07-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 02/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 4 Juni 2014 — PIONEER CHEMICAL (Perusahaan Perorangan);M.A.N.A.J.E.R P.T.. P.E.R.U.S.A.H.A.A.N L.I.S.T.R.I.K N.E.G.A.R.A (.P.L.N.) (.P.E.R.S.E.R.O.) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG AREA CENGKARENG
124 — 116
124 — 116
Pelanggan : 546100584319 ;Bahwa, setelah Kuasa Penggugat memperlihatkan Bukti P1a, yaitu Berita AcaraPemeriksaan No.AA002201A.CKR, tertanggal 11 November 2013, yang manadi dalam berita acara tersebut, pada intinya menyebutkan bahwa baru terdapatindikasi pelanggaran yang dilakukan oleh pihak Pelanggan PLN, namun kemudianoleh pihak PLN terhadap pihak Pelanggan PLN tersebut telah dikenakan sanksiyang dalam hal ini berupa pembayaran denda, atas hal tersebut Saksimenerangkan bahwa sebagai tahap awal,
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Drh Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
HAMJAH BESAN Alias ANJAS
Termohon:
KAPOLRI, cq KAPOLDA Maluku, cq KAPOLRES SERAM BAGIAN BARAT
64 — 35
HAMJAH BESAN Alias ANJAS
Termohon:
KAPOLRI, cq KAPOLDA Maluku, cq KAPOLRES SERAM BAGIAN BARAT
64 — 35
merupakan bagian dari kualifikasi Hukum Administrasi karena selamaitu. menyangkut Hukum di Indonesia maka bersifat sektoral sepertimisalnya kepegawaian basis Hukumnya Udang Undang kepegawaianbagaimana melihat kedudukan Hukum antara tugastugas Kepolisiandengan Undangundang Administrasi Pemerintahan tidak dalamkewajiban terhadap tunduk atau tidak tunduknya tugas administrasiKepolisian terhadap Administrasi Pemerintahan karena Kepolisian diaturdalam undangundang tersendiri, Undangundang Kepolisian yang manadi
Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Februari 2015 — FANDI TJIANG
78 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surya Baru Sejahtera, padahal Terdakwa FANDI TJIANG mengetahuiMELKIZEDEK TRIWALUYO JATI ARA Alias YUYUN juga mendaftar dalampelelangan pengadaan 158 unit kKendaraan sepeda motor tersebut, yang manadi kemudian hari setelah dilakukan penggeledahan oleh Penyidik, diketahuibahwa file jaminan penawaran milik Terdakwa FANDI TJIANG berada di laptopmilik MELKIZEDEK TRIWALUYO JATI ARA Alias YUYUN merk COMPAQ 510,demikian pula MELKIZEDEK TRIWALUYO JATI ARA Alias YUYUN, jugamemberikan softcopy penawaran pengadaan
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 April 2021 — TASDIK, dk
LAWAN
BASRI BAFADAL, dk
181 — 86
181 — 86
Diri dan Kuasatertanggal 02 Mei 2013 sementara PENGGUGAT telah menandatanganiSurat dengan nomenklatur Surat Kuasa dan Surat Pernyataan danKuasa tertanggal 02 Mei 2013; Surat Pernyataan dan Kuasa yangditandatangani oleh PENGGUGAT karena TERGUGAT mengatakanPENGGUGAT harus menandatangani Pernyataan dan Kuasa sebagaiwujud pelaksanaan Perjanjian yang ditandatangani oleh PARAHalaman 4 dari 57Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Padt.G/2020/PN Kadi10.PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada tanggal 30 April 2013, di manadi
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat vs Tergugat
146 — 49
146 — 49
63 MeterSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum =39 Meter Sebelah Timur berbatasan dengan Mamat/ Muslim = 43/48 M Sebelah Barat berbatasan dengan Raden Guntur Alam = 119 MeterSetelah membeli tanah dari Dedi Zulkarnain pada tahun 2012 tersebut,(Alm) Pewaris tinggal menetap dengan Tergugat di tanah tersebut sampai(Alm) Pewaris meninggal dunia di Desa Dusun Baru Kecamatan PondokKubang Kabupaten Bengkulu Tengah pada tahun 2017;10.Bahwa pada angka 8 huruf adalam posita yaitu sebidang tanah yang manadi
Register : 06-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 1/G/2017/PTUN.Dps Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT:
-Drs IDA BAGUS GAGA ADI SAPUTRA, M.Si.
TERGUGAT:
-BUPATI GIANYAR
206 — 210
206 — 210
selanjutnya mohon putusan, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dan akhirnyamengambil putusan berdasarkan pertimbangan hukum sebagai berikut :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari surat gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan dalam duduknya sengketaTErSCDIQVONQIAS se ye nn nnn nnn rnrneee neen cn mnnenmennnennnMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan Jawabannya tertanggal 23 Februari 2017, yang manadi
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Wkb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 47
145 — 47
Bahwa anak kandung pertama, ketiga dan keempat tersebut di atas, belummenjadi pihak dalam perkara ini, yang mana sebagai anak kandungmenjadi ahli waris yang sah dari almarhum Kondo (Kodo) Malo, yang manadi kemudian hari dapat menuntut hak sebagai ahli waris.3.
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MALILI Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mll Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 55
113 — 55
Sedangkan di dalambukti kwitansi ternyata bertentangan dengan suratsurat tersebut yang manadi dalam kwitansi tertulis bahwa pelunasan tanah tersebut dilakukan olehPelaksana PT Bukaka Teknik Utama, bukan ATJO ZULKARNAIN. Yangmenjadi pertanyaan sekarang adalah :1. Siapakah pemilik sah objek sengketa ? apakah Penggugat yangmenguasai objek sengketa secara nyata ? ataukah Tergugat yangnamanya tertulis jelas di dalam dokumen peralihan objek sengketa?2.
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
73 — 37
73 — 37
Kayon No. 3436, Eigendom Verponding No. 4584adalah milik Tergugat Intervensi, telah dengan tegas diakui Penggugat sendiri.Hal itu dapat dibaca pada halaman 5 butir No. 8 gugatan Penggugat di manadi situ Penggugat mengatakan antaraLeeeeeees , hamun senyatanya perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugatdengan memasukkan objek tanah/Eigendom Verponding No. 4584 terletak di Jl.Kayon No. 3436 Surabaya milik dari Anton Sudjono10 Penggugat terlambat mengajukan permohonan hak.
Register : 09-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 724/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 32
52 — 32
Terbukti bahwa dengan adanya Bukti dari PELAWAN sesuaidengan Daftar Bukti P1 dan Bukti P8 membuktikan bahwaPELAWAN adalah PELAWAN yang tidak beritikad baik yang manadi buktikan oleh TERLAWAN PENYVITA dalam Daftar Bukti T2:yaitu; PUTUSAN SELA, Bukti T3 yaitu; SURAT PEMBERITAHUANPELAKSANAAN SITA JAMINAN, Bukti T4 yaitu; BERITAACARASITA JAMINAN dan Bukti T5 yaitu; FOTO PEMBACAAN SITAJAMINAN YANG MANA PELAWAN ADA DIDALAM FOTOTERSEBUT SEDANG MENYAKSIKAN PEMBACAANPELAKSANAAN PELETAKAN SITA JAMINAN dan