Ditemukan 1772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetomo soetoyo supomo soepono soedomo soepojo soepoyo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — CANDRA IRKHAM ARIF, S.E VS PT SINARNIAGA SEJAHTERA
105 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imam Soepomo, S.H dalam bukunya Hukum Perburuhan,adalah suatu himpunan peraturan, baik tertulis maupun tidak, yang berkenaandengan suatu kejadian di mana seseorang bekerja pada orang lain denganmenerima upah. Hukum perburuhan memiliki 2 (dua) hakekat: yuridis dansosiologis. Secara yuridis buruh memang bebas, namun secara sosiologis buruhtidak bebas.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 387/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 1 Agustus 2018 — SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR,Cs X PT. HANODA Co,Cs
76 — 8
  • Soepomo, yang menyebutkan :"Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, Pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri. "7.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mgl
Tanggal 18 Nopember 2021 — . Perdata - Jumardi >< Rosdi, Dkk
219 — 671
  • menjadi satugugatan antara Penggugat melawan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penggabungan gugatanatau kumulasi gugatan adalah penggubungan dari beberapa tuntutan kedalam satu gugatan;Menimbang, bahwa penggabungan dapat berupa kumulasi subyektifapabila penggabungan beberapa Penggugat atau Tergugat dalam satugugatan dan kumulasi obyektif apabila penggabungan beberapa tuntutanterhadap beberapa peristiwa hukum dalam satu gugatan;Menimbang, bahwa menurut Soepomo
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 — .Ny SAYATI 2.HERU Bin MUHAMMAD ATTA 3.HENI WAHYUNI Binti MUHAMMAD ATTA 4.MURIYANI Binti MUHAMMAD ATTA 5.BOY SETIAWAN bin MUHAMMAD ATTA 6.Ny MUNZIAH Binti MUHAMMAD ATTA MELAWAN Drs MUCHDAN BAKRIE 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDNESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq WALI KOTA DEPOK Cq LURAH RANGKAPAN JAYA 3.KETUA SERIKAT SEKERDJA PEGAWAI DEPARTEMEN LUAR NEGERI 4.Asisten Wedana Kepala Kecamatan JHON LEONAR WAWORUNTU Notaris Pejabat Pembuat Akta tanah PPAT DAN 1. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 2.SURYA SUDRAJAD SH 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
624 — 566
  • Soepomo, SH No. 231, Kelurahan MentengDalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili olen Deddy SA Kodir selaku Ketua PengurusKoperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog SeluruhIndonesia KOPELINDO dan telah memberi kuasa kepadaRahmadany Firmansyah, S.H, R.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 24-K/PM II-08/AD/II/2015
Tanggal 2 Juli 2015 — ADETYAWARMAN,
97 — 59
  • Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukumpidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno),Hal 33 dari 49 hal Putusan Nomor: 24K/PM IO8/AD/II/2015tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 Undang Undang No. 1Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
  • BahwaMajelis Hakim Banding atau Kasasi wajib menyatakan tidak berwenangmengadili walau Tergugat kasus a quo tidak mengajukan eksepsi dalammemorimemori pembelaannya Vide Soepomo, Hukum Acara PerdataNegeri, Pradnya Paramita, Jakarta 1993, hal. 53;2. Berbeda dengan kewenangan relatif yang hanya bisa diajukan dalamjawaban awal/pertama vide Pasal 125 (2), 133 dan 136 HIR;A. EKSEPSI TERKAIT DENGAN YURISDIKSI ABSOLUTE;1.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 300-K/PM II-08/AD/XII/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — JAWALDI, PELDA
60 — 35
  • Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khususdalam hukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannyadalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 324/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25
  • Soepomo, yang menyebutkan :Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, Pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri. 7.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2018 — AHMAD BARORI, DKK >< PT PERTAMINA (PERSERO)
193 — 614
  • olehnya harus diserahkan sejumlah uang yang besarnyaHal. 28 dari 108 Putusan No. 15/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST24.25.ditetapbkan dalam keputusan hakim, dan uang tersebut dinamakan uangpaksa.Sementara itu, berdasarkan Pasal 606b Rv dinyatakan bahwa : Bilakeputusan tersebut tidak dipenuhi, maka pihak lawan dari Terhukumberwenang untuk melaksanakan keputusan terhadap sejumlah uang paksayang telah ditentukan tanpa terlebih dahulu memperoleh alas hak barumenurut hukum.Bahwa terkait dengan dwangsom, Soepomo
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — 1.PT. KARYA BUMI BARATAMA 2.PT. CARITAS ENERGI INDONESIA 3.Gubernur Provinsi Jambi , Cq Badan lingkungan Hidup Daerah Provinsi JAMBI 4.Bupati Sarolangun, Cq Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Sarolangun
555 — 1437
  • Soepomo, SH No. 10Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasatanggal 8 Oktober 2018 Nomor07.KS/06/DJB/2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangunpada tanggal 16 Oktober 2018 Nomor56/Kh.Pdt/2018/PN Srl, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT 1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat, keterangan SaksiSaksi danketerangan Ahli yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara dimukapersidangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor : 28-K / PM-I-03 / AD / II / 2014
Tanggal 3 Juni 2014 — Prada Muhammad Zubir
63 — 21
  • KomariahEmong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkanoleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannyadalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
153 — 115
  • Soepomo, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata Pengadilan Negeri, Cet. ke14, Pradnya Paramita,Jakarta, 2000, him. 52, yang menyatakan:Apabila suatu bantahan dari Tergugat dianggap oleh hakimternyata benar, maka tak perlu ia meneruskan pemeriksaanperkara, sehingga hakim dapat memberi putusanterakhir(eindvonnis) di mana exsepsi yang diajukan oleh Tergugat ituditerima dan dengan itu gugatnya Penggugat tidak dapatdikabulkan.Bahwa berdasarkan segala uraian di atas, sepatutnya dandemi hukum agar Majelis
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
1.A. KADIR OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
2.HASAN BASRI OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Sekretaris Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
Tergugat:
1.BUPATI MALUKU TENGAH
2.Kepala Kecamatan Salahutu Camat Salahutu
3.Pejabat Pemerintah Negeri Tulehu
4.Saniri Negeri Tulehu yang dipimpin oleh Usman Umarella
5.Panitia Pemilihan Kepala Pemerintahan Negeri Tulehu
Intervensi:
Dr. H. Ibrahim Ohorella
222 — 153
  • Soepomo, SH. :... apabila suatu BANTAHAN dari Tergugat dianggap oleh Hakim ternyataBENAR, maka tidak perlu ia meneruskan pemeriksaan perkara, sehinggahakim dapat memberikan keputusan akhir (eind vonis) dimana eksepsi yangHalaman 30 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2021/PN Ambdiajukan Tergugat itu diterima dan dengan itu gugatan Penggugat tidakdapat dikabulkan. (Hukum Acara Pengadilan Negeri Tahun 1973, hal 5152).A.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 April 2012 —
107 — 26
  • Soepomo, SH., No. 178, Jakarta 12870, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 23 Februari 2011;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara makaterlebih dahulu berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui Mediasi denganmenunjuk H. Aksir, SH.MH.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/VI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — IRWANTO
238 — 62
  • Komariah Emong Supardjaja, SHhanyalah berlaku khusus dalam hukum pidana Indonesia mengingat masihberlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupunterbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndangRI Nomor : 1 Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK 2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK 3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK 4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK 5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK 6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK 7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK lawan 1.KODIRUN KARYA 2.SRI INDAHWATI 3.AGUNG SRI SADHONO SH 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
109 — 8
  • bahwa sepanjangdan setiap kali Terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut, olehnya harusdiserahkan sejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalam keputusan hakim,dan uang tersebut dinamakan uang paksa, sementara berdasarkan Pasal 606bRv dinyatakan bahwa : Bila keputusan tersebut tidak dipenuhi, maka pihaklawan dari Terhukum berwenang untuk melaksanakan keputusan terhadapsejumlah uang paksa yang telah ditentukan tanpa terlebih dahulu memperolehalas hak baru menurut hukum;Bahwa terkait dengan dwangsom, Soepomo
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-06-2018 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2014/PN Jap
Tanggal 15 April 2015 — Dr.Drs. YESAYA BUINEI, MM
227 — 134
  • Soepomo, SH No. 44 Jakarta Selatan,12870, Telp. (021) 83701957, 83701958 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4Desember 2014, yang kuasanya berakhir tanggal 18 Desember 2014 berdasarkansurat pemberitahuan pengakhiran kuasa tanggal 17 Desember 2014, dan digantikanoleh PIETER ELL, SH, RAHMAN RAMLI, SH, JOHANIS H. MATURBONGS, SH danDAVID SOUMOKIL, SH, masingmasing sebagai Advokat pada Kantor AdvokadPIETER ELL, SH dan ASSOCIATES, beralamat di Jl.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
159 — 92
  • Soepomo, S.H., dalam bukunya Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri, Penerbit Pradnya Paramita Jakarta, 2000, hal. 11).Dengan demikian, sudah jelaslah penggunaan Pasal 165 Rv sebagaidasar pengajuan eksepsi kompetensi absolut tidak dapat diterima sesuaipengaturan pasal 393 ayat 1 dan ayat 2 HIR yang menyatakan tegasHal 83 dari 129 Hal. Put No.114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.pengadilan negeri tidak boleh menggunakan acara yang lain atau yanglebih daripada yang ditentukan dalam reglemen iniB.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 23/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Alias Abdul Gani
Tergugat:
1.Aisyah Mohamad
2.Ruslan Abdullah
3.Dange Numba
4.Maimunah
5.Hasyim Udin
6.Hamidah Bima
7.Haji H. Mohamad saleh
8.Leo H. Mohamad Saleh
9.Rani bin Umar
10.Nur Asih binti Umar
11.Fatimah Binti Umar
12.Muslati bin Umar
13.Yahya bin Umar
Turut Tergugat:
1.Hj. Ridwan H. Ahmad
2.H. Karim Basa
3.Abdul Muthalib Longgi
4.Ny. Hj. Rahma Pua Longgi
5.Abubekar Longgi
6.Ahmad Abdullah
84 — 38
  • memerlukan persetujuan ahli waris;2) Hibah tidak menyebabkan ahli waris yang lain menjadi kehilangan hak atasharta kekayaan tersebut; Bahwa Hukum waris adat adalah merupakan hukum penerus harta kekayaan dariSuatu generasi kepada keturunannya, seperti yang dikemukakan oleh TerHaar:Hukum waris adat adalah aturanaturan hukum yang mengatur carabagaimana dari abad ke abad penerusan dan peralihan dari harta kekayaan yangberwujud dan tidak berwujud dari generasi pada generasi berikut, Selain itu,pendapat Soepomo
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Ahmad Firdaus
209 — 130
  • Soepomo, SH.