Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 108/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Agustus 2018 — AKMALA NOVIKAYANI VS CABANG CIMB NIAGA AUTO FINANCE RANTAU PRAPAT
4827
  • Pembayaran Down Payment (D/P) atau uang muka yang sudah dilakukanPenggugat sebesar Rp. 54.800.000, (terbilang Lima puluh empat juta delapanratus ribu rupiah), didalamnya sudah termasuk pembayaran cicilan pertamasebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.
    Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapanjuta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnyaberjumlah Rp. 308.000.000, (terbilang Tiga ratus delapan juta rupiah);c.
    Pembayaran Down Payment (D/P) atau uang muka yang sudah dilakukanPenggugat sebesar Rp. 54.800.000, (terbilang Lima puluh empat juta delapanratus ribu rupiah), didalamya sudah termasuk pembayaran cicilan pertamasebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.
    Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp.8.800.000, (terbilang Delapanjuta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnyaberjumlah Rp. 308.000.000, (terbilang Tiga ratus delapan juta rupiah);c.
    Kemudian sebagai bukti lainpenerimaan atau persetujuan Penggugat terhadap klausula perjanjian pembiayaankonsumen antara Penggugat dengan Tergugat dan Il adalah adanya kewajibanPenggugat untuk melakukan pembayaran cicilan utang dan sudah diaksanakanPenggugat untuk beberapa bulan, dan apabila dikemudian hari ada permasalahan yangdisebabkan kelalaian Penggugat tidak dapat melakukan pembayaran cicilan sehinggaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 108 /Pdt/2018/PT MDNada tindakan Tergugat dan II mengamankan
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Psr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
SLAMET TOYANI Bin FADHOLIN Alm
537
  • terdakwa SLAMET TOYANIBin FADHOLIN (Alm).e Bahwa terdakwa SLAMET TOYANI Bin FADHOLIN (Alm) Mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yang bernamaHalaman 3 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN PsrTONI (DPO) di Perumahan Graha Indah 2 Blok A1 Nomor 7 Desa TiduKecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan dengan harga Rp. 700.000,(Tujuh ratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) untuk pembelian shabu sedangkan yang Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk pembayaran
    cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik IMRON (DPO) yang kemudian oleh IMRON (DPO)disampaikan
    cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungHalaman 7 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik
    cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahHalaman 8 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik
Putus : 03-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2133 K/Pid./2012
Tanggal 3 Juli 2013 — ONG MEI LING Alias LING LING Alias IREN Binti ONG ENG SENG, dkk ; Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang
4934 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 2133 K/Pid./201244Cc.1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 011/GPP2kw/TIR/XII/08 untuk pembayaran cicilan Il atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/631 senilaiRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 12 Desember 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 042/GPP2kw/TIR//2009 untuk pembayaran cicilan Ill atas 1 (Satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/ 631 senilaiRp12.500.000,00
    : 34, Semarang Lantai VI unit C/ 631 senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tertanggal 10Juni 20091 (satu) lembar kwitansi Nomor : 178/GPP2kw/TIR/VII/O9 untuk pembayaran cicilan IX atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/631 senilaiRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 18 Juli 2009 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 219/GPP2kw/TIR/IX/09 untuk pembayaran cicilan X atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence
    11 Maret 2010 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 113/GPP2kw/TIR/IV/2010untuk pembayaran cicilan 11 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai Vunit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 14 April 2010 ;m. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 153/GPP2kw/TIR/V/2010untuk pembayaran cicilan 12 atas 1 (satu) unitTendean ImperialHal. 47 dari 80 hal.
    2010untuk pembayaran cicilan 14 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 08 Juli 2010 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 264/GPP2kw/TIR/VIII/2010untuk pembayaran cicilan 15 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 12 Agustus 2010 ;1 (satu
    ) lembar kwitansi Nomor : 298/GPP2kw/TIR/IX/2010untuk pembayaran cicilan 16 atas 1 (satu) unitTendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean Nomor : 34, Semarang Lantai Vunit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 22 September 2010 ;r.1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 327/GPP2kw/TIR/X/2010untuk pembayaran cicilan 17 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu
Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2420 K/Pdt/2018
Tanggal 7 Nopember 2018 — DEWI AFHRODITA ANGGREINY VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG BUKITTINGGI
4810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan pembayaran cicilan kredit Penggugat sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;5.
    Bahwa pada awalnya terhadap usaha Penggugat sebagaimana positaangka 1 dan angka 2 di atas berjalan dengan lancar, serta dalammelakukan pembayaran cicilan kredit Penggugat tidak ada kendala danselalu tepat waktu dalam melakukan pembayaran kepada Tergugat, akantetapi semenjak bulan Juli 2015 usaha Penggugat mulai mengalamimasalah yang berakibat menurunnya penghasilan usaha Penggugat.
    Mahkamah Agung Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar bahwa perbuatan Termohon Kasasi dalam perkara a quo adalah sahkarena sebagai pemegang hak tanggungan berdasarkan ketentuan Pasal 6Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, Termohon Kasasi berhakmenjual objek hak tanggungan karena Pemohon Kasasi berada dalam keadaaningkar janji;Bahwa Pemohon Kasasi tidak memenuhi kewajibannya meskipunkelonggaran dalam bentuk penjadwalan ulang pembayaran
    cicilan telahdiberikan oleh Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiDEWI AFHRODITAANGGREINY tersebut harus ditolak;Halaman 7 dari 9 hal.Put.
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN STABAT Nomor 754/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DIKA PERMANA GINTING.SH
2.OBRIKA YANDI SIMBOLON
Terdakwa:
BIMA DAMANIK Als BIMA
266
  • 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor.
  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 dan Nomor Mesin : JFW1E-14609 dikembalikan kepada saksi korban Ali Muhammad Kasim Sinuhaji
  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci kontak serap asli merk Honda. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.PolisiBK 5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor Rangka :MHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilikatas nama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kreditsepeda motor. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy nomor polisi BK5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMH1JFW116GK 456719 dan
MUHAMMAD KASIM SINUHAJI melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Hinai.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kunci kontak serap asli merkHonda, 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji, 12 (dua belas) lembar SuratKwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW,
Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warnahitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 danNomor Mesin : JFW1E1460912 Atas keterangan saksi dibenarkan olehterdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 13.00Wib bertempat di Dsn.
Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekirapukul 13.00 Wib bertempat di Dsn.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK 5349PAW warna hitam putin les = merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GKHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 754/Pid.B/2019/PN Stb456719
Putus : 28-02-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 235/PID/B/2012/PN.PWK
Tanggal 28 Februari 2013 — ENI ROHAENI Alias YOYONG
11054
  • kapan kendaraan tersebutdipindahtangankan dan dilakukan tanpa ada ijin dari BFI;e Bahwa kemudian karena pembayaran cicilan kendaraan macet makaterdakwa disuruh datang ke kantor BFI dan terdakwa memberitahukantentang kendaraan tersebut yang oleh Saudara UTORO dipindahtangankankepada kakaknya TJUK USODO dan sampai sekarang kendaraan tersebuttidak tahu ada dimana;e Bahwa atas kejadian tersebut PT.
    BFI Finance bahwa sudah tidaksanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapi ternyata oleh saksiTJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakak saksi TJUKUTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam faktahukum tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsur dakwaan Penuntut Umumyang
    BFIFinance bahwa sudah tidak sanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapiternyata oleh saksi TJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakaksaksi TJUK UTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 235/PID/B/2012/PN.PWKMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana terungkap dalam faktadi persidangan tidak termasuk dalam pengertian mengalihkan tersebut karenaperbuatan terdakwa mengijinkan
    BFIFinance bahwa sudah tidak sanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapiternyata oleh saksi TJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakaksaksi TJUK UTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tersebutMajelis Hakim akan menilai apakah perbuatan terdakwa menguasai kendaraanSuzuki APV nomor polisi B1193NU tahun 2007 warna abuabu metalik yang dibeliatas
    cicilan perjanjian pembiayaan atas pembeliansebuah mobil APV nomor polisi B1193NU tahun 2007 warna abuabu metalikkepada PT.
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 187/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 7 Februari 2013 — - YERMI YUNIAS GADMIL SABETU
2910
  • cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantar kerumahnya terdakwa lalu diterima oleh seseorang yang mengaku kakakHal 5 dari hal 22 Putusan No.187/Pid.B/2012/PN.Olmterdakwa, dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang memintauang sehingga saya memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ai, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah sayauntuk meminta uang namun karena terdakwa melihat sapi pelinaraan saya dirumah
    cicilan hargaTartan kepada.
    cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya saya tetapi karena saya tidak ada dirumahlalu diterima olehkakak saya , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 saya datang memintauang sehingga Aci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ms, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 saya datang lagi di rumah Aci Siuuntuk meminta uang namun karena saya melihat sapi pelinaraan milik AciSiu di rumahnyayaitu sapi induk + anaknya, sehingga
    cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya terdakwa tetapi karena terdakwa tidak berada dirumahlaluditerima oleh kakak terdakwa , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012terdakwa datang meminta uang sehingga Aci Siu memberi uang tunaisebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) semuanya adaKWILANS ~~~~ =~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nanannmnn mananaoe, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah AciSiu untuk meminta uang namun karena i
    cicilan hargatanah, yang mana saat itu diantar ke rumahnya terdakwatetapi karenaterdakwa tidak berada dirumah alu diterima oleh kakak terdakwa , danketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang meminta uang sehinggaAci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) semuanya ada kwitansi.
Register : 23-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 988/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
GRACE TINAWATI MULJONO
172
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai ibu kandung untuk bertindak sebagai wali menurut hukum terhadap segala proses administrasi/ pembayaran/cicilan/pengalihan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 7404/Desa/Kelurahan Pangkalan Mansyur, Medan Johor, Kota Medan atas nama almarhum suami Pemohon Devin Christianto Ignatius Yohannes di PT.
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 143/Pid.B/2020/PN Mgt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT , SH
Terdakwa:
NENGAH AGUNG RESHIYANI Alias DWI SAMSURI Alias AGUNG Bin Alm. SUPARMO
805
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 6 (enam) lembar kertas Slip pembayaran cicilan Sepeda motor di FIF Group dan 2 lembar pembayaran cicilan Sepeda motor di FIF Group;
    • 1 (satu) bendel kertas tanda bukti pengambalian kredit sepeda motor Honda No.Pol: AE-6833-QQ, tahun 2019, warna hitam lis hijau Nomor Rangka MH1JM2121KK282445, Nomor Mesin JM21E2258149, atas nama Pemilik : SUMARSIH, Pekerjaan mengurus rumah tangga Alamat Kel. Takeran Rt. 16 Rw. 04 Kec.
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 231/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 12 April 2016 — M.SOPIAN Alias SOPIAN Bin HENDRA
348
  • Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 231/Pid.B/2016/PN.Jmbterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran
    cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa selalu berkilan kalau bukti ataukwitansi tersebut ketinggalan di rumah atau di kantor tempat terdakwabekerja, dikarenakan terdakwa tidak pernah memberikan bukti tandapenyetoran maka saksi korban tidak mau membayarkan setoran cicilanpinjaman tersebut kepada terdakwa hingga terakhir di bulan Agustus 2015saksi korban menanyakan tentang bukti penyetoran tersebut namunterdakwa selalu memberikan alasan dan di bulan September 2015 ketikaterdakwa datang ke
    Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa
    Pol : BH 2729 MT milik saksi danpinjaman tersebut diurus segala administrasinya oleh terdakwa.Bahwa saksi mengetahui saat itu terdakwa memang bekerja sebagaikaryawan Leasing NSC (Nusa Surya Ciptadana) Jambi.Bahwa ketika pinjaman dapat dicairkan saksi mendapat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) dipakai oleh terdakwa dengan perjanjian terdakwa sendiriyang akan membayarnya.Bahwa selanjutnya pembayaran cicilan kredit pun saksi bayarkanmelalui terdakwa
    Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi korban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi koroban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa
Register : 18-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 36/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : SATIWEN SITI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT BRI Persero Tbk Kanwil Palembang di Palembang Cq. PT BRI Persero Tbk Kantor Cabang Jambi di Jambi Cq. PT BRI Persero Tbk BRI unit Talang Banjar
Turut Terbanding/Penggugat II : WAGIMAN WIDI PRASTIO
6012
  • Dan Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan kreditHal.3 dari 11 halaman Putusan No. 36/PDT/2019/PT JMBberjumlah Rp. 33.787.305, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluhribu tiga ratus lima rupiah) ;Bahwa Penggugat sangat tertekan atas masalah yang dihadapi, karnaberdasarkan data laporan kredit dari pihak Tergugat total jumlah yangdiwajibkan/dibayar oleh Penggugat berjumlah Rp. 154.212.695, (seratuslima puluh empat juta dua ratus dua belas ribu enam ratus sembilanpuluh lima rupiah) ditambah
    bunga pinjaman yang ikut menjerat leherPara Penggugat ;Bahwa ketika diajukan dan/atau terjadi perikatan perjanjian kredit suratPengakuan hutang No : B.96/5634/12/2015, Tanggal 14 Desember 2015,usaha atau pendapatan keluarga Para Penggugat dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan tidak bermasalah kepada pihak Tergugat ;Bahwa Penggugat dalam membayar cicilan pinjaman kredit mengalamiketelambatan karena usahanya mengalami penurunan pendapatan yangdisebabkan oleh berbagai hal mengakibatkan atau
    berdampak langsungkepada Para Penggugat, dimana hal tersebut diluar kendali atau bukankeinginan dari Para Penggugat ;Bahwa di saat pembayaran cicilan kredit mengalami keterlambatan,sehingga Para Penggugat memohon secara lisan berulangulang kalipada karyawan pihak Tergugat untuk diterima permohonan denganmemberikan penundaan waktu pembayaran, namun ditolak oleh pihakTergugat, kecuali Penggugat mengikuti ketentuan yang ditentukan olehTergugat yaitu menyelesaikan kewajiban termasuk bunga, denda danbiaya
    surat edaran Otoritas Jasa keuangan Nomor1/SEOJK.05/2016 tentang Tingkat Kesehatan Keuangan PerusahaanPembiayaan angka IV tentang Kualitas Piutang Pembiayaan poin 14mengatur bahwa "perusahan Pembiayaan dapat melakukanrestrukturisasi untuk debitur yang mengalami kesulitan pembayaranpokok dan/atau bunga namun masih memiliki kemampuan membayardan prospek usaha yang baik, dengan demikian di karenakan penurunanpendapatan konsumen sekarang Para Penggugat dengan itikat baikmasih berusaha untuk melakukan pembayaran
    cicilan bunga, sudahseharusnya Tergugat mempertimbangkan permohonan yang telahdisampaikan oleh Para Penggugat ;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen pada Pasal 18 ayat (1) menyebutkan mengenaiklausula yang dilarang dicantumkan dalam suatu perjanjian baku yaitu:pada huruf (a) menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha,dengan kata lain pelaku usaha jasa keuangan (PUJK) tidak bolehmelibatkan pihak ketiga atau pihak lain baik secara tertulis maupun tidak.Dengan
Register : 07-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 26 Juni 2013 — Diastuti,SH Binti Slamet Riyadi
12957
  • ., Tjutju S Basuki ; 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari Hasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian Akta Notaris No. 02 tanggal 05 Mei 2009, yang dibuat oleh Notaris Nurul Aeni, SH tanggal 20 Mei 2010 yang ditandatangani oleh sdr.Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki ; 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima juta rupiah) dari hasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot
    ., Tjutju S Basuki ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dariHasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian Akta NotarisNo. 02 tanggal 05 Mei 2009, yang dibuat oleh Notaris Nurul Aeni, SH tanggal 20 Mei 2010 yangditandatangani oleh sdr.Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000, (lima juta rupiah) dari hasan Rivaiuntuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2514
  • pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; -----------------------------------
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ; ---------------
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------------------
  • Menetapkan barang bukti berupa 43 (empat puluh tiga) lembar surat pernyataan, yang diambil dari 36 toko yang menyatakan telah melakukan pembayaran dan pembayaran
    cicilan faktur penjulan PT.
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen.Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.3 dan dibubuhi paraf oleh KetuaMajelis;Fotokopi Kuitansi Penjualan dari XXX kepada Toko Alfa diorder padatahun 2019 dengan nilai total Rp18.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang kurang lebihRp15.000.000,00.
    Fotokopi Surat Pesanan Nomor XXX dan XXX dari XXX atas nama TokoAlfa Elektronik Batulicin tanggal 11 Juni 2019 dengan nilai totalRp6.299.000,00 yang di dalamnya tercatat rincian pembayaran cicilan danmasih terhutang Rp5.799.200,00. Setelah diperiksa secara teliti, ternyatabukti tersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.7 dan dibubuhiparaf oleh Ketua Majelis;8.
    Fotokopi rincian pembayaran hutang kepada Koperasi dan 18 oranglainnya dengan nilai total Rp75.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang Rp750.000,00. Setelahdiperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberitanda P.9 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;10.
    Selanjutnyabukti tersebut diberi tanda T.2 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi bukti pembayaran cicilan hutang oleh Tergugat kepada beberapasales. Setelah diperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya buktitersebut diberi tanda T.3 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi Internal Memo perihal Ketentuan Karyawan Pada Masa Covid19/Corona.
    Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi faktur penjualan nomorXXX dari XXX kepada Toko Alfa dan catatan rincian pembayaran cicilan yangtelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta diakui olehHalaman 24 dari 37, Putusan PA.
Register : 27-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 150/Pid.B/2021/PN Mak
Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
YUDI
10651
  • Mandala Finance, Tbk Cabang Torajamelalui anak kandung CHRISTINA SAPIN yang bernama YORIM RANDAN danmenerima pembayaran cicilan angsuran ke 17 (tujuh belas) hingga angsuran ke19(sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh sembilanribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 11.00 WitaYOHANIS PAUTA datang ke kantor PT.
    Mandala Finance, TbkCabang Toraja melalui anak kandung CHRISTINA SAPIN yang bernama YORIMRANDAN dan menerima pembayaran cicilan angsuran ke 17 (tujuh belas) hinggaangsuran ke19 (Sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000, (dua juta enam ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 11.00 WitaYOHANIS PAUTA datang ke kantor PT.
    Toraja Utara, Terdakwa melakukan penagihan kepada saksiYORIM RANDAN dengan mengatasnamakan CHRISTINA SAPIN yangmerupakan ibu kandung dari YORIM RANDAN selaku nasabah PT.MandalaFinance, Tok Cabang Toraja dan menerima pembayaran cicilan angsuran Ke17(tujuh belas) hingga angsuran Ke19 (Sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000,(dua juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah), kKemudian pada tanggal15 Januari 2021 Terdakwa mendatangi rumah YORIM RANDAN dan melakukanpenagihan pembayaran cicilan sepeda
    Mandala Multifinance, Tok CabangToraja pada hari itu juga dan melakukan penarikan kendaraan sepeda motor yangmengalami tunggakan pembayaran cicilan dan melaporkannya kepada pimpinan PT.Mandala Multifinance, Tok Cabang TorajaHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN.MakMenimbang, bahwa pada tanggal 17 November 2020 bertempat dirumah YORIMRANDAN yang beralamat di Tana Papa Kayu, Lembang, Sapan KuaKua, Kec. BuntaoKab.
    Toraja Utara, Terdakwa melakukan penagihan kepada saksi YORIM RANDANdengan mengatasnamakan CHRISTINA SAPIN yang merupakan ibu kandung dariYORIM RANDAN selaku nasabah PT.Mandala Finance, Tbk Cabang Toraja danmenerima pembayaran cicilan angsuran Ke17 (tujuh belas) hingga angsuran Ke19(sembilan belas) sebesar Rp.2.679.000, (dua juta enam ratus tujun puluh sembilanribu rupiah), Kemudian pada tanggal 15 Januari 2021 Terdakwa mendatangi rumahYORIM RANDAN dan melakukan penagihan pembayaran cicilan sepeda
Register : 05-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 191/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Mawan Khrisna Bin Rustam Efendi
3116
  • Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah), tertanggal 5 Desember 2019 dari Bapak Rifki Hermawan yang ditandatangani oleh terdakwa untuk melakukan pembayaran
    cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo, dikembalikan kepada Rifki Hermawan;
  • Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 05-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 191/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Mawan Khrisna Bin Rustam Efendi
3323
  • Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah), tertanggal 5 Desember 2019 dari Bapak Rifki Hermawan yang ditandatangani oleh terdakwa untuk melakukan pembayaran
    cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo, dikembalikan kepada Rifki Hermawan;
  • Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) tanggal 5 Desember 2019 dari Bpk Kikiyang ditandatangani oleh Adi Marwan utk pembayaran cicilan ke PakDidi;Dikembalikan kepada Tb.Rifki Hermawan;4.
    pandemi corona tahun 2018; Bahwa sebelumnya pernah dilakukan proses mediasi yang dihadiri olehterdakwa, saksi Dwi Febrianto, saksi dan saksi Rifki Hermawan, dimanaterdakwa mengakui kesalahannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupabukti Surat sebagai berikut 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rphal 10 dari 17 Putusan Nomor : 191/Pid.B/2021/PN.Cbi9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 5 Desember 2019 dari Bapak Kiki yangditandatangani oleh Adi Marwan untuk pembayaran
    cicilan ke Pak Didik;Menimbang, bahwa saksi a de charge Cynthia Indahyati selain telahmemberikan keterangan dibawah sumpah juga telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :1.
    cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomodikembalikan kepada Rifki Hermawan;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar terdakwa dijatuhkan pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalaninnya;Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan alasan yuridissebagaimana dikemukakan diatas Majelis Hakim juga mempertimbangkan aspekkejiwaan/psikologis terdakwa, aspek faktor lingkungan, serta aspek eduktif dariputusan ini;Menimbang,
    Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uangsejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), tertanggal 5 Desember 2019dari Bapak Rifki Hermawan yang ditandatangani oleh terdakwa untukmelakukan pembayaran cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo,dikembalikan kepada Rifki Hermawan;6.
Register : 26-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 37/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
PT. Rexvin Propertindo
Tergugat:
Roy Yuntri Ompusunggu
4933
  • Fotokopi Kwitansi No. 10742, pembayaran cicilan pertama,diberi tanda T4;5. Fotokopi Kwitansi No. 10850 , pembayaran cicilan kedua, diberitanda T5;6. Fotokopi Kwitansi No.10860, pembayaran cicilan ketiga, diberitanda T6;7. Fotokopi Kwitansi No. 10942, pembayaran cicilan keempat,diberi tanda T7;8. Fotokopi Kwitansi No. 10995, pembayaran cicilan kelima, diberitanda T8;9. Fotokopi Kwitansi No. 11028, pembayaran cicilan keenam,diberi tanda T9;10.
    Fotokopi Kwitansi No. 11235, pembayaran cicilan ketujuh,diberi tanda T10;11. Fotokopi Kwitansi No. 112258, pembayaran jaminan PinjamPakai, diberi tanda T11;12.
Register : 18-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 199/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : Paiman Spd. Bin Harjo Pawiro Diwakili Oleh : Paiman Spd. Bin Harjo Pawiro
Terbanding/Penggugat : Issetiyowati, Spd Binti Wagiman
369275
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketa yang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank Tabungan Negara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011, sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan ) bulan atau sebayak 48 (empat puluh delapan ) bulan kali pembayaran cicilan kredit dengan sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000,- ( Sembilan puluh enam juta rupiah ) adalah
    Bks, tanggal 28Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Dapat Diterima;DALAM POKOK PERKARAi,2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah obyek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan) bulan atausebanyak 48 (empat puluh delapan) kali pembayaran
    cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam jutarupiah) adalah Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat danmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak mendapat sejumlahRp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat yang menjadi haknyayaitu sejumlah Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) secaratunai selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung
    Bahwa selama perkawinan berlangsung 4 (empat) tahun, Penggugatmaupun Tergugat secara sendirisendiri maupun bersamasama telahmelakukan pembayaran cicilan kredit rumah sengketa sebanyak 48 kaliyang seluruhnya berjumlah Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam jutarupiah) oleh karena itu seluruh pembayaran cicilan tersebut dinyatakansebagai harta yang diperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat selamaperkawinan ( vide Pasal 35 ayat 1) ;2.
    Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah obyek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh enam) bulan atausebanyak 48 (empat puluh enam) kali pembayaran cicilan kredit denganHalaman 20 dari 23 halaman Putusan Perdata No.199/Pdt/2017/PT.BDG.sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah)adalah Harta Bersama antara Penggugat
    Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 Nopember 2011, sampai dengan tanggal18 Nopember 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan ) bulan atausebayak 48 (empat puluh delapan ) bulan kali pembayaran cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp. 96.000.000, ( Sembilan puluh enamjuta rupiah ) adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatdan masingmasing Penggugat dan Tergugat
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Smi
Tanggal 30 April 2014 — MUHAMAD RIDA NOORKUSUMA
10315
  • Rida Noorkusuma;- 22 (dua puluh dua) lembar DPCP (Daftar pembayaran Cicilan Pinjaman); Dikembalikan kepada Koperasi Sejahtera Bersama melalui Saksi Dede Janwar;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) dalamdakwaan kami;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMAD RIDANOORKUSUMA selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RIDA NOORKUSUMA tetap beradadalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) lembar slip setoran;1 (Satu) buah kartu bukti setoran angsuran;1 (satu) lembar rekapitulasi jumlah angsuran yang dipergunakan oleh M RidaNoorkusuma;22 (dua puluh dua) lembar DPCP (daftar Pembayaran
    Cicilan Pinjaman);1 (satu) bundle jumlah pendapatan M.
    Yan Noviyandi:Bahwa Saksi bekerja di Koperasi Sejahtera Bersama yang berkedudukan Jl.Jendaral Sudirman, Kelurahan Gunung Parang, Kota Sukabumi sebagaiadministrasi pinjaman legal yang bertugas membuat perjanjian pinjaman,melakukan order Notaris, membuat laporan pencairan, menerima pembayaranangsuran pinjaman dari kolektor selanjutnya menyerahkan angsuran slip setorankepada teler dan membuat daftar pembayaran cicilan pinjaman;Bahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Sejahtera Bersama sejak tahun 2012berdasarkan
    Rida Noorkusuma dan22 (dua puluh dua) lembar DPCP (daftar pembayaran cicilan pinjaman) yang telahdisita secara sah berdasarkan penetapan KPN Sukabumi No. 33 /Perst.K/Pen.Pid/2014/PN.Smi tertanggal 24 Februari 2014 dan telah diperlihatkan dipersidangan serta dibenarkan oleh para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa
    Rida Noorkusuma dan 22 (dua puluh dua)lembar DPCP (Daftar Pembayaran Cicilan Pinjaman) adalah milik dari KoperasiSejahtera Bersama sehingga harus dikembalikan kepada Koperasi Sejahtera Bersamamelalui Saksi Dede Janwar;Menimbang, bahwa Terdakwa memohon keringanan hukuman, maka sebelummenjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal yangmeringankan atas diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya