Ditemukan 174 data
97 — 33
. , hal itu terjadipada saat Penggugat Rekonvensi/Tergugat danTergugat Rekonvensi/ Penggugat masih terikatperkawinan dan lagi pula hal itu tidak seizin dansepengetahuan dari TergugatRekonvensi/Penggugat sehingga bukti sebagaimanayang disebutkan di atas T2 dan T6 haruslah ditolakkarena tidak didukung oleh saksisaksi yangmenguatkan bukti a quo;6.2.3.
235 — 281
28 September2019 dan saat ini sedang diproses;6.2 Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas makasudah selayaknya dinyatakan batal atau dibatalkan atau batal demihukum:6.2.1 Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh SutonoSantung dan Sumanto tanggal 09 April 2019, baik yang ditulistangan atau yang diketik dinyatakan batal, tidak sah dan tidakmegikat;6.2.2 Berita acara penyerahan asli sertifikat Hak Milik Nomor: 01/BA800.37/IV/2019, tidak sah, tidak mengikat atau batal;6.2.3
97 — 50
Menyatakan Surat Keputusan Menteri Pekerjaan UmumNo.223/KPTS/M/2011, tertanggal O09 Agustus 2011,70tentang Penetapan Organisasi Dan Pengurus LembagaPengembangan Jasa Konstruksi Tingkat NasionalPeriode 2011 2015, batal dan tidak sah ;6.2.3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Menteri Pekerjaan Umum No.223/KPTS/M/2011, tertanggal 09 Agustus 2011, tentang PenetapanOrganisasi Dan Pengurus Lembaga PengembanganJasa Konstruksi Tingkat Nasional Periode 2011 2015 ;6.2.4.
52 — 56
Uang sejumlah Rp277.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) dikuasai Tergugat I;
6.2.3. Uang sejumlah Rp948.100.000,00 (sembilan ratus empat puluh delapan juta seratus ribu rupiah) dikuasai oleh Tergugat II;
6.2.4. Uang sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) dikuasai oleh Tergugat III;
6.2.5. Uang sejumlah Rp77.900.000,00 (tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) dikuasai oleh Turut Tergugat;
7.
48 — 19
KENAH BINTI AMAQ SAMAH (anak perempuan) memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah; 6.2.3. NURAINI BINTI AMAQ SAMAH (anak perempuan) memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah 6.2.4. SAHRIN BIN AMAQ SAMAH (anak laki-laki) memperoleh 2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah; 6.2.5.
1.SAWALMAN Glr. SUTAN LAUIK API
2.MARWAN HAKIM Glr. DATUAK MAGEK PUTIAH
3.TASLIM Glr. DATUAK SUTAN KABASARAN, SE
4.BAKHTIAR Glr DATUAK SUTAN MAINDO
5.SAJI
6.JUNAIDIN
Tergugat:
1.PT.ANAM KOTO JAKARTA Cq. PT. AKO MEDAN, Cq. PT. AKO PASAMAN BARAT
2.JAYAT, SH. MKn
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
3.BUPATI PASAMAN BARAT
143 — 103
perjanjian (haltertentu) tentang pembangunan kebun plasma danpembayaran kompensasi, hal ini dengan jelas tertulispada halaman (8) Akta No. 11 yang menyatakan :Berdasarkan halhal tersebut diatas guna tercapainyatujuan dari musyawarahmusyawarah yang telahdilakukan oleh Para Pihak dikemudian hari, maka ParaPihak sepakat untuk mengatur segala sesuatu dalamHalaman 39 dari 131 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.Psbketentuanketentuan dan syaratsyarat pada pasalpasalperanjian berikut dibawah ini.6.2.3
434 — 349
Sita/60/V1I/2015/Reskrim tanggal 26 Juni 2015 (Bukti T 6.1),sebagaimana Berita Acara Penyitaan tanggal 26 Juni2015 (Bukti T 6.2.3) dengan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) lembar kuitansi sudah terima dari Bp.H. Gani banyaknya uang Rp. 4.130.000, untukpembayaran Lintas jalan Desa Simp. 4 Sei Baruperiode = 02042014 10042014 = 236, padatanggal 17042014 yang diterima oleh H.Gazali Rahman.e 1 (satu) lembar kuitansi no. priode 2 sudahterima dari Bp. H.
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN KOMERING ULU RAYA SUMATERA SELATAN OKU RAYA DIWAKILI OLEH SYAIFUL AMIN
Tergugat:
BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN
Intervensi:
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA
662 — 411
Sutomo Desa Terusan Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT.Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi)tanggal 21 Mei 2018 ;6.2.3) Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Surat Keputusan Bupati OganKomering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan TheZuri Hotel Luas Lahan + 5.600 M? Luas Bangunan +8.540 M? di Jalan Dr. Sutomo Desa TerusanKecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu oleh PT.
210 — 132
Tajang Bin AbuBagenda) dengan harga borongan sebesar Rp. 40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) yang diuraikan pada Diktum sub butir 6.2.3 yang telahdigunakan dan dikuasai Para Tergugat, Para Tergugat menyerahkankepada Penggugat dari bagian harta waris masingmasing Para Tergugatyang diambil dari bagian Pencairan Deposito Alm.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
Ketentuan tersebut sesuai dengan teori receptio a contrario;6.2.3 Prof. Iman SudiyatMenurut Iman Sudiyat, pada umumnya harta kekayaan keluarga menurutHukum Adat dapat dibedakan dalam empat bagian:1. Harta warisan (dibagikan semasa hidup atau sesudah si pewarismeninggal) untuk salah seorang suami isteri, dari kerabatnya sendiri;2. Harta yang diperoleh atas usaha dan untuk diri sendiri si suami atauisteri masingmasing sebelum atau selama perkawinan;3.
156 — 102
Abdurachman (Tergugat Ill), mendapat 7/160bagian, ditambah bagian pada amar putusan point 6.2.2.2sejumlah 1/144, sama dengan 8/304 atau disederhanakanmenjadi 1/38 dari total harta warisan Abdul Gani Toro;6.2.10 Dhepi Rahmida, SH (Tergugat 4), mendapat 7/320 bagian,ditambah bagian pada amar putusan point 6.2.3 sejumlah 1/96,sama dengan 8/416 atau disederhanakan menjadi 1/52 dari totalharta warisan Abdul Gani Toro;Mohamad Said Toro mendapat 3/8 bagian dari harta warisan AbdulGani Toro dan Hj.
535 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan memperhatikan, bahwa Indonesia baru saja secaraperlahanlahan pulin dan krisis keuangan, yang telahmenghancurkan perekonomian Indonesia danmengakibatkan kesengsaraan yang tidak terhingga bagirakyat Indonesia, Indonesia sangat membutuhkankepercayaan dan reputasi yang baik di pasar modalinternasional;6.2.3.
1354 — 2299
Bahwa fakta hukum membuktikantitik sample yang diambil oleh Tim Verifikasi hanyasebanyak 10 titik dari areal yang terbakar seluas 1.626,53Ha yang terbakar, oleh karenanya pengambilan sampledari 10 titik tidak dapat dijadikan sebagai fakta hukumuntuk menentukan titik api berasal dari areal lahanperkebunan kelapa sawit TERGUGAT;6.2.3.
236 — 77
Bahwa menyatakan bahwa keteranganya di BAP adalah benar diberikan tanpapaksaan dan pengaruh siapapun dan dapat mempertanggungjawabkan secarahukum sehingga pada setiap lembarnya saksi paraf dan pada lembar terakhirsaksi tanda tangani.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dipersidangan yaitu barang bukti nomor : BB 2.4 , BB 6.1.2 , BB 6.1.23 , BB6.1.44 , BB 6.1.64 , BB 6.1.107 : (saksi mengakui tanda tangan di kuitansi tetapitidak mengakui nominalnya), BB 6.2.1 , BB 6.2.3
BB 6.2.3 : 1 (lembar Fotocopi TANDA TERIMA UANG sebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) untuk Bant.Kpd. DPC PDIP Kab.