Ditemukan 243 data
53 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:- Fotokopi Surat Kuasa No: LBHJT.14.09/108/Pidum tanggal 22 September 2014; Tetap terlampir dalam berkas perkara; - 1 (satu) keping CDR 80 yang berisi rekaman pembicaraan Sdr Sudirman dengan Siti Maemunah dan Anggota Satpol PP; Dikembalikan kepada saksi Septemy Setiyo Legawa, S.Sos., SH;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pembanding/Penggugat IV : Agus Jaya Rahman Diwakili Oleh : Jansius Syah Putra Sinaga, SH
Pembanding/Penggugat II : Djuhaedi Diwakili Oleh : Jansius Syah Putra Sinaga, SH
Pembanding/Penggugat VII : Feni Dwi Astuti Diwakili Oleh : Jansius Syah Putra Sinaga, SH
Pembanding/Penggugat V : Mardiansyah Diwakili Oleh : Jansius Syah Putra Sinaga, SH
Pembanding/Penggugat III : Muhammad Rohman Diwakili Oleh : Jansius Syah Putra Sinaga, SH
Pembanding/Penggugat I : Suhendi Diwakili Oleh : Jansius Syah Putra Sinaga, SH
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. Budianto
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Roy
Terbanding/Tergugat V : Sdr. Darwin
Terbanding/Tergugat III : Sdr. Yuma WK
Terbanding/Tergugat I : Sdr. Fadhilah
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
70 — 41
(lima ribu tiga ratus sepuluh meter persegi), telah di jual kepada MiesGratimah Surya Karta Legawa (Ibu kandung dari Tergugat III) danselanjutnya tanah obyek sengketa di Hibahkan berdasarkan AktaHibah Nomor 65/Keb. Lama/1993 tanggal 21 Mei 1993, Notaris Ny.Liliana Arif, S.
Para Tergugat untuk mendirikan bangunan rumah... .agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) maka Para Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan agar terhadap tanah obyek sengketa diletakkan sitajaminan (conservatoir beslaag).Mengenai dalil ini Tergugat III tanggapi, bahwa keluarga besar Tergugat IIImemiliki dan menguasai tanah obyek sengketa adalah berdasarkan alas hakyang sah yaitu jual beli antara Njonja Raden Suwito Kertohatmodjo denganMies Gratimah Surya Karta Legawa
Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bango II No.17 A, RT. 014/RW. 03, Keluruhan Pondok Labu, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, dahulu adalah tanah yang berasal dariPemisahan milik Mies Gratiman Suria Karta Legawa, yangkemudian dihibahkan kepada Attila Wiranatakusumahberdasarkan Akta Hibah No. 68/Keb Lama/1993, tertanggal 21Mei 1993, yang dibuat dihadapan Ny.
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Legawa Ardivati binti Asri Aditya) terhadap Penggugat (Neng Warnengsih binti Ade Suryana);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
25 — 7
Saksi DEVIHAMDAN LEGAWA Bin YAYAT SUHAYAT;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam Penyidik dan mengertidakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekira Jam 16.30 wibbertempat di Kp. cipondoh Rt.06/06 Desa Cinunuk Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung
14 — 9
2012/PN.Dps. tanggal 01 Mei 2012tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 19 Juni 2012 telahmempunyai kukuatan hukum tetap :Panitera Pengganti,t.t.dI NYOMAN SUARSANA,SH.Untuk Turunan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA,SH.MHNIP. 1963 04 24.1983 11.1.001,Catatan :Dicatat disini bahwa Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal O01 Mei 2012, Nomor: 193/Pdt/G/2012/PN.Dps ini diberikan kepada danatas permintaa Penggugat ( I NYOMAN WIADNYANA LEGAWA
7 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yanies Nata Legawa bin Sunardi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iin Andriati binti Suparji) di depan sidang
YANI MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AGUS SETIAWAN BIN H. ZAINAL MUTAQIN
2.ROSE SETIYAWATI ANAK DARI H. ZAINAL MUTAQIN
112 — 144
NATA LEGAWA ELIA;
- 1 (satu) lembar FC Akta Kelahiran an. NATA LEGAWA ELIA yang dikeluarkan pada tanggal 20 November 1978 oleh catatan sipil Jakarta Timur yang telah dilegalisir Oleh Dinas Pencatatan Sipil DKI Jakarta an. HERU SUPRAPTO selaku kepala Satuan Pelaksanaan Pelayanan Pencatatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25 Mei 2022;
- 1 (satu) lembar FC Akta Perceraian an. ELIA SUBAGJA dan MASDUR MEIMY pada tanggal 20 Oktober 2003 oleh Kadis Kependudukan SipilProf.
HERU SUPRAPTO selaku Kepala Dinas Satuan Pelaksana Pelayanan Pencatatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25 Mei 2022;
- 1 Satu) lembar FC Kartu Keluarga kepala keluarga NATA LEGAWA ELIA yang dicap dan ditandatangani oleh ARI SUKAPTI pada tanggal 26 JUli 2019 yang telah dilegalisir Oleh Dinas Pencatatan SIpil DKI Jakarta an. HERU SUPRAPTO selaku Kepala Dinas Satuan Pelaksana Pelayanan Pencatatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25 Mei 2022;
- 1 (satu) lembar FC KTP an.
NATA LEGAWA ELIA dan Sdri. ELIA NOVIRIANTI dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2020 oleh yang menyatakan ahli waris Sdr. NATA LEGAWA ELIA dan Sdri. ELIA NOVIRIANTI diketahu oleh Sdr. Pengurus RW. 007 Kel. Pal Meriang an. EDI LENI dicap tandatangan dan Penggurus RT. 001 / 007 Kel. Palmeriam an. CHAIDIR RAFIK dicap dan tandatangan serta tercatat dalam legalisir pelayanan surat pernyataan ahli waris Lurah Pal Meriang an. H.
130 — 45
Dyda Legawa lawan - 1. Salman Syahril - 2. H. Zulher Ziswar - 3. Depi Indra - 4. Muryanto, S.H., Mkn -5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Presiden RI c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional RI c/q Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jambi c/q Kepala Kantor BPN Muaro Jambi
Dyda Legawa, Umur 43 tahun, Pekerjaan Swasta, alamat JalanYunatera 17 RT 06/01 Nomor 9 Kelurahan Jati Melati,Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;Untuk Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Wajdi, S.H., Warfian Saputra, S.H.
(dua) orang lagi ahli waris dari Dadang Sutarja yang bernama Tanti Gandini danDyda Legawa tidak ikut memberikan kuasa dan menandatangani surat kuasatersebut, menurut Majelis Hakim seharusnya seluruh ahli waris Dadang Sutarjahadir untuk memberikan persetujuan dan ikut menandatangani surat kuasatersebut, karena hak milik atas tanah tersebut adalah hak milik seluruh ahli waris,dengan demikian bukti T2 T3. 5 tersebut tidak sah dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat telah
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Mustamin
47 — 4
Bahwa benar Saksi 1 (Serka Ervin Legawa), Saksi 2 (SertuYoga Cahyana) mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Komandan satuan atau pejabat lain berdasarkanPengecekan apel pagi sebelum melaksanakan upacara benderatanggal 17 Agustus 2018 anggota Yonbekang5/Perbekud.4.
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ditinjau dari praktek peradilan sebagaimana ternyata dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 275 K/Pid/1983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara R.S Nata Legawa yang dalam salahsatu pertimbangannya menyatakan bahwa pembebasan yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Negeri terhadap terdakwa R.S NataLegawa bukanlah merupakan pembebasan yang murni sifatnya, olehkarena itu permohonan kasasi Jaksa harus diterima. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1163 K/Pid/2005 tanggal 17 Juli2007 Dra NANIEK B.
23 — 9
Legawa Barat No. K 408Perumahan Kodam /BBYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama bertugasdi Sandidam /BB dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin sejak tanggal 24Maret 2008 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2008 dengan caramenyerahkan diri.3.
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terhadap putusan a quo, kami Jaksa Penuntut Umummengajukan permohonan Kasasi dengan pertimbangan sebagai berikut : Ditinjau dari praktek peradilan sebagaimana ternyata dalam putusanMahkamah Agung No. 275 K/Pid/983 tanggal 15 Desember 1983 dalamperkara R.S Nata Legawa
yang dalam salah satu pertimbangannyamenyatakan bahwa pembebasan yang telah diputuskan oleh PengadilanNegeri terhadap Terdakwa R.S Nata Legawa bukanlah merupakanpembebasan yang murni sifatnya, oleh karena itu permohonan kasasi Jaksaharus diterima ; Dari Yurisprudensi dimaksud nyatalah bahwa terhadap putusan Pengadilanyang berupa pembebasan, yang juga merupakan putusan pembebasan yangtidak murni adalah dapat dimohonkan Kasasi oleh Jaksa Penuntut Umum ; Bahwa dengan demikian, kami selaku Jaksa Penuntut
15 — 3
MENGADILI
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat konvensi (Denny Legawa Wijaya bin Atmawijaya) terhadap Penggugat konvensi ( Karlina Dewi binti Mufti Sudibja);
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi
- Menetapkan Harta Bersama (HB) Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi berupa: sebidang
Terbanding/Tergugat IV : MURYANTO, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat II : H. ZULHER ZISVAR
Terbanding/Tergugat V : kepala badan pertanahan nasional
Terbanding/Tergugat III : DEPI INDRA
Terbanding/Tergugat I : SALMAN SYAHRIL
Turut Terbanding/Penggugat II : TINTAN DINDYATI
Turut Terbanding/Penggugat III : TANTI GANDINI
Turut Terbanding/Penggugat I : Garni Legia
107 — 60
Pembanding/Penggugat IV : DYDA LEGAWA
Terbanding/Tergugat IV : MURYANTO, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat II : H. ZULHER ZISVAR
Terbanding/Tergugat V : kepala badan pertanahan nasional
Terbanding/Tergugat III : DEPI INDRA
Terbanding/Tergugat I : SALMAN SYAHRIL
Turut Terbanding/Penggugat II : TINTAN DINDYATI
Turut Terbanding/Penggugat III : TANTI GANDINI
Turut Terbanding/Penggugat I : Garni LegiaDYDA LEGAWA, Umur : 45 Tahun; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta; AlamatJalan Yunatera 17 Rt. O6/ O01 Nomor 9, Kelurahan Jati Melati,Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat. Untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula PENGGUGATIV/ITERGUGAT REKONPENSI IV;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh. Amin Ibrahim, S.H.,Rosmeri Panggabean, S.H., Marlince Evalina Silitonga, S.H., masingmasing adalah Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor MOH.
2.JOVINUS CAROLUS LEGAWA
3.SUSAN SOEBAKTI
4.CLAUDIA REGINA ROEROE
5.PERKUMPULAN PERSATUAN OLAH RAGA TEQBALL SELURUH INDONESIA
6.KOMITE OLIMPIADE INDONESIA
Turut Tergugat:
1.RISBERT, S.H., M.H.
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
35 — 30
2.JOVINUS CAROLUS LEGAWA
3.SUSAN SOEBAKTI
4.CLAUDIA REGINA ROEROE
5.PERKUMPULAN PERSATUAN OLAH RAGA TEQBALL SELURUH INDONESIA
6.KOMITE OLIMPIADE INDONESIA
Turut Tergugat:
1.RISBERT, S.H., M.H.
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
51 — 0
Saorin Artha Legawa Bin Kuswoyo B.J dan Anak II.
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nata Legawa yang dalam salahsatu pertimbangannya menyatakan bahwa pembebasan yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Negeri terhadap Terdakwa R.S. NataLegawa bukanlah merupakan pembebasan yang murni sifatnya, olehkarena itu permohonan kasasi Jaksa harus diterima; Putusan Mahkamah Agung R.. Nomor 1163 K/Pid/2005 tanggal17 Juli 2007 Dra. Naniek B. Susilo binti H.
38 — 21
Legawa No. K 420Medan Sunggal.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :61. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Terdakwa masukdan berdinas di Kesatuan Bekangdam VBB pada tahun 2010 namuntidak ada hubungan keluarga/famili hanya sebatas antara atasan danbawahan.2. Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini pernah melakukan tindakpidana Desersi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2012 dan2013 sampai menjalani Hukuman yang diputuskan oleh PengadilanMiliter 102 Medan.3.
9 — 3
hari dengan tuntutansebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dinilai tidakwajar tentang besarnya nominal uang tersebut jikadibandingkan penghasilan Tergugat rekonpensi yangbekerjasebagai penambal Ban dan tukang pasang terop yang menurutpengakuan Tergugat rekonpensi antara Rp.500.000, (lima ratusribu) rupiah) sampai dengan Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) ;ae Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensitidak dapat membuktikan besarnya penghasilan Tergugatrekonpensi namun dengan bukti legawa
16 — 5
MENGADILI:
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Amarta Legawa Saputra