Ditemukan 216 data
12 — 12
Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada taghun 2004 di rumah orang tuaPenggugat di Banjarbaru;Wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon II bernama SaudaraKandung, karena orang tua Penggugat sudah meninggal;Mewakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Penggugat;Saksi nikahnya adalah saya sendiri (Saksi Il) dan Saksi.
9 — 2
Bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan katakata cerai hanya untukmenggertak Penggugat, karena sudah 3 kali Tergugat mengeluarkan katakata cerai, yang pertama pada taghun 2009 saat Penggugat hamilkeduaPenggugat sudah lupa, yang ke tiga 5 bulan yang lalu. Bahwa benar setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya terkadangmasih menginap di rumah Penggugat tetapi sudah tidak tidur sekamar dansejak sekitar bulan puasa yang lalu Tergugat sama sekali sudah tidak tidurdi rumah Penggugat.
11 — 10
Kecamatan Kuripan puluhan taghun yang lalu, tanggal dan tahunmenikahnya saksi lupa;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir kumpul di rumah bersama di Jl.Putri Junjung Buih Marabahan sampai pisah dan telah dikaruniai 5orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak 1 bulan terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun manurut cerita anak Pemohon dan Termohon penyebabnyaadalah Pemohon
27 — 7
Perk : PDM 83 / TG.PIN / Ep.2 / 06 / 2011 tertanggal 11 Juli 2011,terhadap diri terdakwa, Penuntut Umum Menuntut : 1 Menyatakan terdakwa GUNAWAN Als ACHI, ~~ melakukan tindak pidana** Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Taghun 2009 TentangNarkotika.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNAWAN Als ACHI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masa terdakwa selama berada dalamtahanan sementara
11 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2017yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan orang lain.Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat serjak akhir taghun
18 — 2
Nafkah pemeliharaan anak yang bernama Naumi binti Sukriperempuan umur 3 taghun 6 bulan, perbulan Rp. 1.000.000, sampaianak tersebut dewasa/ umur 21 tahun atau sudah mandiri ;Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan di depan persidangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan semula, dan mengenaituntutan maka silahkan Termohon mengasuh anak, nafkah lampausaya sanggup Rp.200.000, /bulan, nafkah iddah 3 bulan Rp500.000,dan nafkah anak Rp.300.000
13 — 5
Muhamad Rezza bin Achmad Arfyan, lakilaki, lahir diTangerang pada tanggal 14 Mei 2002, umur 16 taghun, Agama Islam,pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Cireundeu' Blok T.XI/17Rt.005/012, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, kotaTangerang Selatan, Provinsi Banten;1.2.
15 — 5
Bahwa setelah pemohon dan termohon beserta anakanaknya dai pemohonpindah dan tinggal di Bojonegoro, awal mulanya dalam kesehariannyaberjalan dengan baik namun, berselang beberapa hari kemudian penyakitkejiwaan (despresi berat) dan Termohon munculdan kambuh kembali, dimanatermohon kembali memusuhi dan menghina orangtua pemohon besertakeluarga pemohon,padahal orangtua dan kelarga dari pemohon telah merawattermohon sejak taghun 2007 sampai dengan tahun 2009 demi kesembuhandari termohon dari penyakit
23 — 6
tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengangkatan anak yang diajukanPemohon dengan Pemohon Il pada pokoknya adalah untuk memperolehkepastian hukum (legal formal) menurut ketentuan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai dengan ketentuanPasal 49 huruf (a) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirobah dengan UndangUndang Nomor 3 taghun
18 — 10
Bg ), yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2003, setelah menikah tinggal terakhir , Desa Suka Makmur, KecamatanGiri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah itu sejak taghun 2009 antara Penggugat danHal. 11 dari 17 Hal.
50 — 25
Bahwa benar Saksi1 setelah kendaraan Toyota Avanza wara silver taghun 2010Nopol B 1061 TKL berada di Bandung mengganti Plat nomor mobilnya menjadi D 1708 ODkarena takut ketahuan oleh leasing dan Adira Jakarta yang sedang mengejar mobiltersebut.19. Bahwa benar Saksi1 menghubungi Saksi3 Sdr.
Bahwa benar Saksi1 setelah kendaraan Toyota Avanza wara silver taghun 2010Nopol B 1061 TKL berada di Bandung mengganti Plat nomor mobilnya menjadi D 1708 ODkarena takut ketahuan oleh leasing dan Adira Jakarta yang sedang mengejar mobiltersebut.17. Bahwa benar Saksi1 menghubungi Saksi3 Sdr.
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah satu taghun yang lalusampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;5.
11 — 0
.+. ( 10 taghun ) dan ............ tahun ); Bahwasaksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Termohon mempunyai perilaku yangPutusan Cerai Talak, nomor: 1476/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 8 dari 16tidak baik seperti tidak jujur dan tidak taat pada suami, berkatakatakasar dan berani pada suami disamping itu, perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan
18 — 41
., tanggal 12April 2018 dan berdasarkan laporan Mediator tersebut tanggal 19 April 2018,bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, sehingga berdasarkan pada Pasal 32 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Taghun 2016 pemeriksaan perkara a quo dipersidangan harus dilanjutkan.Halaman 9 dari 17 halaman, Putusan No. 0463/Pdt.G/2018/PA.
31 — 9
XXXXXXXXXXXXX, 26 tahun, Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Alamatkelurahan Wek.II, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah 5 (lima) taghun yang lalu dan belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalterakhir bertempat tinggal di Kelurahan Wek.Il, KotaPadangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat
82 — 30
dikungkan dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa berada dalam tahanan danuntuk menjaga agar para terdakwa tidak menghindar atau melarikan diri untukmenjalani pidana, maka para terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalamtahanan.Menimbang, bahwa terhadap adanya barang berupa 1 (satu) paket daunganja kering yang dibungkus kertas, 4 (empat) lbr kertas papir dan 2 (dua) lintingdaun ganja bekas pakai yang menurut ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undangundang nomor 35 taghun
Romy Cahyadi bin Caniago
Tergugat:
Mira binti Dudin
49 — 18
Anak kedua (19 taghun);c. Anak ketiga (14 tahun);d. Anak keempat (12 tahun);e. Anak kelima (2 tahun);. Bahwa anak pertama telah melangsungkan pernikahan;5.
29 — 8
Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian lahir anak pertama perempuan diberi nama AuraArindya Fensi, sekarang berusia 2 taghun dan sampai perkara ini diajukan kepersidangan Pengadilan Agama Kota Kediri Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon tetapi posisi sekarang Pemohon di rumah orangtua Pemohon sendiri ;3.
21 — 5
karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif makaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan terlebihdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, Majelis Hakimmemandang fakta tersebut mendekati kedua pasal yang didakwakan, karena padahakekatnya setiap pelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika juga akan memenuhi unsurunsur Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 taghun
10 — 5
TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang;Setelah saksi mengangkat Sumpah secara agama Islam, lelu memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga dekat saksisejak 5 tahun lalu dengan jarak 10 meter, juga kenal dengan Tergugatselaku Suami Penggugat, saksi tidak mengetahui waktu menikah dandikaruniai anak 3 orang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah sendiri; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan bertengkar karena taghun