Lalu saksimenunjukkan arah dimaksud sambil berkata tanjakan yang tinggi itulahJembatan Kubu.

/PN Bik.Pada saat saksi mengikuti Terdakwa dan istrinya menggunakan sepedamotor sebelum tiba ditempat kunci ditemukan, Terdakwa dan istrinyasempat berhenti di rumah Babinsa yang bertugas di Pasar Darfuar danterdakwa menyampaikan Pak tolong bantu kita untuk turun ke bawahkah karena kita telah menemukan barang bukti belanjaan, karena kitamau turun ke bawah takut tetapi Babinsa tersebut tidak mau ikutkemudian kami lanjutkan lagi melewati tanjakan menurun kemudianbelok kearah menuju ke Areal depan Tempat

Tanjakan Pala Rt 004/004, DesaBojongherang Kec. Cianjur, Kab. Cianjur, ketika memberikan Bukutabungan BCA atas nama Sdri.Deti Rahmawati. Dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Sdri.Deti Ranmawati;Bahwa benar untuk nomor rekening BCA atas nama Deti Rahmawati yaitudengan nomor 1831305199 dengan cabang BCA Cabang Cianjur;Bahwa benar yang memberikan Buku tabungan BCA dengan nomor1831305199 atas nama Deti Rahmawati tersebut adalah Sdri. DESIJUANITA SARI.

Latupeirissakarena kecelakaan di jalan tanjakan ke arah TPA Toisapu kondisi kendaraan tersebutrusak berat dan tidak lagi digunakan sejak tahun 2018, dan yang satu lagi dump trucknomor polisi DE 8206 AM yang disopiri Evan Karmesak mengalami kerusakan mesinsejak bulan November 2018 sehingga tidak lagi di fungsikan;Bahwa Pada tahun 2019 ada 8 (delapan) unit amrool yang dioperasikan pada DinasLingkungan Hidup dan Persampahan dengan rincian :1) Amos Leimena2) Harry Talabessy3) Anthony Sopacua4) Ampi Entamoing5

Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8234 AM yang sopirnya: R.Latupeirissa karena kecelakaan di jalan tanjakan ke arah TPA Toisapukondisi kendaraan tersebut rusak berat dan tidak lagi digunakan sejaktahun 2018, dan2 Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8206 AM yang disopiri EvanKarmesak mengalami kerusakan mesin sejak bulan November 2018sehingga tidak lagi di fungsikan;Bahwa pada tahun 2019 ada 8 (delapan) unit amrool yang dioperasikan padaDinas Lingkungan Hidup dan Persampahan dengan rincian:Amos Leimena

Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8234 AM yang sopirnya: R.Latupeirissa karena kecelakaan di jalan tanjakan ke arah TPA Toisapukondisi kendaraan tersebut rusak berat dan tidak lagi digunakan sejaktahun 2018, dan3 Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8206 AM yang disopiri EvanKarmesak mengalami kerusakan mesin sejak bulan November 2018sehingga tidak lagi di fungsikan;Bahwa pada tahun 2019 ada 8 (delapan) unit amrool yang dioperasikan padaDinas Lingkungan Hidup dan Persampahan dengan rincian:Amos Leimena

Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8234 AM yang sopirnya: R.Latupeirissa karena kecelakaan di jalan tanjakan ke arah TPA Toisapukondisi kendaraan tersebut rusak berat dan tidak lagi digunakan sejaktahun 2018, dan4 Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8206 AM yang disopiri EvanKarmesak mengalami kerusakan mesin sejak bulan November 2018sehingga tidak lagi di fungsikan;Halaman 400 dari 493 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/20121/PN AMBBahwa pada tahun 2019 ada 8 (delapan) unit amrool yang dioperasikan padaDinas

Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8234 AM yang sopirnya: R.Latupeirissa karena kecelakaan di jalan tanjakan ke arah TPA Toisapukondisi kendaraan tersebut rusak berat dan tidak lagi digunakan sejaktahun 2018, dan5 Dump truck sampah, Nomor Polisi DE 8206 AM yang disopiri EvanKarmesak mengalami kerusakan mesin sejak bulan November 2018sehingga tidak lagi di fungsikan;Halaman 423 dari 493 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/20121/PN AMBBahwa pada tahun 2019 ada 8 (delapan) unit amrool yang dioperasikan padaDinas

tanah Penggugat;Bahwa keadaan bidang tanah Penggugat tersebut berupa sawah, dan diatasnya dibangun gudang untuk penyimpanan padi;Bahwa tidak ada bidang tanah lain di Desa Benda selain bidang tanahdimaksud;Bahwa saksi tidak mengetahui di atas tanah Penggugat ada sertipikat;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Mihardja;Bahwa saksi tidak mengetahui asal tanah Penggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan Asman, Udin, Ajong, Tjiamfih, Sisam danNizah;Bahwa saksi kenal dengan Onta yang bertenpat tinggal di Kampung Tanjakan

Mitra Intisejati Plantation, batasbatas obyek sengketa antaralain meliputi: Utara : Dusun Tanjakan Barat : Jalan Kebun Timur : Jalan Kebun Selatan : Desa Mukti RaharjaMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengidentifikasi batasbatasobyek sengketa yang sebenarnya karena adanya ketidakcocokan antara batasbatasobyek sengketa pada Posita Gugatan, Pemeriksaan Setempat dan keterangan SaksiSuparjo yang membuat Peta Partisipatif serta berbeda pula dengan batasbatasobyek sengketa yang didalilkan olehTergugat

J1 Kemuning pada sekira pkl 16.30 WIB, , Saksi danSaksi KOMAR MARJUKI Bin JUJUM lalu menurunkan Korban FITRIYULISTINI di rumah Saksi Hj KOMARIAH Binti H SURYANA di GgMawar II dan melanjutkan lagi perjalanan ke toko Ibu MUSTIKA untukmengambil barang sekalian memutar mobil;Bahwa 10 menit kemudian, Saksi dan Saksi KOMAR MARJUKI BinJUJUM kembali lagi untuk menjemput Korban FITRI YULISTINI namunKorban FITRI YULISTINI tidak ada dan yang terlihat hanyalah sendalKorban FITRI YULISTINI yang tergeletak di tanjakan

Lahir : Bogor, 04111963, Alamat : Dramaga Tanjakan RT/RW. 003/005 Kel.Dramaga, Kec. Dramaga, Kabupaten Bogor Provinsi JawaBarat1 (satu) bundel surat yang terdiri dari:a.1 (satu) lembar surat nomor : 028/DIVHUTBJA/IX/2013perihal pendampingan lapangan tanggal 13 September2013 dari Kepala Div Kehutanan PT.

Lahir : Bogor, 04111963,Alamat : Dramaga Tanjakan RT/RW. 003/005 Kel. Dramaga, Kec.Dramaga, Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat1 (satu) bundel surat yang terdiri dari:a. 1 (satu) lembar surat nomor : 028/DNMHUTBJA/IX/2013perihal pendampingan lapangan tanggal 13 September 2013dari Kepala Div Kehutanan PT.

Lahir : Bogor, 04111963, Alamat : Dramaga Tanjakan RT/RW. 003/005 Kel.Dramaga, Kec. Dramaga, Kabupaten Bogor Provinsi JawaBarat322288.289.290.a.1 (satu) bundel surat yang terdiri dari:1 (satu) lembar surat nomor : 028/DIVHUTBJA/IX/2013perihal pendampingan lapangan tanggal 13 September2013 dari Kepala Div Kehutanan PT.

kegiatanpara pesertanya untuk Etape 4 adalah hampir sama sepertietape sebelumnya yaitu diperintahkan untuk tiarap, berjalan kakisambil melakukan gerakan merayap, jalan jongkok, jungkir kedepan, larilari, masuk kekubangan air dan sungai kecil dimanaselama dalam perjalanan tersebut para pelaku semua di pukullioleh para pendukung dengan menggunakan selang plastik padabagian punggung belakang kanan, cuaca pada saat itu sangatpanas oleh terik matahari yang sangat terang, keadaan medanyang dilalui dari tanah, tanjakan

Mitra Intisejati Plantation, batasbatas obyek sengketa antaralain meliputi: Utara : Dusun Tanjakan Barat : Jalan Kebun Timur : Jalan Kebun Selatan : Desa Mukti RaharjaMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengidentifikasi batasbatasobyek sengketa yang sebenarnya karena adanya ketidakcocokan antara batasbatasobyek sengketa pada Posita Gugatan, Pemeriksaan Setempat dan keterangan SaksiSuparjo yang membuat Peta Partisipatif serta berbeda pula dengan batasbatasobyek sengketa yang didalilkan olehTergugat

fokus terhadapkejadian dibelakang tubuh saksi apalagi sepeda motor dalam keadaan oleng.Bahwa dari petunjuk keterangan saksi saksi dimana kondisi jalan yang dilaluidalam keadaan rusak berlobang lobang dan relif tanah jalan mendaki danmenurun dihubungkan dengan terseretnya korban pada motor dengan tubuhkorban seberat 47 Kg tinggi badan 160 cm pastilah sangat mempengaruhi bebanapalagi dengan adanya gesekan dan rambatan antara tubuh korban denganpermukaan aspal jalan terlebih pada jalan dengan posisi tanjakan

mengetahui siapa pemilik gerobak pedati itu akan tetapigerobak pedati itu punya orang yang tinggal di Simpang ;Bahwa Tidak jelas saksi lihat, tetapi ada orang yang teriakan Maling lalusaksi keluar rumah kearah rumah orang jawa itu lalu datang Mobil Kapolseklalu mobil Kapolsek tersebut terperosok itu yang saksi lihat ;Halaman 58 dari 94 Putusan Nomor : 370 /Pid.B/2013/PN.SIMe Bahwa Rumah terdakwa I pas didepan mobil terperosok itu, Rumah terdakwa IIdibawah sebelum rumah saksi, Rumah terdakwa III setelah tanjakan

Babang dan Jimmi Abdullah;Bahwa Yang saksi lihat di lagangan yang mengerjakan proyek adalah bernamaBalok dan Rudi;Bahwa Untuk daerah Tombang ke Rotan getah panjang drenasenya + 500 m;Bahwa Ada jalan tersebut yang tidak ada dreinasenya pada galian tinggi;Bahwa Sampai sekarang Dreinase masih berpungsi:;Bahwa Sebelum ada bencana alam ada juga jalan dan bisa dump truk lewatsampai Lubuk Pangkalan tapi tanjakan Tinggi;Bahwa Dengan adanya bantuan dari BNPB trnasportasi jalan menjadi lancar;Bahwa Kalau air

Bintuai Sampai tapus semuanya di Kecamatan Mapat Tunggul Selatan;Bahwa Akibat bencana alam tersebut ada yang longsor;Bahwa Saksi tahu proyek tersebut dan yang mengerjakan bernama Balok diasering berpapoasan dengan mobil saksi;Bahwa Yang dikerjakan di proyek adalah memecah batu dengan alat Breker,membuang longsoran, bikin saluran air;Bahwa Drainasenya ada mulai dari Pangian, Lubuk Panggkalan ada saksi liahatDreinase;Bahwa Dari Lubuk Pangkalan, Lontik Perahu kedalamannya sejengkal karenajalan mendaki/tanjakan

adalah penentuan trase,pembukaan dan pembentukan badan jalan, penghamparanperkerasan berbutir dan pembuatan drainase samping.Selanjutnya untuk pekerjaan jalan lingkar kegiatan yangharus dilaksanakan adalah penentuan trase, pembentukanbadan jalan, penghamparan material berbutir dan galiandrainase samping.Bahwa ahli menerangkan berdasarakan asas manfaat,jalan tersebut belum dapat dimanfaatkan karena kondisijalan yang labil tanpa ada perkerasan dan pemadatan jugageometrik jalan tentang ketinggian tanjakan

Babang dan Jimmi Abdullah;Hal 125 dari 194 Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2019/PN.PdgBahwa Yang saksi lihat di lagangan yang mengerjakan proyek adalah bernamaBalok dan Rudi;Bahwa Untuk daerah Tombang ke Rotan getah panjang drenasenya + 500 m;Bahwa Ada jalan tersebut yang tidak ada dreinasenya pada galian tinggI;Bahwa Sampai sekarang Dreinase masih berpungsi:;Bahwa Sebelum ada bencana alam ada juga jalan dan bisa dump truk lewatsampai Lubuk Pangkalan tapi tanjakan Tinggi;Bahwa Dengan adanya bantuan dari

Bintuai Sampai tapus Ssemuanya di Kecamatan Mapat Tunggul Selatan;Bahwa Akibat bencana alam tersebut ada yang longsor;Bahwa Saksi tahu proyek tersebut dan yang mengerjakan bernama Balok diasering berpapoasan dengan mobil saksi;Bahwa Yang dikerjakan di proyek adalah memecah batu dengan alat Breker,membuang longsoran, bikin saluran air;Bahwa Drainasenya ada mulai dari Pangian, Lubuk Panggkalan ada saksi liahatDreinase;Bahwa Dari Lubuk Pangkalan, Lontik Perahu kedalamannya sejengkal karenajalan mendaki/tanjakan

Bukit Duri Tanjakan No. 17 Rt.08/08 Kel. Bukit DuriKec.

sebanyak kali dari arah desa Alitupu, setelahitu saksi melihat warga masyarakat keluar rumahnya masingmasing sehingga situasimalam itu menjadi panic, takut kalau ada bom susulan.Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi mendengar dan mengetahui adanyaledakan bom tersebut adalah setelah itu saksi langsung keluar rumah kejalan poros NapuPoso setelah itu saksi segera naik sepeda motor ke arahDesa Alitupu berhubung dari rumah saksi ledakan malam itu saksi dengardari arah desa Alitupu, sesampainya saksi di tanjakan

RODIAH SUHENDAR Binti DADIGANDADIRJATempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 59 Tahun/ 08 Oktober 1954Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dramaga Tanjakan Rt.003 Rw.005 DesaDramaga Kecamatan DramagaKabupaten Bogor.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu rumah tangga.Pendidikan : SMA (tamat)Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1. Penyidik , sejak tanggal 02 Juni 2014 s/d tanggal 21Juni 2014 ;2.

Bank Moderen sehingga pihaktarawesi sudah tidak mau mengangkut sisa sheet pile yangberada di pelabuhan Namlea sementara tronton milik Dinas PUKabupaten Buru tapi tidak mampu membawa ke lokasi pekerjaanakibat lokasi jalan yang akan ditempuh berbentuk tanjakan yangtidak mampu dilalui oleh Tronton milik dinas Pekerjaan UmumKabupaten Buru.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak melaksanakan tugas dantanggungjawab sesuai yang diatur dalam: Pasal 1 angka 2 UU.

Bank Moderen sehingga pihaktarawesi sudah tidak mau mengangkut sisa sheet pile yangberada di pelabuhan Namlea sementara tronton milik Dinas PUKabupaten Buru tapi tidak mampu membawa ke lokasi pekerjaanakibat lokasi jalan yang akan ditempuh berbentuk tanjakan yangtidak mampu dilalui oleh Tronton milik dinas Pekerjaan UmumKabupaten Buru.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SYAHRAN UMASUGI dapatmemperkaya diri sendiri atau orang lain sebesarRp.6.638.791.370,26 (Enam miliar enam ratus tiga puluh delapanjuta

Bank Moderen sehingga pihaktarawesi sudah tidak mau mengangkut sisa sheet pile yangberada di pelabuhan Namlea sementara tronton milik Dinas PUKabupaten Buru tapi tidak mampu membawa ke lokasi pekerjaanHalaman 163 dari 567 Halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN Amb.akibat lokasi jalan yang akan ditempuh berbentuk tanjakan yangtidak mampu dilalui oleh Tronton milik dinas Pekerjaan UmumKabupaten Buru.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak melaksanakan tugas dantanggungjawab sesuai yang diatur dalam: Pasal

Bank Moderensehingga pihak tarawesi sudah tidak mau mengangkut sisasheet pile yang berada di pelabuhan Namlea sementaratronton milik Dinas PU Kabupaten Buru tapi tidak mampumembawa ke lokasi pekerjaan akibat lokasi jalan yang akanditempuh berbentuk tanjakan yang tidak mampu dilalui olehTronton milik dinas Pekerjaan Umum Kabupeten Buru. Bahwa sheet pile diberangkatkan dari Surabaya pada bulanJanuari 2017 dan tiba Kota Namlea akhir bulan Januari 2017.

Lalu saksi menunjukkan arahdimaksud sambil berkata tanjakan yang tinggi itulah Jembatan Kubu. Setelah itumereka langsung pergi ke arah Jembatan Kubu;Bahwa saksi bertemu dengan saksi Wirani Laia dua hari setelah Donna Astuti BoruSitorus ke warung saksi untuk menanyakan saksi Wirani Laia dan arah Jembatan Kubuyaitu pada hari Sabtu tanggal 28 Oktober 2017 sekira jam 12.00 wib.