SALINAN PUTUSANNomor : 2370/Pdt.G/2016/PA.Kbmw w aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SAINI binti SAMIARTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Ampiran RT.02RW.03 Desa Watukelir, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,dalam hal ini memberikan kuasa

SRIYANTO, SH,MH, MM, Advokat yang beralamat di Perum Pejagoan Indah, Jl.Gelora Blok B No. 1213 Pejagoan, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;ASEP RAHMAN bin ABO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Ampiran RT.02RW.03 Desa Watukelir, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Dukuh Ampiran RT.02 RW.03 Desa Watukelir, KecamatanAyah, Kabupaten Kebumen;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2016 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus yangdikarenakan Tergugat pemalas dan tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir;5.

Nama : SAMSI bin KARTO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Ampiran RT.02 RW.03 Desa Watukelir,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa

Nama : EDY MULYONO bin SANTAJA, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Ampiran RT.02 RW.01 DesaWatukelir, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015;Putusan Nomor : 2370/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama

PUTUSANNomor 1576/Pdt.G/2019/PA.Kbma epP al eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekretaris Desa,pendidikan S1, bertempat tinggal di Dukuh Ampiran, DesaxXxxx RT. 03/RW. 03, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nurindra AmongNugroho

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Dukuh Ampiran, Desa xxxx RT. 03/RW. 03,Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen selama + 1 tahun;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri(ba da dhukul) namun belum di karuniai anak;4.

Bahwa akhir pertengkaran yang memuncak terjadi pada awal bulanJanuari tahun 2019 yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dukuh Ampiran,Desa xxxx RT. O03/RW. 03, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumensedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di DukuhBengkek, Desa xxxx RT. 01/RW. 01, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen;6. Bahwa sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah selama + 6 bulan;7.

SaksiXxxx, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dukuh Ampiran, Desa xxxx RT. 03/RW. 03, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2018;U Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;ih Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan

Termohon telahberpisah selama 7 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah ekonomi, Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah uang yang diberi oleh Pemohon;Putusan Nomor;1576/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 7 halaman0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Xxxx, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dukuh Ampiran, Desa xxxx RT. 03/RW.03, Kecamatan xxxx,Kabupaten Kebumen di bawah

Dalam perkara ini adalah:Halaman 15 dari 45 Halaman Putusan Nomor : 59/Pdt/2016/PT.SMGPihak Kantor Kelurahan Kauman dan KantorKecamatan Jepara, sebagai institusi yang terkait denganpenerbitan Surat Keterangan Warisan tertanggal 24Agustus 2011 (/ampiran bukti P1).Ir. Raden Roro Emiliani Setjadiningrat, SH.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2134 tanggal 24 September2001 atas nama Prapto Priyantomo (/ampiran buktiJPG) essere ee cee een reese remeronii. Sertipikat Hak Milik Nomor 1213 tanggal 14 Desember2009 atas nama Prapto Priyantomo (/ampiran buktiP10). iii. Sertipikat Hak Milik Nomor 1269 tanggal 11 Halaman 16 dari 45 Halaman Putusan Nomor : 59/Pdt/2016/PT.SMG3.3.Agustus 2010 atas nama Prapto Priyantomo (lampiranbukti P11).iv.

SG Te Ise niece enna earn ietaBahwa pada saat meninggal, almarhumah Tresnohadiatimasih memiliki suami, yang termasuk dalam Golongan sehingga secara otomatis keberadaannya menutup hakwaris kepada PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI selaku saudara kandung dari Pewaris yangmasuk dalam Golongan Il;Bahwa sesuai Surat Keterangan Warisan tertanggal 24Agustus 2011 (/ampiran bukti P71), maka yang menjadiahli waris yang lain dari a/marhumah Tresnohadiati adalah:i.

Akta Pembagian Hak/Bersama Nomor 574/2011 tanggal12 September 2011 (lampiran bukti P3).Halaman 21 dari 45 Halaman Putusan Nomor : 59/Pdt/2016/PT.SMGVi.Sertipikat Hak Milik Nomor 2134 tanggal 24 September2001 atas nama Prapto Priyantomo (/ampiran buktiPQ) =Sertipikat Hak Milik Nomor 1213 tanggal 14 Desember2009 atas nama Prapto Priyantomo (/Jampiran buktiSertipikat Hak Milik Nomor 1269 tanggal 11 Agustus2010 atas nama Prapto Priyantomo (/ampiran buktiFY I manBahwa perbuatan TERGUGAT Il KONVENSI /PENGGUGAT

Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2196/2011tanggal 07 November 2011 (/ampiran bukti Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor627/2011 tanggal 06 Oktober 2011 (lampiranbukti P7). Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2197/2011tanggal 07 November 2011 (lampiran bukti Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 50/2012tanggal 10 Februari 2012 (lampiran bukti P8).

PUTUSANNomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Koma No 5 is~ a :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;WINDRAWATI Binti, Uumur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Ampiran, Rt. 005 /Rw. 001, Desa Watukelir, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawanJUNI

APRIANTO Bin HADI SUTRISNO, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal didahulu beralamat di Dukuh Ampiran, Rt. 005 / Rw. 001, DesaWatukelir, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05September

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangPutusan Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halamantua Penggugat di Dukuh Ampiran, Rt. 005 / Rw. 001, Desa Watukelir,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen + 1 bulan 5 hari ;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin ( bada dhukul ), dan telah di karuniai 1 orang anakyang bernama DESTA ALFARIS umur 2,5 tahun , dan anak tersebutsekarang ikut bersama Penggugat.4.

PUTUSANNomor 0067/Pdt.G/2017/PA.Kbmacm oll Cyst al weesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Ampiran Rt 02 RW 03 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumendalam hal ini memberikankuasa kepada

Marwito, SH, Pengacara, yang beralamat di JalanPupus No 8 Adikarso Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Desember 2016, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Ampiran Rt 02 RW 03 DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang

Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 3 tahun, kemudian sejak tahun 2004 tinggal dirumahPutusan Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamanbersama di Dukuh Ampiran Rt 02 RW 03 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istridan telah dikaruniai seorang anak bernama ANI HUSWANATUN HASANAH( 14 tahun).4.

Bahwa sehingga sejak bulan September 2016 yaitu sejak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat kalau pulangkerja tinggal dirumah orang tua Penggugat yang masih di Dukuh Ampiran Rt02 RW 03 Desa Xxxx, sedangkan Tergugat dirumah bersama tersebut.7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, akan tetapitidak berhasil.8.

ULUNG SANJAYA M.Met selaku kepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang palembang dan M FAUZI HIDAYATS Si MT dan EDHI SURYANTO S Si Apt MM selaku pemeriksaanlaboratorium forensic polti palembang , diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti berupa Kristalkristal warna putin tersebut adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 nomor 61 ;ampiran undang undang No. 35 tahun 2009.Bahwa terdakwa HUSIN tidak berkedudukan sebagai dokter atauapoteker pada rumah saksit /puskesmas / balai pengobatan

ULUNG SANJAYA M.Met selaku kepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang palembang dan M FAUZI HIDAYATS Si MT dan EDHI SURYANTO S Si Apt MM selaku pemeriksaanlaboratorium forensic polti palembang , diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti berupa Kristalkristal warna putin tersebut adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 nomor 61 ;ampiran undang undang No. 35 tahun 2009.e Bahwa terdakwa HUSIN tidak berkedudukan sebagai dokter atauapoteker pada rumah saksit /puskesmas / balai pengobatan

ULUNG SANJAYA M.Met selaku kepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang palembang dan M FAUZIHIDAYAT S Si MT dan EDHI SURYANTO S Si Apt MM selakupemeriksaan laboratorium forensic polti palembang , diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal warna putihtersebut adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan 1 nomor 61 ;ampiran undang undang No. 35 tahun 2009.Bahwa terdakwa HUSIN tidak berkedudukan sebagai dokter atauapoteker pada rumah saksit /puskesmas / balai pengobatan

ULUNG SANJAYA M.Met selaku kepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang palembang dan M FAUZIHIDAYAT S Si MT dan EDHI SURYANTO S Si Apt MM selakupemeriksaan laboratorium forensic polti palembang , diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal warna putihtersebut adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan 1 nomor 61 ;ampiran undang undang No. 35 tahun 2009.e Bahwa terdakwa HUSIN tidak berkedudukan sebagai dokter atauapoteker pada rumah saksit /puskesmas / balai pengobatan

ULUNG SANJAYA M.Met selaku kepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang palembang dan M FAUZI HIDAYATS Si MT dan EDHI SURYANTO S Si Apt MM selaku pemeriksaanlaboratorium forensic polti palembang , diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti berupa Kristalkristal warna putin tersebut adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 nomor 61 ;ampiran undang undang No. 35 tahun 2009.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

PUTUSANNomor 0676/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Ampiran, Desa Xxxx RT. 03/RW. 03,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dalam hal inimemberikan kuasa kepada NURINDRA AMONG NUGROHO,S.H.

,M.H, Pengacara, yang beralamat di Jalan Indrakila No. 52Kebumen sebagai Pemohon;Melawan;Termohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Ampiran, Desa XxxxRT.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon di Dukuh Ampiran, Desa Xxxx RT. 03/RW.03, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen + 11 tahun;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri(ba da dhukul) namun belum dikaruniai anak;4.

Bahwa puncak dari pertengkaran pada posita angka 4 di atas terjadipada bulan Desember 2016 yang untuk selanjutnya Pemohon danTermohon pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diDukuh Ampiran, Desa Xxxx RT. 03/RW. 03, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diDukuh Ampiran, Desa Xxxx RT.03/RW.03, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;6. Bahwa sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah selama + 2 tahun lebih 2 bulan;7.

Lab: 6201/NNF/2013 tanggal 20 September2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa BUDIMANGINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa BUDIMAN GINTING pada hari Sabtu tanggal 14 September2013 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya

Lab: 6201/NNF/2013 tanggal 20 September2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa BUDIMANGINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;5Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa BUDIMAN GINTING pada hari Sabtu tanggal 14 September2013 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya

Lab: 6202/NNF/2013 tanggal20 September 2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milikterdakwa BUDIMAN GINTING adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak

Lab:6201/NNF/2013 tanggal 20 September 2013 dengan kesimpulan bahwabarang bukti yang diperiksa milik terdakwa BUDIMAN GINTING adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Lab: 6201/NNF/2013 tanggal 20September 2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwaBUDIMAN GINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Lab: 4887/NNF/2015 tanggal 08 Juni 2015 dengan kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa milik terdakwa Jhonson Eden Mars Sinuraya dan Rasken Br Tariganadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti urinemilik terdakwa Jhonson Eden Mars Sinuraya adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Sebagaimana

Atas nama almarhumFulan( /ampiran 2 ).Hal. 3 dari 8 Hal. Pen. No.89/Pdt.P/2019/PA.Ckr3) Sebidang tanah seluas 1290 ( Seribu dua ratus sembilan puluhmeter persegi) terletak di Kp. Limo RT. 001 RW. 003 kelurahanCibarusah Jaya Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi. Atasnama Fulan( lampiran 3 ).4) Sebidang Tanah seluas 3900 ( tiga ribu sembilan ratus meterpersegi) terletak di Kp. Keluraha Sindang Mulya KecamatanCibarusah Kabupaten Bekasi.

Atas nama Fulan( /ampiran 4 ).5) Mobil Toyota RUSH dengan Nomor Polisi F KF yang telahberganti menjadi Nomor polisi B FGX( /ampiran 5 ).7. Bahwa sebenarnya harta tersebut adalah merupakan harta hasil daripernikahan almarhum Fulan dengan Fulan yang belum dibagikan kepadapara Pemohon sebagai ahli waris sah8. Bahwa permasalahan harta peninggalan almarhum Fulan tersebutsudah dimusyawarahkan secara kekeluargaan , tetapi tidakmendapatkan hasil mufakat.9.

Ampiran : Instruksi Dirjen Binbaga Islam c.2iimeggal :286 1983 Noaig/E/IIK .03.4/197/'83PENGADILAN AGAM A SERI : GADI B0124014GEO........No 911636TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAK SURATKETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK MOGIGE eseem seveeee S92 BM. 3 119.3Ketua Pengadilan Agama ..... isoridouozodengan ini menerangkan bahwa :NAM wwe ccceeeeeeeeeeeeeseeeeneeeeeneennees 4 ONALTIN...ecceseeeeeeeeee eee DIN wees LQ.

pada pokoknya menerangkan : barangbukti berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0.0347 gram, di beri nomor barang bukti 9678 / 2019 / NNF, PositifMetamfetamina ; 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik Kamal Bin Kamaruddindi beri nomor barang bukti 9679 / 2019 / NNF, Positif Metamfetamina ;Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam ampiran

Putusan No 348/ PID.Sus/2020/ PT MKSMetamfetamina ; 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik Kamal Bin Kamaruddindi beri nomor barang bukti 9679 / 2019 / NNF, Positif Metamfetamina ;Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam ampiran UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun

ampiran ; Instruksi Dirien Binbaga Islam bite Tanggal : 28 6.1983 No. INST/E/HK .03.4/197r83PENGADILAN AGAMA SERI: GAaw 101..194(0W9 aaaN9 911372TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNomor : 257 NQS6 oo ecccecesKetua Pengadilan Agama ........

HENNY SIVMAWATTI dengankesimpouan sebagai berikutUrine tersebu dialas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (sail) Nomoruut 61 (eram puth sail) ampiran UndangUndang Republik hdonesia No. 35 Tahun 2009 tenangNarkoika. (Barang buKii disita dar terdakwa WARYO Bin TARAN)Perouatan terdakwa. sebagaimana diaiur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINomor 35Tahun 2009%enang Narkoika. Atau, Kedua:Bahwa tecekwa WARYO A&.

kacapipet, kemudian bawalnya di bakar dengan apiyang biasa digurakan pada korek gas, sehingga menimbukan asap, kemudian asap tersebu dihisapmeal muLt (sama persis seperi orang MmerokOk).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tes Urinalsis Narkoika Resor Tegal Kota Nomor.Rik/0542016Dokkes tanggal 05 Maret 2016 yang dianda tangan oleh dr HENNY SMAMWATIdengan kesimpuan sebagai berikutUrine tersebu dialas adalah mengandung METAMFETAMINA terdafiar dalam Golongan (sail) Nomoruut 61 (eram puth sail) ampiran

Dan Berita Acara Pemeriksaan Tes UrinaisisNarkoika Resor Tegal Kota Nomor: Rik/09#2016Dokkes tanggal 05 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh dr.Henry mama, dengan kesimpuan sebagai berikut Urine tersebut dialas adalh mengandugMelameamina erdafar dalam Golorgan (Sai) Nomor uut 61 (enam puth sail) ampiran UndargurdangRepublik hdonesia No.35 Tahun 2009%enlang Narkoika.

Hemy Bmaiaii, dengankesimpuan sebagai beriku; Urine tersebu dialas adalah mengandurg Melamiefamina erdafar dalamGolorgan (sai) Nomor uut 61 (enam putth sail) ampiran Undangurdang Republik hdonesia No. 35Tahun 2009%enang Narkoika.Menimbang, bahwa seanunya eis Hakim akan membahas sera memperiimbangkan apakahberdasarkan fakiayakia yang ferungkap dipersidangan seperii tersebut dialas, terdakwa dapat dipersalahkanmeekukan iindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaan Peruniut Umum;Menmbang, bahwa terdakwa

Bahwa penggugat memiliki tanah kebun, luas 53.560 M2 ukuran panjang291 M/ 242 M dan lebar 170 M / 381 M atau untuk jelasnya dapat dilihatdalam sketsa tanah / gambar situasi tanah kebun terlampir (/ampiran /)dengan batas batas sebagaiberikut : 2222222 2222222 ==Sebelah Utara : Siun Muey/IKiNQ;Sebelah Timur : JalanPerusahaan) Sebelah Selatan : TiupKON CO nnn owen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnnnnen en nn neces snecenSebelah Barat : Dara Yasin/Hutan, dalam hal ini disebut tanahsengketa;2.

Bahwa tanah kebun milik Penggugat sebagaimana tersebut pada posita1 (satu) di atas, tanah kebun/tanah sengketa tersebut diatasnyaterdapat 2 (dua) buah bangunan 1 rumah ukuran 6 x 6 m dan satu lagipondok ukuran 4 x 5 m yang terbuat dari kayu dengan atap seng, dantanaman tumbuh diatasnya terdiri dari tanaman karet, nangka, pisang,durian, rambutan dan tanaman lain lain sebagaimana disebut padasurat laporan (/ampiran I!)

Pada posita 7 (tujuh) baris ke3 poin 1 (satu) disebutkan Kerugian materilyang secara rinci dijelaskan dalam lapiran , lampiran Il, dan lampiran Illdirubah menjadi lampiran dirubah menjadi /ampiran II, lampiran dirubahmenjadi J/ampiran iil, dan lampiran Ill dirubah menjadi /ampiran lannnnn naan nanan anna nanan nanan nnn neces4.

berasal dari tanah warisanorang tua (mertua) penggugat dengan menggarap/membuka hutan untukberkebun karet sejak tahuBahwa tanah kebun milik Penggugat sebagaimana tersebut di atas,tanah kebun/tanah sengketa tersebut diatasnya terdapat 2 (dua) buahbangunan 1 rumah ukuran 6 x 6 m dan satu lagi pondok ukuran 4 x 5 m yangterbuat dari kayu dengan atap seng, dan tanaman tumbuh diatasnya terdiridari tanaman karet, nangka, pisang, durian, rambutan dan tanaman lain lainsebagaimana disebut pada surat laporan (/ampiran

sediaan Narkotika MA (METAMFETAMINA), terdaftar dalam Golongan INo.ulut 61 ampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Barang buktii darah dan Urine (kode C dan D) seperti yang tersebut dalam I adalahbenar tidak mengandung sediaan Narkotika danlatau psikotropika.

S (/ampiran nomor urut 40), tertanggal31 Desember 2014 (selanjutnya disebut SK No. 2287/2014) menjadiAnggota Tim Gubernur untuk Percepatan Pembangunan berdasarkanSurat Keputusan No. 53/2017;2. Bahwa Penggugat kehilangan posisi jabatan yang semula JabatanPimpinan Tinggi Pratama (Eselon Il), yaitu sebagai Kepala DinasPelayanan Pajak Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta berdasarkanHalaman 5 dari 85 halaman.

S (/ampiran nomorurut 93), tertanggal 3 Januari 2017;6. Mewajibkan Tergugat untuk melakukan rehabilitasi atas harkat dan martabatPenggugat serta mengembalikan kedudukan Penggugat pada keadaan semulasebagai Kepala Badan Pajak dan Restribusi Daerah Provinsi DKI Jakarta;7.

S (/ampiran nomor urut 8), tertanggal 3 Januari 2017(bukti P8 = T10);Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 1Tahun 2017 Tentang Pengangkatan, Pemindahan, Dan PemberhentianDalam Dan Dari Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama (Eselon Il) PegawaiNegeri Sipil Di Lingkungan Pemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta Atas Nama Dr. Bambang Sugiyono, SE, M.Si Dan KawanKawanSebanyak 96 Orang, khususnya atas nama Penggugat, Drs.

S (/ampiran nomor urut 93), tertanggal 3 Januari 2017;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus lobukota Jakarta Nomor 53 Tahun 2017 TentangPengangkatan Tim Gubernur Untuk Percepatan Pembangunan Atas NamaMohammad Yusup, AK, ME, CFr.A, Dan KawanKawan Sebanyak 15 (LimaBelas) Orang, khususnya atas nama Penggugat, Drs. Agus Bambang.

S (/ampiran nomorurut 93), tertanggal 3 Januari 2017;Halaman 83 dari 85 halaman. Putusan Nomor 35/G/2017/PTUNJKT.4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabat sertakedudukan Penggugat dalam keadaan semula dalam jabatan pimpinan tinggipratama atau yang setingkat di Pemerintah Provinsi DKI Jakarta;5.

Lab: 5589/NNF/2013 tanggal17 Mei 2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwaSAID ABDUL RAHMAN ALIAS TEMBONG adalah benar positif ganja dan terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 8 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SAID ABDUL RAHMAN ALIAS TEMBONG pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya

Lab: 5589/NNF/2013 tanggal17 Mei 2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwaSAID ABDUL RAHMAN ALIAS TEMBONG adalah benar positif ganja dan terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 8 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa SAID ABDUL RAHMAN ALIAS TEMBONG pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya

Urut 61 ampiran UU Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa disidangkan karena ditangkap polisi masalah shabu.Bahwa ditangkapnya pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira jam18.30 Wib bertempat di rumah terdakwa di Rt. 13 Dusun VII DesaBabat Banyuasin Kec.

Urut 61 ampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin pihak berwenang menghisap /menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, disimpulkanbahwa benar terdakwa telah tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, oleh karena itu unsur kedua menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 127 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 yang didakwakan

Lab: 5994/NNF/2013 tanggal 16September 2013 dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdiperiksa milik terdakwa TRENDY GINTING adalah benar mengandungmetemfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut61 ampiran I UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa TRENDY GINTING pada hari Rabu tanggal 04September 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Lab: 5994/NNF/2013 tanggal 16 September 2013dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milikterdakwa TRENDY GINTING adalah benar mengandung metemfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 ampiran IUU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKETIGABahwa ia terdakwa TRENDY GINTING pada hari Rabu tanggal 04September 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau