Lrt atas nama Pemohon Benedikta Beliti Wotan Gugur;

Pemohon:
Benedikta Beliti Wotan

Asril Bin Wotan;Mariam Binti Abdullah

Asril Bin Wotan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, alamat di Kg. Suampara Jln. Sepanggar, KotaKinabalu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mariam Binti Abdullah, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Kg. Suampara JIn.

Adawiyah Wotan;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Mohd.Asril Bin Wotan) denganPemohon II ( Mariam Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 13September 2003 di Kolombong Taman Nelli, Kota Kinabalu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Mohd.Asril Bin Wotan) denganPemohon II ( Mariam Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 13September 2003, di Kolombong Taman Nelli, Kota Kinabalu;3.

Penggugat:
KAWITO
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA PENGGANTI ANTAR WAKTU (PAW) DESA WOTAN KEC. SUMBERREJO KAB. BOJONEGORO.

Desa Wotan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan :7.1.

.: 2 tahun 2021 tentang Tata TertibPemilinan Kepala Desa Antar Waktu ;Bahwa Penggugat adalah warga Desa Wotan dan pernah menjabat sebagaiKepala Desa Wotan sebagaimana Kartu Indentitas Penduduk dengan NIK :3522120712710001.Bahwa atas akan diselenggarakannya pemilihan Kelapa Desa PenggantiAntar Waktu Desa Wotan, maka Penggugat mengajukan pendaftaransebagai bakal Calon Kepala Desa Wotan pada tanggal 11 Juni 2021 padaTergugat ;Bahwa pendaftaran Penggugat oleh Tergugat secara tegas dan langsungtidak diperiksa

kepala desa PAW Desa Wotan ;Bahwa oleh karenanya ada waktu setelah pendaftaran ditutup sejak tanggal11.

desa antar waktu desa wotan Nomor 2 tahun 2021 tentangTata Tertib Pemilinan Kepala Desa Antar Waktu Desa Wotan, akan tetapihingga batas akhir pendaftaran Penggugat tidak dapat memenuhi persyaratantersebut;7.

Saksi SUMANGUN menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu permasalahan kenapa Kawito tertolak pendaftaran PilkadesPAW Desa Wotan yaitu adanya kekurangan syarat Surat Kewarganegaraan ; Seingat saksi, Kawito mendaftar Tanggal 11 Juli 2021 ; Bahwa pendaftaran Pilkades PAW Desa Wotan dibuka Tanggal 31 Juni 2021 danditutup Tanggal 11 Juli 2021 ; Bahwa penutupan Pendaftaran Pilkades PAW Desa Wotan ditutup Jam 11:00WIB ; Mengenai penetapan pendaftaran Bakal Calon Kepala Desa PAW Wotan

Penggugat:
KAWITO
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA PENGGANTI ANTAR WAKTU (PAW) DESA WOTAN, KEC. SUMBERREJO, KAB. BOJONEGORO.

PEN ETAPANNOMOR : 119 / G/ 2021 / PTUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa dan memutus sertamenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan di bawah ini, dalam perkara antara:KAWITO, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Dusun Tretek RT. 005, RW.002, Desa Wotan, Kec. Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro,pekerjaan swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama ROESMAJIN S.H.

RayaLempung Tama No. 17A, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 Juli 2021;untuk selanjutnya disebut sebagai ......................5 PENGGUGAT;MELAWAN:PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA PENGGANTI ANTAR WAKTU (PAW) DESAWOTAN, berkedudukan di Jalan Ki Dalang No. 133, Desa Wotan,Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu:1. NURSAMSI, S.H., M.H.;2. MUSTAIN, S.H.;3. ACH. SYAIFUL ANAM, S.H.

Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 12 Agustus 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 16Agustus 2021 dengan Nomor : 119/G/2021/PTUN.SBY;Bahwa, yang menjadi objek gugatan dalam sengketa ini adalah Surat KeputusanPanitia PILKADES PAW Desa Wotan Nomor:004/09/panpilkades/PAW/WTN/VII/2021, tanggal 1 Juli 2021;Bahwa, pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 6 September 2021, Penggugatmelalui

, adapun alat yang digunakan oleh terdakwa bersamadengan ratusan orang warga Desa Wotan tersebut ialahberupa samurai, batu, senapan angin, jemparing (panah),sabit, bom molotof dan lain lain.

, adapun alat yang digunakan oleh terdakwa bersamadengan ratusan orang warga Desa Wotan tersebut ialah berupasamurai, batu, senapan angin, jemparing (panah), sabit, bommolotov dan lain lain.

, adapun alat yang digunakan oleh terdakwa bersamadengan ratusan orang warga Desa Wotan tersebut ialah berupasamurai, batu, senapan angin, jemparing (panah), sabit, bommolotof dan lain lain.

JOKO SUSANTO Bin MARMIN, Keterangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut Bahwa ada perusakan dan pembakaran rumah yangdilakukan orang orang Desa Wotan terhadap rumah rumahmilik orang Dk.

semualaki laki ada disitu; Saksi mengetahui adanya pembakaran dari sawahdiberitahu) sama temen katanya kamu ndak pulanggimana, rumahnya orang Bombong dirusak orang Wotan,berhubung saksi orang Bombong kemudian pulang yangjaraknya sekitar 500 (lima ratus) meter;Bahwa saksi kenal para terdakwa, karena saksi seringmain ke Desa Wotan, jadi tahu saat para terdakwanongrong, tapi mereka tidak tahu saks1;Bahwa para terdakwa dihadirkan dipersidangan karenamelakukan pengrusakan dan pembakaran rumah wargaDk.Bombong

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 1478/Pdt.P/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : SUNGKONO 5= nnJenis Kelamin : lakilaki; =Agama : IslamAlamat : Desa Wotan Rt.04 Rw.01, Kec.

Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :1.Asli Surat Pengantar Nomor 474.1/1553/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 dariDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil ( DISPENDUKCAPIL) KabupatenPati, selanjutnya (diberi tanda P1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) No : 3318011007490201, atas namaSUNGKONO, alamat Desa Wotan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) No : 3318018906500003, atas namaSUKATRI, alamat Desa Wotan Rt.04 Rw.01, Kec. Sukolilo, Kab.Pati yangdikeluarkan oleh Kepala Dispendukcapil Kab.Pati selanjutnya (diberi tanda P3);4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/1976, tertanggal 9 Oktober 2012atas nama Suami : SUNGKONO dengan istri : SUKATRI, yang dikeluarkan olehKUA Kec. Sukolilo, Kantor Urusan Agama Pati, selanjutnya (diberi tanda P4); 5.

Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318011501080007 atas nama :SUNGKONO, alamat Desa Wotan Rt.04 Rw.01, Kec. Sukolilo, Kab.Pati,selanjutnya (diberi tanda P5); 6. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/69/WT/VII/2012 atasnama SUNARYO, lahir di Pati tanggal 13 Agustus 1992, yang dikeluarkan olehKepala Desa Wotan, Kec. Sukolilo, Kab.Pati, tertanggal 20 Juli 2012, selanjutnya(diberi tanda P6);7.

SUCI HADI Bin NGAIJAN KARTONO, dibawah sumpah dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon bernama SUNGKONO: Bahwa Pemohon tinggal di Desa Wotan Rt.04 Rw.01, Kec.

Bahwasetelah melihatkorban itu selanjutnyaterdakwa turun dari motor lalu menghampiri dan selanjutnya bertanya kepadakorban dengan menggunakan katakata kowe cah Wotan? dan dijawab olehkorban ora mas (tidak mas) , lalu terdakwa bertanya lagingaku wae Kowecah Wotan? (ngaku saja kamu orang wotan) . Bahwa selanjutnya terdakwaemosi dan lalu langsung memukul kepala korban dengan tangan kosongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.sebanyak 3 kali .

Bahwasetelah melihatkorban itu selanjutnyaterdakwa turun dari motor lalu menghampiri dan selanjutnya bertanya kepadaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.korban dengan menggunakan katakata kowe cah Wotan? dan dijawab olehkorban ora mas (tidak mas) , lalu terdakwa bertanya lagi "ngaku wae Kowecah Wotan? (ngaku saja kamu orang wotan) . Bahwa selanjutnya terdakwaemosi dan lalu langsung memukul kepala korban dengan tangan kosongsebanyak 3 kali .

) dan saksi menjawab ora (tidak); Bahwa mendengar jawaban saksi, terdakwa kembali berkata nekwong Wotan ngaku wae (kalau orang Wotan ngaku saja), diikuti suarateriakan temanteman terdakwa yang mengatakan pateni wae...pateni wae (bunuh saja... bunuh saja) sambil mengacungkan clurit ke arah saksi;Bahwa selanjutnya salah seorang pemuda desa Baleadi menendangperut saksi kemudian saksi berdiri, lalu terdakwa memukul saksimenggunakan tangan kosong ke arah kepala saksi dan memukul saksimenggunakan gelas

Pati, Kemudian sesampai di warung milik NUR ROHIM,terdakwa melihat saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksi SENAARGANATA bin SUPANJI berada di warung tersebut; Bahwa benar setelanjutnya terdakwa menghampiri saksi NUR SODIQ binSUGIONO dan anak saksi SENA ARGANATA bin SUPANJI sambil berkataberkata kowe wong Wotan (kamu orang Wotan) dan saksi NUR SODIQbin SUGIONO menjawab ora (tidak);Bahwa benar mendengar jawaban saksi NUR SODIQ bin SUGIONOtersebut, terdakwa kembali berkata nek wong Wotan ngaku wae

Pati, kKemudian sesampai di warung milik NURROHIM, terdakwa melihat saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksiSENA ARGANATA bin SUPANJI berada di warung tersebut, kemudianterdakwa menghampiri saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksi SENAARGANATA bin SUPANJI sambil berkata kKowe wong Wotan (kamu orangWotan) dan saksi NUR SODIQ bin SUGIONO menjawab ora (tidak); Menimbang, bahwa mendengar jawaban saksi NUR SODIQ binSUGIONO tersebut, terdakwa kembali berkata nek wong Wotan ngaku wae(kalau orang Wotan

(Orang wotan keluar rumah semua tua muda, laki laki perempuan iniwarga Dk.mbombong mau nyerang). Bahwa setelah mendengar suarapengumuman yang disiarkan di masjid dan mushola itu lalu Terdakwa langsungbangun tidur dan keluar rumah berkumpul bersama warga Ds.Wotan lainnya diJl.Jangkang Ds.Wotan kemudian Terdakwa mengajak warga Wotan denganmengucapkan katakata Ayo nyerbu Mbombong kabeh ,iki urusane desa (Ayonyerbu Bombong semua ini urusannya desa).

(Orang wotan keluar rumah semua tua muda, laki laki perempuan iniwarga Dk.mbombong mau nyerang).

(Orang wotan keluar rumah semua tua muda, laki laki perempuan iniwarga Dk.Mbombong mau nyerang). Bahwa setelah mendengar suarapengumuman yang disiarkan di masjid dan mushola itu lalu Terdakwa langsungHal. 6 dari 20 hal. Put.

supaya melakukanperang antar Desa sedangkan saya tidak pernah melakukan penghasutanterhadap warga Desa Wotan, dan orangorang Desa Wotan tersebut bergerakdengan sendirinya karena antara kedua Desa tersebut sudah sering terjadiperselisinan sehingga berambisi untuk mempertahankan Desanya masingmasing ;Bahwa didalam putusan Pengadilan Negeri Pati dan Pengadilan NegeriSemarang menganggap bahwa saya lah orang yang telah menggerakkanwarga Desa Wotan supaya melakukan penyerangan kepada warga DesaBombong

Desa Wotan termasukKepala Desa dan BPD sehingga apabila saya yang dianggap sebagai orangyang menghasut warga Desa Wotan tidaklah benar.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon I (Usman Bunga bin Bunga) dengan Pemohon II (Muslika Wotan binti Wotan) yang dilaksanakan di Kampung Gresik, Labuhan, Malaysia, pada tanggal 17 September 1998;
3. Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Lewoleba Tahun 2020 sebesar Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Tempat : Dukuh Sukuinan, Desa Wotan RT 04/IIItinggal Kecamatan Sukolilo KabupatenPati. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta.

Baturejo, adapun alat yang digunakan olehterdakwa bersama ratusan orang warga desa Wotan tersebutialah berupa pedang samurai,batu,senapan angin, jemparing(panah), sabit dan lain lain.

niatnya pergi kesawah dan bersembunyi di dekat rumah Suyoto/Ngatiyahuntuk melihat apa yang akan dilakukan warga desaWotan, mereka kemudian merusak dan membakar rumahBahwa pelaku yang telah merusak dan membakar rumahSuyoto adalah Setu (adik kandung Kepala Desa Wotan),Giyanto, Parno, Kedut, Gatot, Normat, merekamelempari dan membakar rumah Suyoto dan menggerakkanmassa karena mereka inilah yang berada paling depanrombongan warga desa Wotan dan Sukarman (Kamituwo26Desa Wotan) juga yang menggerakkan

terdakwa di lokasi mengomando/menyerangimassa desa Wotan dengan cara berteriakayoO..ayo........ serangBombong; Bahwa terdakwa turut dalam penyerangan, karenasebelumnya ada ajakan/seruan melalui pengeras suaradari masjid di desa Wotan yang dilakukan olehKamituwo desaBahwa kejadian penyerangan yang dilakukan oleh massadesa Wotan dipicu karena sebelumnya orang orang DukuhBombong sering memancing dengan cara melempari rumahwarga Wotan, dan sebelumnya antara Dukuh Bombong dandesa Wotan sudah sering bentrok

rumah warga Dukuh Bombong yang dibakar oleh massadesa Wotan hancur tidak berfungsi dan atau tidak bisadigunakan sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa pada saat terjadi penyerangan,perusakan dan pembakaran rumah, terdakwa berada di lokasikejadian dan turut melakukan perbuatan perusakan bersamasama dengan massa desa Wotan lainnya dimana juga terdakwaberperan mengkomando dan atau memberikan semangat padamassa desa Wotan dalam melakukan penyerangan tersebut,hingga pada pembakaran rumah rumah; Menimbang

Ulumado Kecamatan Wotan UlumadoKabupaten Flores Timur sebesar Rp.540.000.000.

Pembina Kecamatan Wotan Ulumado Kabupaten FloresTimur Tahun 2006) kepada Yohanes D.Ebang, SPd.

Dwipa Mitra, Flores Timur);33.Buku Tabungan Atas Nama Panitia Pembangunan TK.PembinaKecamatan Wotan Ulumado;34.Gambar dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) awal kegiatanPembangunan TK. Pembina Kecamatan Wotan Ulumado besertalampirannya;35.Gambar dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Addendum KegiatanPembangunan TK Pembina Kecamatan Wotan Ulumado besertalampirannya;36.Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pembangunan TK.

Dwipa Mitra, Flores Timur);33.Buku Tabungan Atas Nama Panitia Pembangunan 1TK.PembinaKecamatan Wotan Ulumado;34.Gambar dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) awal kegiatanPembangunan TK. Pembina Kecamatan Wotan Ulumado besertalampirannya;35.Gambar dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Addendum KegiatanPembangunan TK Pembina Kecamatan Wotan Ulumado besertalampirannya;36.Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pembangunan TK.

Wotan Kec. Sukolilo,Kab.Pati ; Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai ...................

Wotan Kec. Sukolilo, Kab.Pati yang dikeluarkan olehKepala Dispendukcapil Kab.Pati selanjutnya (diberi tanda P2);3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; KK.11.18.10/DN.01/54/2012,tertanggal 27 Agustus 2012 atas nama Suami : SUYOTO dengan istri : RUMISIH,yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Kayen, Kabupaten Pati, selanjutnya (diberi tanda.) ae eee4. Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318012408120002 atas nama :SUYOTO, alamat Dk Pandean Rt.001 Rw.002, Desa. Wotan Kec.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/115/WT/VIII/2012 atasnama SABRI JULANDA REVANNO PUTRA, lahir di Pati tanggal 5 Juli 2009,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wotan, Kec.

Wotan Kec.Sukolilo, Kab.Pati; Bahwa Pemohon menikah dengan SUYOTO dan dari perkawinan Pemohondengan SUYOTO dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama SABRIJULANDA REVANNO PUTRA, lIahir di Pati tanggal 5 Juli 2009; Bahwa anak Pemohon yang bernama SABRI JULANDA REVANNO PUTRAtersebut sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan NegeriPati adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya SABRI JULANDAREVANNO PUTRA di Dinas Kependudukan

Wotan Kec. Sukolilo, Kab.Pati diperkuat denganketerangan saksisaksi.

menyatu menjadi satu kelompok, dan setelah sampai di dukuh Mbombong ituterdakwa Cokro Bin Sunthi memberikan semangat kepada orangorang Desa Wotan dengancara memberi abaaba ayo wong Wotan maju serang Mbombong, iki dadi tanggungjawabdeso Wotan artinya ayo orang Wotan semua maju dan serang Mobombong , ini menjaditanggung jawab Desa Wotan agar orangorang Wotan yang datang ke dukuh Mbombong itumelakukan serangan kepada warga Mbombong dengan menggunakan peralatan yang telahdipersiapkan sebelumnya, dan

Bahwa saksi mengetahui jarak desa Wotan dengan dukuh Bombong hanya dibatasi dukuRonggo, yaitu ( Desa WotanBaturejo/dukuh Ronggo Bombong ). Bahwa saksi mengetahui rumah yang dibakar masih ditempati dan masih ada barangbarangnya. Bahwa dahulunya pernah ada masalah antara Desa Wotan dengan Bombong.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 September 2012 telah terjadi penyeranganyang dilakukan oleh massa dari Wotan ke dukuh Mbombong Desa Baturejo Sukolilo ;2. Bahwa benar massa dari Wotan yang melakukan penyerangan tersebut adalahjumlahnya ribuan orang ;.

ke desa Mbombong ;Menimbang, bahwa sebelumnya ada seruan dari salah satu speaker di desa Wotan yangmenyerukan agar warga Wotan baik tua muda, lakilaki maupun perempuan supaya siapsiapmenyerang karena warga mbombong sedang melakukan penyerangan setelah itu saksi Gatotkeluar ........cccccsccccceeesseeees keluar rumah dan menuju ke lokasi kerusuhan dan ditempat tersebut saksi Gatot bertemudengan terdakwa karena terdakwa orang yang memberikan rangsuman ( makanan danminuman) kepada warga wotan yang melakukan

, iki dadi tanggung jawab deso ;Menimbang, bahwa atas perkataan dan hasutan terdakwa untuk melakukanpenyerangan tersebut banyak warga wotan yang iktu melakukan penyerangan (ribuan orang)ke Mbombong sehingga menyebabkan adanya kerusakan dan kebakaran pada rumahrumahpenduduk mbombong dan ada korban luka serta meninggal dunia ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa adalah orang yang menyerukan danmenghasut orangorang Wotan yang isinya berupa ajakan warga wotan untuk melakukanpenyerangan warga desa Mbombong

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebabsebab antara lain:a.Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernama CHOIRULorang yang beralamat satu kampung yaitu di Desa Wotan sampai termohonhamil dengan selingkuhannya tetapi digugurkan yang demikian sudahdiketahui oleh masyarakat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian akhirnyasejak bulan April tahun 2007 hingga sekarang selama kurang lebih 6tahun .

Putusan No.1260 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.SAKSI I: KASMIYATI binti KAMALI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Wotan , Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang mempunyai 1 orang anak sekarang ikut Pemohon .Bahwa Setelah menikah Pemohon dan

Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Wotan .

;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun akhirakhir sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki bernama Sani orang wotan sendiri;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkarannya Pemohon denganTermohon;Bahwa Akibat pertangkaran tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang berpisah selama kurang lebih

;Bahwa Selama pergi Termohon tidak pernah pulang tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluarga dantemantemanya, namun tidak diketahui keberadaan Termohon;Bahwa Saksi dan keluarga sudah menasehati Pemohon agar bersabar danmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;SAKSI Il: SIT HAIYA BIN KUSNADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Wotan , Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik,Him.5

Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahantulis mengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI ,Tempat Tanggal Lahir: 25 th,Wotan dan biodata Pemohon II tertulis nama:Nur Rofiyah binti Munsikan, Tempat Tanggal Lahir: 17 th,Wotan, sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah nama: PEMOHON ASLI , TempatTanggal Lahir: Gresik, 20 Agustus 1960 dan biodata Pemohon II adalahnama: PEMOHON II ASLI , Tempat Tanggal Lahir: Gresik, 05 September1972;5.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor : 470/537/437.115.2/2017, tanggal 18Setember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wotan, KecamatanHim.3 dari 10 him. Penetapan No.0242/Pdt.P/2017/PA.Gs.Panceng, Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);5.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor : 470/538/437.115.2/2017, tanggal 18Setember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wotan, KecamatanPanceng, Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);6.

Penetapan No.0242/Pdt.P/2017/PA.Gs.biodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor:B.702/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017 tanggal 13 Juli 2017 terdapat kesalahanyaitu Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI , Tempat Tanggal Lahir: 25th,Wotan dan Pemohon II tertulis nama: Nur Rofiyah binti Munsikan, TempatTanggal Lahir: 17 th,Wotan, padahal yang sebenarnya Pemohon adalahnama: PEMOHON ASLI , Tempat Tanggal Lahir: Gresik, 20 Agustus 1960 danPemohon II adalah nama: PEMOHON II ASLI , Tempat Tanggal Lahir

Penetapan No.0242/Pdt.P/2017/PA.Gs.Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor: B.702/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017 tanggal 13 Juli 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng KabupatenGresik;Bahwa biodata dalam akta nikah Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI , Tempat Tanggal Lahir: 25 th,Wotan dan Pemohon II tertulis nama:Nur Rofiyah binti Munsikan, Tempat Tanggal Lahir: 17 th,Wotan, sedangkandalam dokumendokumen lainnya tertulis biodata Pemohon nama:PEMOHON

Bahwasetelah melihatkorban itu selanjutnyaterdakwa turun dari motor lalu menghampiri dan selanjutnya bertanya kepadakorban dengan menggunakan katakata kowe cah Wotan? dan dijawab olehkorban ora mas (tidak mas) , lalu terdakwa bertanya lagingaku wae Kowecah Wotan? (ngaku saja kamu orang wotan) . Bahwa selanjutnya terdakwaemosi dan lalu langsung memukul kepala korban dengan tangan kosongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.sebanyak 3 kali .

Bahwasetelah melihatkorban itu selanjutnyaterdakwa turun dari motor lalu menghampiri dan selanjutnya bertanya kepadaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.korban dengan menggunakan katakata kowe cah Wotan? dan dijawab olehkorban ora mas (tidak mas) , lalu terdakwa bertanya lagi "ngaku wae Kowecah Wotan? (ngaku saja kamu orang wotan) . Bahwa selanjutnya terdakwaemosi dan lalu langsung memukul kepala korban dengan tangan kosongsebanyak 3 kali .

) dan saksi menjawab ora (tidak); Bahwa mendengar jawaban saksi, terdakwa kembali berkata nekwong Wotan ngaku wae (kalau orang Wotan ngaku saja), diikuti suarateriakan temanteman terdakwa yang mengatakan pateni wae...pateni wae (bunuh saja... bunuh saja) sambil mengacungkan clurit ke arah saksi;Bahwa selanjutnya salah seorang pemuda desa Baleadi menendangperut saksi kemudian saksi berdiri, lalu terdakwa memukul saksimenggunakan tangan kosong ke arah kepala saksi dan memukul saksimenggunakan gelas

Pati, Kemudian sesampai di warung milik NUR ROHIM,terdakwa melihat saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksi SENAARGANATA bin SUPANJI berada di warung tersebut; Bahwa benar setelanjutnya terdakwa menghampiri saksi NUR SODIQ binSUGIONO dan anak saksi SENA ARGANATA bin SUPANJI sambil berkataberkata kowe wong Wotan (kamu orang Wotan) dan saksi NUR SODIQbin SUGIONO menjawab ora (tidak);Bahwa benar mendengar jawaban saksi NUR SODIQ bin SUGIONOtersebut, terdakwa kembali berkata nek wong Wotan ngaku wae

Pati, kKemudian sesampai di warung milik NURROHIM, terdakwa melihat saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksiSENA ARGANATA bin SUPANJI berada di warung tersebut, kemudianterdakwa menghampiri saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksi SENAARGANATA bin SUPANJI sambil berkata kKowe wong Wotan (kamu orangWotan) dan saksi NUR SODIQ bin SUGIONO menjawab ora (tidak); Menimbang, bahwa mendengar jawaban saksi NUR SODIQ binSUGIONO tersebut, terdakwa kembali berkata nek wong Wotan ngaku wae(kalau orang Wotan

Bahwa setelah melihat korban itu selanjutnyaterdakwaturun dari motor lalu menghampiri dan selanjutnya bertanya kepadakorban dengan menggunakan katakata kowe cah Wotan? dan dijawab olehkorban ora mas (tidak mas) , lalu terdakwa bertanya lagingaku wae Kowecah Wotan? (ngaku saja kamu orang wotan) . Bahwa selanjutnya terdakwaemosi dan lalu langsung memukul kepala korban dengan tangan kosongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.sebanyak 3 kali .

Bahwa setelah melihat korban itu selanjutnyaterdakwaturun dari motor lalu menghampiri dan selanjutnya bertanya kepadaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.korban dengan menggunakan katakata kKowe cah Wotan? dan dijawab olehkorban ora mas (tidak mas) , lalu terdakwa bertanya lagi "ngaku wae Kowecah Wotan? (ngaku saja kamu orang wotan) . Bahwa selanjutnya terdakwaemosi dan lalu langsung memukul kepala korban dengan tangan kosongsebanyak 3 kali .

) dan saksi menjawab ora (tidak); Bahwa mendengar jawaban saksi, terdakwa kembali berkata nekwong Wotan ngaku wae (kalau orang Wotan ngaku saja), diikuti suarateriakan temanteman terdakwa yang mengatakan pateni wae...pateni wae (bunuh saja... bunuh saja) sambil mengacungkan clurit ke arah saksi;Bahwa selanjutnya salah seorang pemuda desa Baleadi menendangperut saksi kemudian saksi berdiri, lalu terdakwa memukul saksimenggunakan tangan kosong ke arah kepala saksi dan memukul saksimenggunakan gelas

Pati, kKemudian sesampai di warung milik NUR ROHIM,terdakwa melihat saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksi SENAARGANATA bin SUPANJI berada di warung tersebut; Bahwa benar setelanjutnya terdakwa menghampiri saksi NUR SODIQ binSUGIONO dan anak saksi SENA ARGANATA bin SUPANJI sambil berkataberkata kowe wong Wotan (kamu orang Wotan) dan saksi NUR SODIQbin SUGIONO menjawab ora (tidak);Bahwa benar mendengar jawaban saksi NUR SODIQ bin SUGIONOtersebut, terdakwa kembali berkata nek wong Wotan ngaku wae

Pati, kemudian sesampai di warung milik NURROHIM, terdakwa melihat saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksiSENA ARGANATA bin SUPANJI berada di warung tersebut, kemudianterdakwa menghampiri saksi NUR SODIQ bin SUGIONO dan anak saksi SENAARGANATA bin SUPANJI sambil berkata kowe wong Wotan (kamu orangWotan) dan saksi NUR SODIQ bin SUGIONO menjawab ora (tidak); Menimbang, bahwa mendengar jawaban saksi NUR SODIQ binSUGIONO tersebut, terdakwa kembali berkata nek wong Wotan ngaku wae(kalau orang Wotan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I lahir di Wotan, 25 Th, dan Pemohon II bernama Rijani binti Tardjo, lahir di Wotan, 16 Th, sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 57/57/497949 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo tanggal 19 September 1988, dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I lahir di Ponorogo, 25 Juli 1952 dan Pemohon II bernama Hariyani binti Tarjo, lahir di Ponorogo, 12 Maret 1960;

3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon lahir di Ponorogo, 25 Juli 1952 danPemohon II bernama Hariyani binti Tarjo, lahir di Ponorogo, 12 Maret 1960,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon lahir di Wotan,25 Th, dan Pemohon II bernama Rijani binti Tardjo, lahir di Wotan, 16 Th;5.

Menetapkan bahwa biodata tertulis Pemohon lahir di Wotan, 25 Th,dan Pemohon Il bernama Rijani binti Tardjo, lahir di Wotan, 16 Th,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 57/57/497949,tertanggal 11 Januari 1975, sSesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Po.Hal. 2 dari 9 hal.57/57/497949 tertanggal 19 September 1988 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodatayang benar menjadi Pemohon lahir di Ponorogo

Fotokopi Surat Keterangan Nomor:470/43/405.30.18/10/2019 yangditandatangani Kepala Desa Wotan Kecamatan Pulung tanggal 4 April2019, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa Para Pemohon sudah tidak mengajukan bukti lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dailpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Januari 1975; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata para Pemohon = yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor: 57/57/497949 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo tertulis Pemohon lahir di Wotan, 25 Th, dan Pemohon Ilbernama Rijani binti Tardjo, lahir di Wotan, 16 Th; Bahwa identitas yang lain dari para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan bukti kKependudukan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Wotan, 25 Th, danPemohon II bernama Rijani binti Tardjo, lahir di Wotan, 16 Th, sebagaimanatertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 57/57/497949 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung KabupatenPonorogo tanggal 19 September 1988, dibetulkan dengan biodata yangPenetapan Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Po.Hal. 8 dari 9 hal.benar menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 25 Juli 1952 dan Pemohon Ilbernama Hartyani binti Tarjo, lahir di Ponorogo,

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Haris bin Keneng Kamuhar) dengan Pemohon II (Siti Marwah binti Yohanes Kiwang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2011, di Desa Samasoge, Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2022, sejumlah Rp60.000,00 (enam puluh ribu

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2022/PA.Lrteae I Koe> J al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, NIK 5306092101810001, tempat tanggal lahir, Molong, 21 Januari1981, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Samasoge, RT.005/RW.003, DesaSamasoge, Kecamatan Wotan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November2011, di Desa Samasoge, Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten FloresTimur;3.

Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di Dusun Kawela, RT. 009 RW. 001,Desa Molong, Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten Flores Timur,saksi mengaku kenal dengan para Pemohon selaku Saudara SepupuPemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi hadir saat para Pemohon menikah di Desa Molong,Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten Flores Timur pada tahun2011; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Penyuluh KUA yangbernama

Salihun dan IsmailMansyur; Bahwa Pemohon I memberikan maskawin kepada Pemohon Ilberupa alat sholat di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatusjejaka dan janda; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di Desa Molong, Kecamatan Wotan Ulumado,Kabupaten Flores Timur sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November2011, di Desa Samasoge, Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten FloresTimur;3.