tanggal 08 Juli 2015; Bahwa keinginan Pemohon mengganti nama Anak ALFARIZQIKURNIAWAN menjadi nama ALFA AL RIZQI; Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Suka Makmue;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon memohon keadaKetua Pengadilan Negeri Suka Makmue agar sudi kiranya menerimaPermohonan Pemohon dan memanggil pemohon untuk didengarketerangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut :Halaman I dari 7 Penetapan Nomor36

Saksi Zulkifli B dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami serta anaknya;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2019/PN Skm.Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bermaksud untuk menggantinama anaknya yang sebelumnya diberi nama Alfarizgi Kurniawanmenjadi Alfa Al Rizqi;Bahwa nama anak Pemohon yang sebelumnya bernama AlfarizqiKurniawan terlalu Panjang sehingga Pemohon khawatir anaknya akankesulitan kalua sudah masuk sekolah

adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputikelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahanstatus kewarganegaraan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka diperolehkesimpulan bahwa permohonan Pemohon yang menginginkan perubahannama bagi anak Pemohon yang semula bernama Alfarizgi Kurniawan menjadiAlfa Al Rizgi maka hal tersebut tidak bertentangan dengan ketentuanHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor36

M.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2019/PN Skm.Perincian biaya perkara : 1.SN eo & Biaya pendaftaran ............ Rp 30.000,00Biaya panggilan ................ Rp 100.000,00PNBP......... 2.0... 00 cee cee eee eee Rp 10.000,00SumMpah ... 2.0... cece ees Rp 20.000,00Biaya ATK ......... 0... eee Rp 50.000,00Biaya Materai ................... Rp 6.000,00Biaya Redaksi .................. Rp 10.000,00Biaya leges............ a.

Rp 10.000,00Jumlah ... 20... eee eee Rp 236.000.00(duaratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2019/PN Skm.

Pemberiankuasa dimana merupakan Substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN SgmTbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. Di Gowa Sungguminasa, selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan1.

, akan tetapi Terggugat telah menyatakan dipersidangan bahwadia mewakili atau menjadi kuasa Tergugat II karena hubungan suami isteri,namun tidak menunjukkan surat kuasanya secara tertulis, sehinggaberdasarkan asas peradilan yang cepat sederhana dan biaya ringan makapersidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di upayakan mediasi namungagal oleh karena tanah yang menjadi jaminan belum laku terjual sehinggapersidangan dilanjutkan;Halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor36

Asli Payoff Report, diberi tanda P10;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan diatas, diperoleh fakta bahwa Para Tergugat adalah benar debiturHalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN SgmBank Rakyat Indonesia Cabang Borongloe, bahwa Penggugat telah 3 (tiga) kalike rumah debitur untuk melakukan penagihan dan penyampain bahwasanyautang para Tergugat telah lama menunggak;Bahwa Penggugat telah pula melayangkan surat somasi dari Penggugatkepada

yang terletak di Desa tetebatu KabupatenGowa atas nama Abd Rajab untuk melakukan tindakan hukum dalam prosespenjualan agunan tersebut terhadap Akta WHibah No.222/kb/IV/2010sebagaimana bukti P4;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumpetitumpenggugat sebagai berikut :Bahwa petitum angka 1 dari gugatan Penggugat akan dipertimbangkankemudian setelah semua petitum selainnya dari gugatan Penggugat selesaidipertimbangkan oleh Hakim;Halaman 4 dari 6 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor36

Panggilan..............cccceceeeeeeeeeeeeees : Rp455.000,00;Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN SgmJUMLAH 0 eee ee cere eee rtteeee eens : Rp601.000,00;(enam ratus seribu rupiah)Halaman 7 dari 6 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Sgm

Penetapan Nomor36 /Pdt.P/2020/PN.PrpAGUSTIN SIMANGUNSONG di Sei Rokan tanggal 12 Agustus 2002 jeniskelamin lakilaki.3. Bahwa anak pemohon yang bernama ALPRIDA BR. MANGUNSONG jeniskelamin perempuan lahir di Desa Pagaran Tapah tanggal 08 April 1990tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor: 477/DKCS/6913/2007,tertanggal 03 Juli 2007.

Penetapan Nomor36 /Pdt.P/2020/PN.Prp3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenaipenggantian/perbaikan nama Pemohon kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan Pasir Pangaraian untuk memberikan catatan pinggir didalamAkta Kelahiran Anak dengan Nomor : 477/DKCS/6913/2007 dan Nomor:477/IDKCS/6908/2007 ;4.

Penetapan Nomor36 /Pdt.P/2020/PN.Prp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah merupakan sepasang suami istri bernama ALDENSIMANGUNSONG dan NURHAIDA BR REGAR; Bahwadalam pernikahan Pemohon = tersebut, telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, yang pertama bernama ALPRIDA BR. MANGUNSONG jeniskelamin perempuan, lahir di Desa Pagaran Tapah tanggal 08 April 1990.Yang kedua bernama ANA MARIANI SIMANGUNSONG lahir di DesaPagaran Tapah tanggal 13 Maret 1992 jenis kelamin perempuan.

Penetapan Nomor36 /Pdt.P/2020/PN.Prp yang bernama ALPRIDA BR.

Penetapan Nomor36 /Pdt.P/2020/PN.Prp

orang tuaPemohon yaitu Muslimin (Bapak) dan Minang (Ibu); Bahwa penulisan identitas berupa tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiranPemohon pada dokumen berupa Akta Kelahiran nomor 7604LT250720110075 tertanggal, 25 Juli 2011, Kartu Tanda Penduduk Nik 7604067112480099tertanggal 29 Januari 2018 dan Kartu Keluarga nomor 7604062703090005tertanggal 25 Januari 2018, telah tertulis secara benar yaitu lahir di Kanangtanggal 31 Desember 1968, namun pada Paspor yang dikeluarkan olehHalaman 1dari10 Penetapan Nomor36

Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Halaman 2dari10 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2018/PN.POL.Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan surat permohonannya tersebut di atas,oleh Pemohon di persidangan telah mengajukan suratsurat bukti tertulis berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup dan setelah diteliti ternyata bukti P1, P2, P3,dan P4 sama dengan aslinya

saksi yaitu :Ls BORAHIMA, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan sehubungan dengan adanya perbedaan tempat lahir dan tahunkelahiran Pemohon yang tertera di paspor dengan yang tertera di SuratKeterangan perekaman KTPel, kartu keluarga dan akta kelahiran Pemohon;Halaman 3dari10 Penetapan Nomor36

MengabulkanpermohonanPemohon;Halaman 9dari10 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2018/PN.POL.2.

Materai Rp 6.000,00JumlahRp251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 10dari10 Penetapan Nomor36/Pdt.P/2018/PN.POL.

Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkanhari Senin, tanggal 1 April 2019, Pemohon telah datang menghadap sendiri diHalaman 2 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN.

Kepala Keluarga DJONWIJN DALUWU, yang tercatat padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanSangihe, yang ditandai dengan bukti P6 ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 berupafoto copy tersebut telah diberi meterai secukupnya serta telah dicocokkan puladengan surat aslinya ternyata bersesuaian, sehingga berdasarkan UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai secara formil dapat dijadikan sebagaiHalaman 3 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36

Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe dandisana Pemohon bertemu dengan salah seorang pegawai yang Pemohon tidakmengetahui nama pegawai tersebut, kemudian pegawai yang bersangkutanmemberikan petunjuk harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri Tahuna ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonannya tersebut adalah untukkelengkapan berkasberkas anak Pemohon yang ketiga bernama EFRAIM yang akan melangsungkan perkawinan ;Halaman 6 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36

dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini bersifat exparte atausepihak saja dan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard),maka seluruh ongkos perkara atau biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Halaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN.

Meterai Rp6.000,00Halaman 10 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN. Thn.Jumlah Rp156.000,00Terbilang : (Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor36/Pat.P/2019/PN. Thn.

Penggugat atas nama Ruganiah: masa kerja 3 tahun 1 bulan;Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor54 Tahun 2015, Upah Minimum Rp1.850.000,Penggugat menerima Upah bulan Januari 2016 sampai denganDesember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017

Nomor 591 K/Pdt.SusPHI/2020Desember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp2.002.625,00= Rp349.625,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp4.195.500,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor62 Tahun 2017, Upah Minimum

Rp2.177.053,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2018 sampai denganDesember 2018 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp2.177.053,00= Rp524.053,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp6.288.636,00Total kekurangan Upah Rp12.848.136,00Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan 1 bulan Upah sebesarRp2.177.053,00e.Penggugat atas nama Tamrin: masa kerja 1 Tahun 4 bulan;Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai

Nomor 591 K/Pdt.SusPHI/202054 Tahun 2015, Upah Minimum Rp1.850.000,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2016 sampai denganDesember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp2.002.625,00= Rp349.625,00 x 12 bulan kekurangan Upah

Penggugat atas nama Bikono: masa kerja 3 tahun 1 bulan;:Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor54 Tahun 2015, Upah Minimum Rp1.850.000,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2016 sampai denganDesember 2016 sebesar Rp1.653.000,00 dikurang Rp1.850.000,00= Rp197.000,00 x 12 bulan kekurangan Upah = Rp2.364.000,00Kekurangan Upah: Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor36 Tahun 2016, Upah Minimum Rp2.002.625,00Penggugat menerima Upah bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat Desa Rejonegoro, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, selama 3 tahun, setelah itu pindah ke rumah kediaman bersamaHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TImdi Dusun Bulonggala Desa Rejonegoro, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo,;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah di karuniai dua oranganak masingmasing:1.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Hal 2 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TImBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, Seanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXu) terhadapPenggugat (XXXXxXXXXXXX)3.

Atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat membenarkan bahwaperkawinannya terjadi tahun 2001 namun Kutipan Buku Nikahnya tersebuttahun 2014;Bahwa oleh karena pengakuan Penggugat tersebut yang menikah tahun2001 dan tidak sesuai dengan Kutipan Buku Nikah maka Majelis Hakimmenyarankan untuk mencabut saja perkaranya, dan atas penasihatan tersebutHal 3 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TImternyata berhasil dan selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Bahwa untuk lebih lengkap

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.TIlm dari Penggugat ;Hal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TIm2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meterai Rp 6.000,00JumtTanh Rp 716.000,00Hal 5 dari 5 hal : Penetapan Nomor36/Pdt.G/2020/PA.TIm

/ PT.MTR.tanggal 15 Agustus 2011; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram tanggal 14 September 2011 Nomor132 /PDT/2011/PT.MTR tentang Penetapan Hari Sidang pembacaanputusan 5 2+ rrr rrr rrr rrr errr rrr rrr rrr cereTelah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini iTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal mengenai dudukperkara ini seperti tercantum dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sumbawa Besar, Nomor36

Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1. 043.500, ( satu jutaempat puluh tiga ribu lima ratusrupiah ) ; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatdihadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri SumbawaBesar , yang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Mei 2011 KuasaPenggugat yang bernama : PATHURRAHMAN,SH telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriSumbawa Besar tanggal 18 April 2011 Nomor36/PDT.G/2010/PN.SBB. untuk diperiksa dan diputus

dalamtingkat banding di Pengadilan TingkatOBCUIING fe mm mmm em min mi mn nm i = mn ein min mit mimMembaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar5yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Mei 2011, Nomor36/Pdt.G/2010/PN.SBB, permohonan banding dariPenggugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat / Terbanding dan kepada Turut Tergugat / TurutTerbanding ; ++ rrr rere rereMembaca Memori banding yang ' diajukan oleh KuasaPenggugat

/ Pembanding tanggal 6 Juni 2011, yang telahditerima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumbawa Besar tanggal 6 Juni 2011, memori bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Sumbawabesar, masing masing kepadaTergugat/Terbanding dan kepada Turut Tergugat/TurutTerbanding pada tanggal 13 Juni 2011 Nomor36/Pdt.G/2010/PN.SBB ; Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTergugat/Terbanding dan Kuasa Turut Tergugat/Turut Terbandingtanggal 26 Juli 2011, yang

telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 26 Juli 2011, kontramemori banding tersebut telah diberitahukan secara seksamaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sumbawa Besar kepada KuasaPenggugat/Pembanding pada tanggal 27 Juli 2011 Nomor36/Pdt.G/2010/PN.SBBMembaca Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding ( inzagei+) baik kepada KuasaPenggugat/Pembanding maupun kepada Tergugat/ JTerbanding dankepada Turut Tergugat/Turut Terbanding masing masing' tanggal20 Juni 2011

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2018/PTUN Mdo., tanggal 1 November 2018;6. Berkas perkara yang dimohonkan banding, didalamnya berisi kelengkapansuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A danbundel B, Salinan Putusan , serta suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini seperti tertera dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 36/G/2018/PTUN Mdo.

banding tertanggal 07 November 2018 yang diterima olehPanitera Penggadilan Tata Usaha Negara Manado sesuai Akta PermohonanBanding tanggal 07 November 2018;Menimbang, bahwa Tergugat dalam permohonan bandingnya tersebut, telahmengajukan memori banding tertanggal 26 November 2018 yang diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado pada tanggal 27 November 2018,bahwa dalam memori banding tersebut pada pokoknya mengajukan alasankeberatan dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan Nomor36

Penggugatsebagaimana surat pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding tanggal13 Desember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak Penggugat dan Tergugat telahdiberi kKesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sebagaimana Surat Pemberitahuan Melihat dan Mempelajari Berkas Perkaratanggal 14 Desember 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

putusan pengadilan tingkat pertama,majelis berpendapat sudah tepat, benar dan dapat diambil alin sebagaipertimbangan hukum/pendapat sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa mencermati alasanalasan keberatanTergugat/Pembanding yang dikemukakan dalam Memori Banding, Majelisberpendapat tidak dapat melemahkan ataupun membatalkan putusan pengadilantingkat pertama, oleh sebab itu keberatan dimaksud harus dikesampingkan,selanjutnya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2018/PTUN.Mdo., tanggal 1 November 2018 yang dimohonkan banding ;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 06/B/2019/PT.TUN.Mks3.

Nama : TUTITempatTanggalLahir : Cilacap, 10101969Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Cilulu 001/011 Dayeuhluhur, Kab.CilacapPekerjaan : PegawaiNegeriSipil (PNS)Sebagai Tergugat IlTergugat dan Tergugat II, selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 36 /Pdt G.S/2019/PN ClpHakim Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor36/Pdt.GS/2019/PN.Clp tertanggal 5 September 2019 tentang PenunjukanHakim yang mengadili perkara Gugatan

Sederhana ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 36/Pdt.GS/2019/PN Clptertanggal 5 September 2019 tentang Penetapan hari sidang perkaraGugatan Sederhana ini ;Telah membaca Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya bertanggal 5September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal 5 September 2019 di bawah Register Perkara Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Clp, telah mengajukan Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Perkara Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Clp.;2. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Cilacap untukmencoret perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Clp. dari buku Register Perkara Perdata GugatanSederhana;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 26 September 2019oleh KARTIJONO, S.H.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2020/PTUN.Mdo., tanggal 8 April 2021;3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa tata usaha negara ini;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 90/PEN.HS/2021/PTTUN Mks., tanggal 2 Agustus 2021,tentang Musyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;5.

Putusan Nomor 90/B/2021/PTTUN.Mks.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 36/G/2020/PTUN.Mdo., diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis,tanggal tanggal 8 April 2021 dengan dihadiri olen Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Insidentil Tergugat II Intervensi secara ecourt;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor36/G/2020/PTUN.Mdo., Pembanding/Penggugat

SalinanMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi secara elektronik;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding/Penggugat tersebut,pihak Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal18 Mei 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar mempelajari berkas perkara pada bundel A dan bundel B yangdi dalamnya terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

keberatankeberatan Pembanding/Penggugat yang termuat dalam Memori Bandingnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak terdapat halhal baru yangdapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, olehkarenanya Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraian pertimbangantersebut, Mayjelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarberpendapat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

Putusan Nomor 90/B/2021/PTTUN.Mks.MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2020/PTUN.MDO., tanggal 8 April 2021 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi

yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Rantau Prapat tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya kuasa Pemohon Keberatan tanpa dihadiri kuasaTermohon Keberatan pada tanggal 21 September 2015, terhadap putusantersebut, Pemohon Keberatan melalui kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Juli 2015 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor36

Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan.Bahwa berdasarkan Pasal 30 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung tersebut di atas, Pemohon Kasasi tidaksependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor36/Pdt.SusBPSK/2015/PN. Rap, karena Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 45/Pdt.SusBPSK/2015/PN.

Rap tidak mempertimbangkan dan tidak memutus bahwaadanya suatu tunggakan yang harus di bayarkan atau dalam hal initermohon kasasi telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya/wanprestasi dan karenanya Pelaku Usaha/ Pemohon Kasasi dirugikan atasPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dengan perkara Nomor36/Pdt.SusBPSK/2015/PN. Rap.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dengan perkara Nomor36/Pdt.SusBPSK/2015/PN.

Rap yang hanya mempertimbangkan soal tidak benarnyabantahan, tanopa mempertimbangkan faktafakta apa dan dalildalil manayang telah dianggap terbukti lalu mengabulkan begitu saja seluruh gugatantanpa satu dasar pertimbangan adalah kurang lengkap dan karenanyaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dengan perkara Nomor36/Pdt.SusBPSK/2015/PN. Rap pun harus dibatalkan.4.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor36/Pdt.SusBPSK/2015/PN Rap tanggal 21 September 2015 dankeputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara Nomor 189/Arbitrase/BPSKBB/IV/2015 tanggal 29Juni 2015;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;3.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menyatakan sahnya perkawinan Pemohon dan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 17 Nopember 2013 di Desa Tapian Naulli ,Kecamatan Tapian Nauli, Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor36/Pat.P/2018/PAPdnBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pandan berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:

karena Pemohon memilikisurat keterangan kematian isteri dan Pemohon II memiliki Akta Cerai, dan akanmelakukan nikah ulang di kantor KUA Kecamatan Pandan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor36

Rifai, S.H.Il, M.H.1 dan Mumu Mumin Muktasidin,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu WardianiTanjung, BA. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh para Pemohon;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor36/Pat.P/2018/PAPdnHakim Anggota Hakim KetuaM. Rifai, S.H.1., M.H.1 Drs.

Irmantasir, M.H.1.Mumu Mumin Muktasidin, S.H.l.Panitera PenggantiWardiani Tanjung, BAPerincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50 .000,Panggilan Pl danPll :Rp. 140.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 231.000, ( Dua ratus tiga puluh satu riburupiah).Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor36/Pat.P/2018/PAPdn

Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten yang terdaftar pada register No. 36/Pdt.G.S/2020/PN.KIin tanggal 28September 2020;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang kuasanya tersebut di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 7 Oktober 2020ternyata Penggugat mengajukan Permohonan Pencabutan gugatan dipersidangan dengan alasan karena Penggugat dan Tergugat telahHalaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor36

ANDRI WAHYUDI, S.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor36/Padt.GS/2020/PN.KiInRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, PNBP Relaas Rp. 20.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya.Panggilan Rp. 85.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000, PNBP Pencabutan Rp. 10.000, Jumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas riburupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor36/Padt.GS/2020/PN.KiIn

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2019/PTUN.Mdo., tanggal 1 April 2020;3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketatata usaha negara ini;4.

., tanggal09 September 2020 , tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2019/PTUN.ABN. tanggal 1 April 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Penggugat Daluwarsa;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2.

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo. tanggal 1 April2020 sesuai Surat Permohonan Banding tanggal 14 April 2020 dan Akta PermohonanBanding Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo., tanggal 15 April 2020;Minimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan TergugatIl Intervensi Terbanding sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor36

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2019/PTUN.Mdo, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 1 April 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat IIIntervensi serta tanpa dihadiri Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo, Pembanding/Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusantersebut pada tanggal 16 April 2020, dengan demikian permohonan

Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 29 Mei 2020 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 36/G/2018/PTUN.Mdo tanggal 8 Juni 2020;Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat tidak mengajukan atau menyerahkanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar mempelajari berkas perkara pada bundel A dan bundel B yang didalamnyaterdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 19 Agustus 2019 Nomor36/Pdt.GS/2019/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tanggal 19 Agustus 2019, yang terdaftardi Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Gresik tanggal 19 Agustus 2019dibawah register Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Gsk oleh: PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Kepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.

Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Doudo Rt.005 Rw.002 Kecamatan Panceng KabupatenGresik, sebagai Tergugatll;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Gsk.Pengadilan Negeri Gresik tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara Gugatan Sederhana yangbersangkutan;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 19 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 19 Agustus 2019yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik dibawah Register Nomor36

tanggal 29 Agustus 2019 Kuasa Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271, 272 Rv, yangmenyatakan gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikanTanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat dan Jika Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor Register Nomor36

Bahwa selain itu, Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat jugatelah melakukan kekeliruan yang nyata karena mengabulkanbantahan Para Termohon PK/Para Pembantah Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.Jkt.Pst terhadap perkara pokok telah memilikikekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Nomor600/PDT/1998/PT.DKI tanggal 22 Januari 1998 jo.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST Tanggal 5 November 2014 Adalah CacatHal. 23 dari 33 Hal.

Bahwa Berita Acara Pengangkatan sita jaminan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST tanggal 20 November 2014 adalahmengenai pengangkatan sita jaminan atas bidang tanah SHM Nomor6/Karet, namun pada kenyataannya pelaksanaan di lapangan adalaheksekusi pengosongan tanah SHM Nomor 6/Karet serta penyerahantanah kepada Para Termohon PK/Para Pembantah;.

Ismail (Para TermohonPK/Para Pembantah) menggugat Kepala Kantor Pertanahan JakartaPusat di Pengadilan TUN Jakarta adalah untuk membatalkan SHMNomor 6/Karet, dengan menggunakan Putusan Bantahan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.Jkt.Pst tanggal 25 September 2007;Bahwa apabila SHM Nomor6/Karet berhasil dibatalkan melalui gugatanTUN, maka para ahli waris H. Abdullah bin H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor36/PDT.BTH/2007/ PN.JKT.PST tanggal 25 September 2007;MENGADILI KEMBALI: Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak baik; Menolak bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;Hal. 32 dari 33 Hal.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor36/Pdt.G.S/2018/PN Kka tertanggal 23 Agustus 2018 tentang penunjukkanHakim;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kolaka Nomor:36/Pdt.G.S/2018/PN Kka tertanggal 23 Agustus 2018 tentang PenentuanHari Sidang ;3.

Surat Gugatan Sederhana tertanggal 21 Agustus 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor :36/Pdt.G.S/2018/PN Kkatertanggal 21 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan terhadap perkara Gugatan Sederhanabelum dilakukan, dimana pada persidangan yang telah ditetapkan pada tanggal10 September 2018, Penggugat tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah berdasarkan Surat Panggilan Nomor36/Pdt.G.S/2018/PN Kka tertanggal 10 September 2018;Menimbang, bahwa

Menyatakan bahwa perkara Gugatan sederhana Nomor36/Pdt.G.S/2018/PN Kka gugur ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2013 Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTR tentang penetapan hari sidang ; 4.

Berita Acara persidangan tanggal 13, 26 Maret 2013, dan tanggal 2,16, 30 April2013;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 30 April 2013, mohon kepadaMajelis Hakim agar gugatannya tertanggal yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 22 Pebruari 2013 Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTIR, dicabut ; ++2 22222 22e eee e eee eeeMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut sudah jawabmenjawab, sehingga memerlukan persetujuan dari Tergugat dan Tergugat tidakkeberatan perkaranya

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram tanggal 22 Pebruari 2013 dibawah register Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTR DICABUT ; 22222220 ccr ence re eee3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 345.000, ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ; DITETAPKAN DI: MATARAMPADA TANGGAL : 30 April 2013 HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,t.t.d t.t.d1. HJ.NURUL HIDAYAH, SH. ,MH. H. BUDI SUSILO,SH.MH.t.t.d2. SUTARNO, SH.MH.

.27Kelurahan Selamat, Kecamatan Danau Sipin, kota Jambi teip 08117447899,email : pusatlpkni@gmail.com dan kantor Perwakilan Banyu Wangiberkedudukan di Dusun Krajan Dua Rt.001/Rw.005, Desa KembiritanKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur.Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian , dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanHalaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36

tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Banyuwangi menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor: 36 /Pdt.G /2019/ PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36

SAPTONO, SH., MH.Panitera Pengganti,SOEPRIJADI, SH.Rincian biaya : Biayamaterai Rp. 6.000, Biaya redaksi Rp. 10.000, Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 310.000,Jumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satuRibu rupiah);Halaman 3 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36/Pdt.G/2019/. Byw