Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati dinihari diniyati
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6321/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
  • Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 4 putusan ini;

    6.

    Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuran rumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 7 putusan ini atau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelangan
    Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena harta sebagaimana fakta hukum 4.1 tersebut saat ini tidak dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan tetapiberada dalam penguasaan (dibawa) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dihukumsecara bersamasama atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutuntuk membagi sesuai hak masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, maka dapat dinilai
    Rekonvensi berkewajiban melunasi sisaangsuran sebagaimana tersebut dalam fakta hukum 4.2.2, masingmasing 1/2(Seperdua) bagian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bersamasamadihukum untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam faktahukum 4.2 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasisisa angsuran rumah sebagaimana fakta hukum 4.2.2, serta apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dapat dinilai
    Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masingmasingsebagaimana diktum 4 putusan ini;. Menyatakan harta berupa 1 (Satu) unit rumah yang tercantum dalam SHM No3212 atas nama DIDIK CAHYONO, ukuran tanah seluas 123 m?
    Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelahPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuranrumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnyadibagi menurut haknya masingmasing sebagaimana diktum 7 putusan iniatau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelanganoleh Bank Syariah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2016 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3970/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 28 April 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
19 — 2
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama pada diktum angka (4) tersebut masing-masing seperdua bagian, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dinilai sesuai dengan harga pasar; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.391.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 2699/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Menghukum Penggugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi hak Penggugat dan hak Tergugat sesuai hak bagiannya masing- masing sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya lelang ;

    6. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) tentang Uitvoerbaar bij Voorraad

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Sebelah Barat : Tanah Makam;

    adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dan masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;

    5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (seperdua) bagian dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas, yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 17/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 14 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : Baiq Susiani binti l. Bustam Diwakili Oleh : Baiq Susiani binti l. Bustam
Terbanding/Penggugat : Moh. Sabri bin Amak Zaki
60 — 21
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
III.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Kiswah (pakaian) selama masa iddah dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut di atas dan dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;

    4. Menetapkan anak yang bernama:

    4.1. Jihan Syahrani, perempuan, lahir di Medan, tanggal 1 Nopember 2008;

    4.2. Syafira Dwi Apriliya, perempuan, lahir di Medan, tanggal 26 April 2010;

    4.3.

    tidak terbukti bahwa Penggugat dalamrekonvensi sebagai isteri yang nusyuz, maka berdasarkan ketentuan yang termuatdalam Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas, Tergugat dalam rekonvensiberkewajiban memberikan mutah kepada Penggugat dalam rekonvensi, yangbesarannya akan disesuaikan dengan kemampuan Tergugat dan kepantasan atasmutah yang diterima oleh Penggugat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa besaran mutah yang diminta oleh Penggugat dalamrekonvensi yakni Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dinilai
    Menetapkan secara hukum kewajiban Tergugat berupa:2.1 Mutah, berupa emas 24K seberat 8 (delapan) gram).2.2 Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp4.500.000,00, (empat juta limaratus ribu rupiah).2.3 Kiswah (pakaian) selama masa iddah dinilai dengan uang sebesarRp1.000.000,00., (Sat juta rupiah)3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktumangka 2.1, 2.2, dan 2.3 tersebut di atas dan dibayar sebelum pengucapan ikrartalak.4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;

    6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima/N.O. (Niet Onvankelijke verklaard);

    7.

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secarahalaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;6.
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Umum
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Kph
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
KGS RIO MANDALA PUTRA S IP ALS RIO Bin KGS ALI IMRON IDRIS
99 — 39
  • bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterima oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;
    • 1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA;
    • 1 (satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atas nama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
      Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yangditerima oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000(seratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai6000;2) 1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGSRIO MANDALA PUTRA;3) 1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negerisipil atas nama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai tertanggal 31Desember 2010;4) 1 (satu) lembar surat
      anaknya dari rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (Satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
      memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (Satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
      Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (Sseratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai tertanggal 31 Desember 2010;1 (satu) lembar surat keterangan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 279/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 2 Agustus 2022 — Pembanding melawan Terbanding
84 — 7
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama pada amar point 2 dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai amar point 3 diatas ;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimana pada amar point 2 huruf (a) di atas;6.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
57 — 3
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi 30 % bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum 2 (dua) diatas, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang dan/atau dijual lelang melalui kantor lelang kemudian uangnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut dalam diktum 3 (tiga) diatas;5.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah;
    5. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada pada Tergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (springbed) dan peralatan rumah tangga, jika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000,- (dua puluh sembilan juta rupiah);
    6.
    makatidak damai;Bahwa, pada prinsipnya Termohon keberatan bercerai karena mengingatanak yang masih kecil, tetapi jika Pemohon tetap ingin bercerai, maka sayameminta hakhak saya, antara lain :1. bahwa anak mohon ditetapkan dengan Termohon;2. bahwa nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;3. nafkah iddah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;4. harta bawaan Termohon pada waktu nikah berupa: lemari, tempat tidur(Springbed), peralatan rumah tangga, yang jika dinilai
    Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada padaTergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (Springbed) dan peralatanrumah tangga, Jjika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah);6. Menghukum Tergugat + Rekonvensi untuk memberikan danmengembalikan harta bawaan tersebut pada point 5 (lima) tersebut di ataskepada Penggugat Rekonvensi:;7.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 277/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 1 Januari 2016 — Hj. MIRA LAWAN 1. SAID 2. AHMAD FIRDAUS
30 — 12
  • Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursida berhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek sengketa, yang dinilai sesuai NJOP sebesar dari Rp.21.000.000,- yaitu Rp.10.500.000,-;8. Menghukum Tergugat I dan II ataupun orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa beserta rumah yang berdiri diatasnya setelah Penggugat membayar kepada Tergugat I uang sebesar Rp.10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);9.
    Tergugat terhadap tanah Obyeksengketa dengan itikad tidak baik adalah cacat hukumdan dinyatakan batal;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitanalas hak kepemilikan terhadap tanah darat/perumahanObyek sengketa oleh Tergugat dan Il adalah cacatyuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menyatakan rumah yang berdiri diatas objek sengketaadalah harta bersama Tergugat dan Nursida yang;Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursidaberhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek16sengketa, yang dinilai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 230/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39
  • (enam puluh dua ribu Sembilan ratus lima puluh Dollar Amerika Serikat) dan Rp. 134.710.000 (seratus tiga puluh empat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Kerugian Immateriil berupa :

  • Beban pikiran, rasa malu, stress (pikiran), hilangnya kepercayaan dari rekan bisnis dimana kerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi maka patut dan wajar Penggugat menuntut kerugian sebesar Rp. 1.00.000.000 (seratus juta rupiah) ;
  1. Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2019
Tanggal 9 April 2019 — LUANNA WIRIAWATY
3159 — 1664 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 12-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 300/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 18 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 0
  • Dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) di atas;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.2.330.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu Rupiah);

    • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Sgt
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, Kantor Cabang Sangatta
Tergugat:
1.Sudirman
2.Astuti
48 — 49

    • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam;

    1. Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat

    1. Perhitungan kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah

    1. Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat.
      ataukah tidak harus adanya saksi yang mengetahui peristiwa tersebut;

      Menimbang, bahwa sedangkan dalam surat Perjanjian Pemberian Suplesi Kredit Nomor B.12/KCP-X/ADK/02/2014 tanggal 18 Februari 2014 tidak diketahui siapa yang menjadi saksi dalam pembuatan perjanjian Pemberian Suplesi Kredit Nomor B.12/KCP-X/ADK/02/2014 tanggal 18 Februari 2014 dan dalam dalil gugatan Penggugatpun tidak dijelaskan siapa yang menjadi saksi dalam pembuatan perjanjian tersebut sehingga dapat dinilai

Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Rhl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ENDRI MAULANA
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
61 — 26
  • Bengkalis yang berarti Tergugat berada di wilayah hukum Bengkalis, maka domisili Penggugat dan Tergugat tidak berada di daerah hukum pengadilan yang sama, sebagimana diwajibkan dalam Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2005 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut diatas;
  • Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai
    Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili didaerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai tidakmemenuhi ketentuan untuk dapat diperiksa dengan tata carapenyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Cms
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
Yuri
Tergugat:
Irma
40 — 3

    • Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut diatas ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut (seperdua) bagian yang dinilai sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) sehingga masing-masing mendapatkan sejumlah Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
    3. Menyatakan Penggugat
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 16-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 263/Pdt.G/2023/PA.Rgt
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 33
  • Muslim
    3.Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua);
    4.Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2 (dua) menjadi milik Tergugat Rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 1/2 (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;
    5.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 1/2 (seperdua) nilai
    Perhiasan Emas 24 Karat dengan Berat 60 mayam kepada Penggugat Rekonvensi setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;
    6.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.395.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 19-04-2023
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Dgl
Tanggal 18 April 2023 — Penggugat:
FIRMAN
Tergugat:
STENLY TAROREH
72 — 16
  • Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Hakim perlu terlebih dahulu menilai sederhana atau tidaknya pembuktian perkara a quo;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari surat gugatan dan bukti-bukti surat permulaan yang dilampirkan dalam perkara a quo, pada pokoknya penggugat perlu untuk membuktikan secara sederhana mengenai hal-hal sebagai berikut:

    1. Hubungan Hukum Penggugat dengan Tergugat;
    2. Perbuatan Tergugat yang akan dinilai