ARIROMDONI ALS DONI BIN (ALM) CUCU (belum tertangkap dan DaftarPencarian Orang);Bahwa terjadinya tindakan kekerasan itu terjadi pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 01.00 WIB di Pertigaan Jalan RayaDsn. Nangewer RT. 001 / RW. 001, Desa Mulyasari, Kec. SumedangUtara, Kab.

Saksi INDRA JAELANI BIN TATA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa tindakan kekerasan terhadap orang itu terjadi pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 00.30 WIB di Pertigaan Jalan RayaDsn. Nangewer RT. 001 / RW. 001, Desa Mulyasari, Kec. SumedangUtara, Kab.

Sumedang;Bahwa semula Saksi tidak mengetahui siapa nama orang yang telahmelakukan tindakan kekerasan maupun orang yang mendapat tindakankekerasan itu, tetapi setelah diberitahukan bahwa nama orang yangmendapat tindakan kekerasan itu adalah saksi NURYADI BIN DAHLANdan yang melakukan tindakan kekerasan itu ada 3 (tiga) orang yaitubernama terdakwa I. HADI BUDIMAN Als OBUR Als JAROT BIN DAYATKUSMAWAN bersamasama terdakwa II. M. SATRIA HAIRURRIJAL AlsBOMBOM BIN KUSNADI dan Sdr.

Sumedang, Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADI BIN DAHLAN;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi NURYADI Als YAYU BINDAHLAN (korban) tersebut, hanya antara Terdakwa dengan saksiNURYADI Als YAYU BIN DAHLAN itu tidak ada hubungan keluarga;Bahwa ketika melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADIBIN DAHLAN itu dilakukan bersamasama dengan terdakwa Il. M.Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN.SmdSATRIA HAIRURRIJAL Als BOMBOM BIN KUSNADI dan Sdr.

Sumedang, Terdakwa Ilmelakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADI BINDAHLAN;Bahwa ketika melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi NURYADIBIN DAHLAN itu dilakukan bersamasama dengan terdakwa I. HADIBUDIMAN Als TOBUR Als JAROT BIN DAYAT KUSMAWAN dan Sar.ARI ROMDONI Als DONI Als KOMAR (belum tertangkap);Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa Il bersamasama dengan terdakwa 1.

Bahwa mulai tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdan Tergugat Pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga. Pertengkaran dipicu karena masalah tergugat yang mudahtersinggung.7.

Bahwa tindakan Kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukanoleh Tergugat, Penggugat telah melaporkan kejadian tersebut pada pihakPOLRES Ciamis~ sebagaimana tanda bukti lapor NomorXXXXXKXXXXXXKX CIAMIS.8.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi keluarga Tergugat dan Keluarga telah memusyawarahkannya,atas musyawarah tersebut Tergugat pada tahun 2009 telah membuatsurat pernyataan yang pada intinya tidak akan melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, memberi contoh yang baikkepada anakanak, akan mengendalikan amarah, namun tidak adahasilnya Tergugat masih melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga.9.

kekerasan baikkepada Penggugat maupun terhadap anakanaknya, bahkan Penggugatpernah melaporkannya ke POLRES Ciamis; Bahwa Tergugat pernah membuat surat pernyataaan untuk tidakmelakukan lagi tindakan kekerasan dalam rumah tangga pada tahun2009 tapi tetap Tergugat melakukannya, dan saksi sSudah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Bahwa sejak tahun 2002, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran bahkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga ( KDRT ), disebabkan Tergugat mudah tersinggung;4, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan, bahkanTergugat pernah membuat surat pernyataan untuk tidak melakukan KDRTlagi, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1 (Satu) dan 2 (dua) diatas, Majelis

DODI PINAROZA Pgl DODI dan terdakwa II.USMAN Pgl UAK bersama sama dengan saudara Bambang(terdakwa dalam perkara terpisah), Maina, dan Marwanterhadap saksi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi dalam Masjid Nurul Yagin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara meninju saksi tetapi saksi tidakmengetahui

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara terdakwa USMAN Pgl UAK melakukanpemukulan pada bagian~ kepala saksi, tetapi saksitidak mengetahui berapa kali terdakwa USMAN Pgl UAKmelakukan pemukulan terhadap saksi Edi Brown,sedangkan terdakwa

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi dalam Masjid Nurul Yagin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara terdakwa USMAN Pgl UAK melakukanpemukulan pada bagian kepala saksi Edi Brown, tetapisaksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa USMAN PglUAK melakukan pemukulan terhadap saksi Edi Brown,1213sedangkan

Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIB1617di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa saksi tidak megetahui apa saja yang dilakukanoleh terdakwa I. DODI PINAROZA Pgl DODI dan terdakwaUSMAN Pgl UAK serta Maina, dan Marwan terhadap saksiEdi Brown Pgl.

Sangir Batang Hari, Kab Solikterdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadapsaksi korban EDI BROWN Pgl. EDI bersama denganterdakwa Il. USMAN Pgil UAK, terdakwa Bambang(terdakwa dalam perkara terpisah) serta Maina, danMarwan terhadap saksi Edi Brown Pgl.

kepala saksiYOGISKA ke dinding; Bahwa tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukan olehTerdakwa, INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO) danSYAFRUDIN dengan menggunakan kedua tangan meraka dan tidakmenggunakan alat bantu apapun;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Spn Bahwa alasan Terdakwa, INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN(DPO) dan SYAFRUDIN melakukan tindakan kekerasan secara bersamasama terhadap saksi YOGISKA adalah karena sebelumnya Terdakwa,INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN

kekerasan terhadapsaksi YOGISKA, Saksi HARTONO sedang duduk didepan rumahnyabersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO)yang berjarak sekitar 5 (lima) meter dari tempat kejadian; Bahwa tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukanTerdakwa dengan cara meninju bagian wajah saksi YOGISKA denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksiYOGISKA dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa dan tidakmenggunakan

kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN(DPO) dengan menggunakan kedua tangannya; Bahwa saksi NANDA mengetahui sebagai akibat tindakan kekerasanyang dilakukan Terdakwa terhadap saksi YOGISKA, saksi YOGISKAmengalami luka gores di bagian hidung dan pipi sebelah kanan; Bahwa saksi NANDA tidak mengetahui alasan kenapa Terdakwabersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO)melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKA.Atas

kekerasan terhadap saksi YOGISKA dilakukan Terdakwadan INDRA JONI Alias NDA Bin SYAFRUDIN (DPO) secara bersamasamadengan menggunakan kedua tangan mereka saja tanpa alat bantu apapun; Bahwa Terdakwa secara bersamasama dengan INDRA JONI Alias NDA BinSYAFRUDIN (DPO) melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi YOGISKAadalah karena saksi YOGISKA telah masuk kerumah Terdakwa danmengambil handphone milik Terdakwa tanpa seizinnya.Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum mengajukan buktisurat berupa

Bahwa benar akibat tindakan kekerasan yang dilakukan Terdakwa,bersama dengan Indra Joni Alias Nda Bin Syafrudin (DPO) dan Syafrudin,saksi Yogiska mengalami sakit dan pusing di bagian kepala serta sakit dibagian tangan kanan sebagaimana tertuang di dalam visum et repertumNomor: 180/922/VI/RSU MHAT Tanggal 09 Juni 2018 yang ditandatanganioleh dr. H. IWAN SUWINDRA, Sp.B dan diperiksa oleh dr. ARNANDAPUTRA AGN pada RSU MAYJEN H.A.

Saksi Suyani Bin Suparman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa Saksi tahu Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaPara Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap Saksi DimasDwi Saputra dan Saksi Zainal Mukhsin;Bahwa pada saat saat kejadian Saksi berada di area lokasi tambak udangPT.

tanggal 8 April 2018, sekira jam 03.00 Wib. di sekitar pantai gemahatau sekitar jembatan Bayem, Dusun Soireng, Desa Keboireng KecamatanBesuki Kabupaten Tulungagung; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui kejadiannya secaralangsung karena pada waktu terjadi tindakan kekerasan tersebut Saksisedang istirahat bersama isteri dan kedua orang anak Saksi;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar pukul04.00 Wib.

Abdul Rahim telah melakukantindakan kekerasan terhadap Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Saksi Dimas DwiSaputra dan Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa yang menjadi korban tindakan kekerasan tersebut awalnyaTerdakwa tidak mengetahuinya namun setelah diberi penjelasan olehpihak kepolisian Terdakwa mengetahuinya yakni Saksi Dimas DwiSaputra dan Saksi Zainal Mukhsin; Bahwa awalnya Terdakwa melihat Terdakwa Il.

kekerasan dengan caramenendang pantat Saksi Zainal Mukhsin beberapa kali dan membolakbalikkan kepala Saksi Zainal Mukhsin yang waktu itu sudah terkapar;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Tig.Bahwa pada waktu itu yang melihat tindakan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Saksi Zainal Mukhsin adalah Saksi Sunardi,Nizar serta tiga orang bayem yang bekerja ditambak udang, dimana saat ituSaksi Sunardi hanya berdiri dan melihat, sedangkan Saksi ketiga orangpekerja tambak yang

kekerasan/pemukulanterhadap Saksi Zainal Mukhsin, sedangkan terhadap Saksi DimasSaputra Terdakwa tidak melakukan tindakan kekerasan/pemukulankarena posisi Terdakwa jauh dari Saksi Dimas; Bahwa situasi disekitar jembatan bayem saat itu ramai karena banyakorang, namun tidak ada lampu penerangannya (gelap) namun Terdakwa I.Haryanto alias Lecon membawa senter sebagai penerangan; Bahwa yang datang terlebih dahulu ke TKP adalah Terdakwa karenaTerdakwa yang menghentikan Saksi Zainal Mukhsin disaat dibonceng

kekerasan kepada orang lain;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisikarena melakukan tindakan kekerasan kepada orang lain;bahwa saksi, pihak keluarga dan tokohtokoh gampong pernah 1 kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;2.

Idi bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah 1 kali ikut mendamaikan Pemohon dan Termohonbersama pihak keluarga dan tokohtokoh gampong yang lainnya; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon merasa malu dengan perbuatan Pemohon yangmelakukan tindakan kekerasan kepada orang lain; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisikarena melakukan tindakan

kekerasan kepada orang lain; bahwa saksi, pihak keluarga dan tokohtokoh gampong pernah 1 kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanpertanyaan lagi kepada saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang

Nur dan H.M.Yusuf bin Ben) telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa sejakawal tahun 2017 yang lalu dan antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa malu dengan perbuatan Pemohon yang melakukan tindakankekerasan kepada orang lain, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak pertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkappolisi karena melakukan tindakan kekerasan kepada orang lain, Pemohondan Termohon telah

Bahwa sejak awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah seringberselisih dan bertengkar karena Termohon merasa malu denganperbuatan Pemohon yang melakukan tindakan kekerasan kepada oranglain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisi karenamelakukan tindakan kekerasan kepada orang lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.381/Pdt.G/2019/MS.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumahsetelah Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga danmemaki Penggugat karena Penggugat menolak berhubungan suami istri.Penggugat menolak dengan alasan selama ini tidak pernah memberinafkah Penggugat, kalaupun memberi hanya Rp. 200.000 sebulan denganberkata kasar dan melempar uang tersebut kewajah Penggugat.

kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat memberinafkah hanya sekedarnya saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama setelah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 13 him.

Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Srhkediaman bersama setelah melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat

Ibu kandung Penggugat, mengetahui perselisinan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat mengkonsumsi narotika dan minuman keras,Tergugat berkata kasar memaki dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga, Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatmengkonsumsi narotika dan minuman keras, Tergugat berkata kasarmemaki dan melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat memberi nafkah hanyasekedarnya saja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2014;5.

DASAR HUKUM MENGAJUKAN GUGATANBahwa gugatan yang kami ajukan ini merupakan suatu Gugatan Perdataatas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATkarena perbuatannya yang telah melakukan tindakan kekerasan secarabersamasama terhadap PENGGUGAT sehingga menyebabkan lukarobek pada bagian pipi dan bagian tangan PENGGUGAT;Gugatan ini bertujuan agar dikembalikannya hakhak daripadaPENGGUGAT atas seluruh kerugiankerugian yang telah diderita olehPENGGUGAT karena tindakan kekerasan yang dengan

Bahwa PENGGUGAT adalah korban tindakan kekerasan yangdilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT Ilsecara bersamasama, sehingga menyebabkan PENGGUGATmengalami lukaluka dan kerugian secara materil maupun immateril;2.

Bahwa adapun tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TERGUGATlll terhadap PENGGUGAT adalah memukul kepalapadabagianbelakang dan menginjak dada PENGGUGAT berulang kalihingga menyebabkan PENGGUGAT tidak sadarkan diri; lil.

SEMUA TINDAKAN KEKERASAN YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT , TERGUGAT Il DAN TERGUGATIll TERHADAPPENGUGAT ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM24.

kekerasan yang dilakukan oleh PARATERGUGAT 2.

kekerasan;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

kekerasan; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental,masalah anak, dan melakukan tindakan kekerasan.

kekerasan.

kekerasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, majelis dapatmenyimpulkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental, masalahanak dan melakukan tindakan kekerasan, dan puncaknya telah berpisah tempattinggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat dengan memukulbagian kepala Penggugat;5. Bahwa dengan/akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak bulan November 2018 hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 9 bulan karena Penggugatyang telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

kekerasan fisik kepada Penggugat denganmemukul bagian kepala Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.

Putusan No.729/Pat.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatdengan memukul di bagian kepala Penggugat, dan akibat dariperselisinan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan November 2018 sampai sekarang, dan selamapisah tempat tinggal

Putusan No.729/Pat.G/2020/PA.Skg7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: i c EN eduanya telahmemberikan keterangan bahwa Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmelakukan tindakan kekerasan fisik dengan memukul bagian kepalaPenggugat mengakibatkan terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2018 sampai sekarang, dan selama pisah tempat tinggalPenggugat tidak pernah lagi mendapatkan

kekerasan fisik terhadap Penggugat dengan memukulbagian kepala Penggugat;Hal. 8 dari 11 Hal.

3) 2 (dua) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal 17 Oktober 2017 tentang perintah dalam pelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota baru di satuan agar menghindari tindakan kekerasan dan penganiayaan.

4) 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor STR/1066/2017 tanggal 28 Desember 2017 tentang pelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota baru di satuan agar menghindari tindakan kekerasan dan penganiayaan serta memedomani Peraturan Kasad Nomor Perkasad/201/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007.

Tetap melekat dalam berkas perkara.

4.

Putusan Nomor 13K/PM.107/AD/II/202042.43.44.45.46.Oktober 2017 tentang pelaksanaan acara tradisi danpembinaan anggota baru di satuan agar menghindaritindakan kekerasan dan penganiayaan sertamemedomani Peraturan Kasad NomorPerkasad/201/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007.Bahwa perbuatan Danyonif 611/Awl dan para Pendukungserta Perwira koordinator materi pada pelaksanaan acaratradisi penerimaan anggota baru Yonif 611/Awl yangmelakukan tindakan kekerasan pemukulan denganselang air sehingga menyebabkan

Tingkat IVSamarinda Nomor 004/XI/VER/2019 tanggal 19 November2019 atas nama Serda Asep Munandar bukti petunjuk adanyakorban luka akibat dari pemukulan yang Terdakwa lakukandalam perkara ini.2 (dua) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN NomorSTR/115/2017 tanggal 17 Oktober 2017 tentang perintahdalam pelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota barudi satuan agar menghindari tindakan kekerasan danpenganiayaan.1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 091/ASN NomorSTR/1066/2017 tanggal 28 Desember 2017

tentangpelaksanaan acara tradisi dan pembinaan anggota baru disatuan agar menghindari' tindakan kekerasan danpenganiayaan serta memedomani Peraturan Kasad NomorPerkasad/201/XII/2007 tanggal 4 Desember 2007.Tetap melekat dalam berkas perkara.4.

Tergugat pernan melakukan tindakan kekerasan(pemukulan) Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga Tergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarganyasendiri dibandingkan Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2009, sampailsekarang dan selama meninggalkan tempat kediaman bersamaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga serta Tergugat lebin mementingkan dirinya dankeluarganya sendiri dibandingkan Penggugat.

kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga sertaHal 6 Dari 12 hal.

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasanyang jelas, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga sertaTergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarganya sendiridibandingkan Penggugat dan akibat kejadiankejadian tersebut Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan September 2009,Hal 7 Dari 12 hal.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga serta Tergugat lebin mementingkan dirinya dankeluarganya sendiri dibandingkan Penggugat.Hal 8 Dari 12 hal.

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugattelah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun

Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 6 bulan, danselama itu tidak pernah ada

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan

Kar.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya

Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 6 bulandan telah diupayakan

Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampir setiap harimelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga;d. Tergugat sering menelephone perempuan lain dalam durasi yanglama dengan katakata yang cukup mesra;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2009, dimana Tergugat pamit kepada Penggugat untuk merantau keKota Medan sebagai buruh bangunan.

Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah Penggugatsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi minuman keras dan sering pulang larut malam bahkanpulang pagi, Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampir setiaphari melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering menelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengankatakata yang cukup mesra; Bahwa Penggugat

kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering menelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengankatakata yang cukup mesra; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakawal bulan September tahun 2011 dan hingga saat ini tidak bersatulagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut

Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Srhmalam bahkan pulang pagi, Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampirsetiap hari melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering menelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengan katakatayang cukup mesra bahkan sejak bulan September tahun 2011 Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga, karenanya dapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil danalasan gugatan Penggugat telah terjadinya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah Penggugatsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi minuman keras dan sering pulang larut malam bahkanpulang pagi, Tergugat berkata kasar, memaki bahkan hampir setiap harimelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat seringmenelephone perempuan lain dalam durasi yang lama dengan katakatayang cukup mesra;4.

Hal itu disebabkan oleh sifat, tingkah laku danperilaku Tergugat sendiri Egois, Kasar dalam bicara dantindakannya, Tidak Peduli, Tidak menghargai Istrinya,bahkan sudah terjadi / adanya tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) oleh Tergugat terhadap Penggugatsebagai Isterinya yang sah secara hukum, antara lain seringmembanting gelas di depan Penggugat, mencekik leherPenggugat dengan keraskeras , untungnya Penggugat dapatmelepaskan cekikannnya dengan sekuat tenaga..

Bahwa puncak pertengkaran terjadi buan Agustus 2015 halitu disebabkan Tergugat Egois, Kasar dalam bicara dantindakannya, Tidak Peduli, Tidak menghargai Istrinya,bahkan sudah terjadi / adanya tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) oleh Tergugat terhadap Penggugatsebagai Isterinya yang sah secara hukum, antara lain badan,tubuh, wajah , muka Penggugat sakit karena dipukul, ditamparoleh Tergugat.

Bahkan tindakan Kekerasan (KDRT) Tergugattidak hanya terhadap Penggugat, tapi juga sudah merembetkepada ibu Penggugat. Ibu Penggugat sudah 2 kali kepalanyadijedotin oleh Tergugat. sudah keterlaluan .. Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatini Telah Diketahui oleh kedua orang tua / keluarga darikedua belah fihak, Penggugat dan Tergugat.

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) olehTergugat terhadap Penggugat sebagai isterinya yang sah secara hukum,antara lain Tubuh, wajah, muka Penggugat sakit karena dipukul,ditampar oleh Tergugat bahkan tindakan kekerasan dalam rumahntangga (KDRT) Tergugat tidak hanya terhadap Penggugat, tapi jugasudah merembet kepada Ibu Penggugat, ibu Penggugat sudah 2 kalikepalanya dijedotin oleh Tergugat;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini telahdiketahui oleh kedua orang tua dari kedua belah

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) olehTergugat terhadap Penggugat sebagai isterinya yang sah secara hukum,antara lain Tubuh, wajah, muka Penggugat sakit karena dipukul,ditampar oleh Tergugat bahkan tindakan kekerasan dalam rumahntangga (KDRT) Tergugat tidak hanya terhadap Penggugat, tapi jugasudah merembet kepada Ibu Penggugat, ibu Penggugat sudah 2 kalikepalanya dijedotin oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

sejak bulan Februari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah beberapa kali melihat dan mendengar pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi menurutketerangan Penggugat, karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan pemahbeberapa kali melakukan tindakan

kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, akan tetapi saksi pernahbeberapa kali melihat kondisi badan Penggugat yang memarmemar yangmenurut keterangan Penggugat, akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 (+ 3 bulan) terakhir ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pemah berkumpulkembali;Bahwa saksi telah berusaha menasehati dan mendamaikan

sejak bulan Februari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pemah beberapa kali melihat dan mendengar pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi menurutketerangan Penggugat, karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan pemahbeberapa kali melakukan tindakan

kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah melihat langsung tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, akan tetapi saksi pernahbeberapa kali melihat kondisi badan Penggugat yang memarmemar yangmenurut keterangan Penggugat, akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 (+ 3 bulan) terakhir ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pemah berkumpulkembali;Hal. 6 Putusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Bahwa saksi

kekerasan fisik jika terjadi pertengkaran sepertimemukul dan menendang kepada Penggugat, dan + 3 bulan terakhir iniPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil Penggugat, akan tetapi Tergugat masih berkeinginanmempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalamperkara ini (Vide Pasal

tindakkekerasan ; Bahwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah menikah, Tergugat seringberlaku kasar terhadap Penggugat, tidak hanya melaluiucapan bahkan juga dengan tindakantindakan yangsebenarnya tidak patut dilakukan oleh seorang suami terhadapisterinya ; Bahwa, bahkan pada saat usia kandungan dan atau kehamilan Penggugatberumur 2 (dua) bulan, Tergugat tidak segansegan menumbuk kepalaPenggugat dan menendang Penggugat, pada hal yang dikandungPenggugat adalah anak kandung Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tindakan

kekerasan dan atau kekasaran Tergugat terhadapPenggugat semakin sering dilakukan Tergugat setelah Penggugatmelahirkan anak kandung lakilaki Penggugat dengan Tergugat yangbernama M Raken Albani Bin Jamal Thahir, lahir pada tanggal 10 Februari2010, umur 6 tahun ; Bahwa tidak hanya melakukan tindakan kekerasan dan atau kekasarankepada Penggugat, Tergugat juga kerap kali menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, yang sebenarnya tidak ada Penggugatlakukan ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan NomorXXXX

Pengadilan AgamaLubuk Pakam ; Bahwa namun kemudian Gugatan tersebut Penggugat cabut dan ataubatalkan, dikarenakan dihadapan Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam, Tergugat mengakui perbuatannya dan mohon maafkepada Penggugat, serta berjanji "tidak akan mengulangi perilakukasar terhadap Penggugat ; Bahwa setelah Penggugat mencabut dan atau membatalkan GugatanPenggugat pada saat itu, dan Penggugat kembali hidup bersama denganTergugat, ternyata Tergugat inkar dengan janjinya dan tetapmelakukan tindakan

kekerasan kepada Penggugat ;Bahwa walaupun demikian Penggugat masih tetap bersabar dan tetapmenjalankan fungsi, tugas, dan tanggung jawab sebagai Isteri Tergugatdan Ibu dari anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama M.Raken Albani Bin Jamal Thahir Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul 11.00 Wib,Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat,disamping memukul dan menendang Penggugat, Tergugat juga melibasPenggugat dengan tali pinggang sehingga membuat

Bahwa dikarenakan tindakan kekerasan dan atau kekasaran yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat kerap kali terjadi, dan Tergugattidak pernah ingat akan janjinya dihadapan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam untuk tidak lagi berlaku kasar dan atau melakukantindak kekerasan kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup bersama membina rumah tangga denganTergugat ; Bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi Kecocokan diantara Penggugatdengan Tergugat di dalam membina rumah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Beni Novanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian disertai dengan tindakan kekerasan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Beni Novanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Menyatakan mereka Terdakwa Beni Novanto terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian disertai dengan tindakan Kekerasan " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Beni Novanto berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugatserta Tergugat sering melontarkan katakata kasar;c.

No. 2242/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Penggugat,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik danmelontarkan katakata kasar serta Tergugat telah diketahui selingkuhdengan wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama

Tergugat sering melakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) seperti berkata kata kasar dan mengucapkan kata kata binatang;5, Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2016 yangmengakibatkan Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman rumahbersama dan tidak ada kabar dan komunikasi dari Tergugat kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti sampaisekarang;6.

Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dengan cara berkata kasar serta mengucapkan katabinatang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan MaretTahun 2016, sampai saat ini; Bahwa saksi telah berusaha mencari keberadaan/tempat tinggalTergugat, tapi tidak diketahui Sampai saat ini:won nn , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Hal. 4dari9 hal.

No. 4454/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 Desember1993; Bahwa yang saksi ketahul sejak bulan Maret Tahun 2014hubungan Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Penggugat; Tergugat sering melakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) seperti berkata kasar serta mengucapkan kata binatang;.

No. 4454/Pdt.G/2021/PA.Cbn Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batinkepada Penggugat; Tergugat sering melakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) dengan cara berkata kasar serta mengucapkan kata katabinatang;Bahwa.

No. 4454/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahirdan batin kepada Penggugat, bahkan apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT