kemudian kami melakukan penggeledahan di dalamkamar dan menemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastik warna hitam yangterletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut; Bahwa Pengakuan Terdakwa, barang bukti sabusabu tersebutadalah miliknya dan sabu sabu tersebut dibelinya dari Said seberat10 gram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan carahutang, setelah laku dijual baru dibayar; Bahwa Peran

menemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastik warna hitam yangterletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut; Bahwa Pengakuan Terdakwa , barang bukti sabusabutersebut adalah miliknya dan sabu sabu tersebut dibelinya dari Saidseberat 10 gram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengancara hutang, setelah laku dijual baru dibayar;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Dum Bahwa Peran

danmenemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabusabu yangdibungkus dalam potongan plastik warna hitam yang terletak di atas meja,selanjutnya Para Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres untukproses lebih lanjut; Bahwa Pengakuan Terdakwa I, barang bukti sabusabu tersebutadalah miliknya dan sabu sabu tersebut dibelinya dari Said seberat 10Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Dumgram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan cara hutang,setelah laku dijual baru dibayar; Bahwa Peran

kamimelakukan penggeledahan di dalam kamar dan menemukan 1 (Satu) paketdiduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastikwarna hitam yang terletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut dan PengakuanTerdakwa I, barang bukti sabusabu tersebut adalah miliknya dan sabu sabutersebut dibelinya dari Said seberat 10 gram seharga Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dengan cara hutang, setelah laku dijual baru dibayar;Menimbang, bahwa Peran

Satu) paketdiduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastikwarna hitam yang terletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut dan PengakuanTerdakwa I, barang bukti sabusabu tersebut adalah miliknya dan sabu sabuHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Dumtersebut dibelinya dari Said seberat 10 gram seharga Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dengan cara hutang, setelah laku dijual baru dibayar;Menimbang, bahwa Peran

Anak tersebut berupa Laptop sebanyak 8 (delapan)unit;Bahwa pencurian tersebut terjadi berawal pada waktu saksi dan Para Anak sedangjalanjalan, saksi dan Para Anak berhenti di sekolah SMK Swakarya tersebut danlangsung menuju ruang guru, dengan cara meloncat pagar dan langsung mengambil8 (delapan) unit laptop;Bahwa letak atau posisi laptop tersebut berada di Ruang Guru di dalam lemari besi;Bahwa keadaan kunci lemari tempat penyimpanan laptop tersebut dalam keadaanrusak;Bahwa dalam pencurian tersebut peran

keterangan dikantor kepolisian sehubungandengan perkara ini;Bahwa BAP tersebut Anak baca sendiri dan setelah mengerti isinya baru Anaktanda tangani;Bahwa Anak dimintai keterangan di kantor polisi sehubungan dengan terjadinyapencurian Laptop;11llBahwa Anak melakukan pencurian di sekolah SMK Swakarya pada tanggal 16Desember 2014;Bahwa laptop tersebut akan anak jual dan uangnya akan Anak gunakan untukbelanja seharihari;Bahwa Anak tidak ada meminta izin untuk mengambil atau memiliki laptoptersebut;Bahwa peran

keterangan dikantor kepolisian sehubungandengan perkara ini;Bahwa BAP tersebut Anak baca sendiri dan setelah mengerti isinya baru Anaktanda tangani;Bahwa Anak dimintai keterangan di kantor polisi sehubungan dengan terjadinyapencurian Laptop;Bahwa Anak melakukan pencurian di sekolah SMK Swakarya pada tanggal 16Desember 2014;Bahwa laptop hasil pencurian tersebut akan Anak simpan dan dipergunakan untukkebutuhan seharihari;Bahwa Anak tidak ada meminta izin untuk mengambil atau memiliki laptoptersebut;Bahwa peran

dan setelah mengerti isinya baru Anaktanda tangani;Bahwa Anak dimintai keterangan di kantor polisi sehubungan dengan terjadinyapencurian Laptop;12e Bahwa Anak melakukan pencurian di sekolah SMK Swakarya pada tanggal 16Desember 2014;e Bahwa Anak pergi ke Sekolah tersebut naik sepeda motor;e Bahwa laptop yang di curi tersebut Merk Zyrex;e Bahwa laptop tersebut akan Anak jual dan uangnya untuk belanja seharihari;e Bahwa Anak tidak ada meminta izin untuk mengambil atau memiliki laptoptersebut;e Bahwa peran

APRI SANTOSO pun langsung memberikan 8 (delapan) unit laptoptersebut kepada saksi ESTIANDY PRANATA melalui jendela dan setelah seluruhleptop tersebut berhasil dikeluarkan dari ruangan barulah kemudian Anak III.APRISANTOSO menyusul keluar dari ruangan tersebut melalui jendela;14Bahwa benar dalam pencurian tersebut peran Anak I. AANG JORDI MARATOMAdan Anak II. R. ASNAWI adalah menunggu di pinggir jalan untuk mengawasisituasi sedangkan Anak II.

Kecamatan Pamarican;Bahwa, Saksi bersama dengan Terdakwa sewaktu mengambil 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna biru silver tersebuttersebut dilakukan dengan cara Terdakwa merusak kunci kontaknyadengan menggunakan kunci palsu Astag/Kunci T dengan terlebih dahulumemasukan anak kunci T ke lubang kunci kotak sepeda motor kemudiandi putar dengan menggunakan obeng dengan gagang warna kuning setelahmenyala, kemudian sepeda motor dihidupkan dan dibawa kabur ke rumahTerdakwa;Bahwa, peran

Saksi yaitu memantau situasi di sekitar lokasi kemudianyang membawa sepeda motor sarana;Bahwa, peran Terdakwa yaitu sebagai eksekutor yang merusak kunci kotaksepeda motor target dan membawa sepeda motor target;Bahwa, jarak antara posisi Terdakwa dengan Saksi sewaktu Terdakwamengambil sepeda motor yang menjadi target yaitu berjarak kurang lebih 2meter (dua) meter;Bahwa, sewaktu menuju ke lokasi yang mengemudikan sarana 1 (Satu) unitkendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna biru hitam yaituTerdakwa

Pamarican;Bahwa, Terdakwa bersama dengan Saksi YUSUP Bin SAYUB sewaktu akanmengambil 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega Rwarna biru silver tersebut tersebut dilakukan dengan cara merusak kuncikontaknya dengan menggunakan Kunci palsu Astag/Kunci T denganterlebih dahulu memasukan anak kunci T ke lubang kunci kotak sepeda motorkemudian diputar dengan menggunakan obeng dengan gagang warna kuningsetelah menyala, kemudian sepeda motor dihidupkan dan dibawa kabur kerumah Terdakwa;Bahwa, peran

Terdakwa bawa kabur ke rumahTerdakwa diikuti oleh Saksi YUSUP Bin SAYUB yang mengendarai sepedamotor sarana, setelan sampai dirumah Terdakwa di daerah Cibitung DesaCimarags Kecamatan Cimaragas Kabupaten Ciamis dan Terdakwa denganSaksi YUSUP Bin SAYUB menyepakati bahwa 1 (satu) unit kendaraan sepedamotor merk Yamaha Vega R warna biru silver tersebut akan Terdakwa pakesendiri dan Terdakwa memberikan uang kepada Saksi YUSUP Bin SAYUBsebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa peran

Terdakwa yaitu sebagai eksekutor yangmerusak kunci kotak sepeda motor target dan membawa sepeda motor target,sedangkan peran Saksi YUSUP Bin SAYUB yaitu memantau situasi di sekitarlokasi kemudian yang membawa sepeda motor sarana;Menimbang, bahwa jarak antara posisi Saksi YUSUP Bin SAYUB denganTerdakwa sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motor yang menjadi targetyaitu berjarak kurang lebih 2 meter (dua) meter;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Terdakwa, danSaksi YUSUP Bin SAYUB

sekira pukul 14.00 wibdikawasan hutan Sungai Berang Dusun Suge Desa Pegantungan;e Bahwa saksi telah melakukan penebangan pohon bersama para Terdakwa;e Bahwa saksi melakukan penebangan pohon dengan menggunakan 2(dua) unitChainsaw, 4(empat) buah parang, benang dan meteran;e Bahwa yang menyuruh untuk melakukan penebangan pohon tersebut adalahTerdakwa Safe ie;e Bahwa mesin Chainsaw tersebut 1(satu) milik Terdakwa Safeie dan 1(satu) lagimilik bapak saksi, sedangka parang milik kami masingmasing;Bahwa peran

25 September 2015 dimulai pukul 08.00 wib sampai pukul 14.00 wibsekitar di kawasan hutan Dusun Suge Desa Pegantungan;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon bersama saksi Sahri, TerdakwaTomi dan Terdakwa Sarnudi;Bahwa yang menyuruh melakukan penebangan adalah Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan, memotong dan membelah pohonmenggunakan 2 buah mesin chain saw, 4 buah parang, benang dan meteran;Bahwa menis chain saw tersebut milik Terdakwa dan milik anak Terdakwa yaituSahril;Bahwa peran

hariJumat tanggal 25 September 2015 dimulai pukul 08.00 wib sampai pukul 14.00 wibsekitar di kawasan hutan Dusun Suge Desa Pegantungan;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon bersama saksi Sahri, TerdakwaSafe ie dan Terdakwa Sarnudi;Bahwa yang menyuruh melakukan penebangan adalah Terdakwa Safe ie;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan, memotong dan membelah pohonmenggunakan 2 buah mesin chain saw, 4 buah parang, benang dan meteran;Bahwa menis chain saw tersebut milik Terdakwa Safeie dan Sahril;Bahwa peran

melakukan penebangan pohon bersama saksi Sahri, TerdakwaSafe ie dan Terdakwa Tomi;Bahwa yang menyuruh melakukan penebangan adalah Terdakwa Safe ie;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan, memotong dan membelah pohonmenggunakan 2 buah mesin chain saw, 4 buah parang, benang dan meteran;Bahwa menis chain saw tersebut milik Terdakwa Safeie dan Sahril;Bahwa Terdakwa Sarnudi bertugas menebas pohonpohon kecil untuk membukajalan dan bertugas memikul kayu yang sudah diolah oleh Terdakwa dan TerdakwaTomi;Bahwa peran

SAFEIE BinLA ODE ALT;e Bahwa benar para Terdakwa melakukan penebangan bersamasama dengan saksiSahrile Bahwa benar para Terdakwa melakukan penebangan pohon dengan cara memilihpohon yang besar lalu bagian bawah pohon dipotong kemudian setelah pohontersebut roboh lalu kulit pohon dipotongpotong dibentuk papan dengan ukurantertentu;e Bahwa benar peran Terdakwa I.

Sesampainya di SebangaDuri, terdakwa RUDIANTO SILITONGA menghubungi Sdr.EWIN MANALUmenanyakan apakah sudah sampai di Padang, kemudian Sdr.EWINMANALU mengatakan sudah sampai, setelah itu terdakwa RUDIANTOSILITONGA bersama terdakwa II RINTO PURBA dan Sdr.RISKI OMPONGmenurunkan saksi RANTO ZAINAL SAMOSIR dan saksi DAVIDPANDIANGAN di Perkebunan Kelapa Sawit di daerah Sebanga Duri dalamkondisi tangan masih terikat lakban hitam dan mata juga masih tertutuplakban warna hitam.Bahwa peran Terdakwa RUDIANTO

SILITONGA sebagai supir, kKemudianperan terdakwa Il RINTO PURBA memegang Korban, peran Sdra RISKIOMPONG (DPO) mengikat korban dan mengambil barang barang yang adadi kantong korban, peran sdr.EWIN MANALU (DPO) membawa mobilkorban, Sdra.RINTO TAMBUNAN (DPO) menemani Sdra.EWIN MANALU(DPO) membawa mobil korban dan alat atau sarana yang di adalah 1 ( satu )unit mobil Toyota kijang inova sebagai transportasi kami, kKemudian lakbanwarba hitam, kemudian kabel T warna hitam, 1 ( satu ) unit handphonemerek

Terdakwa RUDIANTO SILITONGA sebagai supir, kemudianperan terdakwa Il RINTO PURBA memegang Korban, peran Sdra RISKIOMPONG (DPO) mengikat korban dan mengambil barang barang yang adadi kantong korban, peran sdr.EWIN MANALU (DPO) membawa mobilkorban, Sdra.RINTO TAMBUNAN (DPO) menemani Sdra.EWIN MANALU(DPO) membawa mobil korban dan alat atau sarana yang di adalah 1 ( satu )unit mobil Toyota kijang inova sebagai transportasi kami, kKemudian lakbanwarba hitam, kemudian kabel T warna hitam, 1 ( satu ) unit

Bahwa peran Terdakwa RUDIANTO SILITONGA sebagai supir, kemudianperan terdakwa Il RINTO PURBA memegang Korban, peran Sdra RISKIOMPONG (DPO) mengikat korban dan mengambil barang barang yang adadi kantong korban, peran sdr.EWIN MANALU (DPO) membawa mobilkorban, Sdra.RINTO TAMBUNAN (DPO) menemani Sdra.EWIN MANALU(DPO) membawa mobil korban dan alat atau sarana yang di adalah 1 ( satu )unit mobil Toyota kijang inova sebagai transportasi kami, kemudian lakbanwarba hitam, kemudian kabel T warna hitam, 1

SILITONGA sebagai supir, kKemudianperan terdakwa II RINTO PURBA memegang Korban, peran Sdra RISKIHalaman 46 dari 59 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN SakOMPONG (DPO) mengikat korban dan mengambil barang barang yang adadi kantong korban, peran sdr.EWIN MANALU (DPO) membawa mobilkorban, Sdra.RINTO TAMBUNAN (DPO) menemani Sdra.EWIN MANALU(DPO) membawa mobil korban dan alat atau sarana yang di adalah 1 ( satu )unit mobil Toyota kijang inova sebagai transportasi kami, kemudian lakbanwarba hitam, kemudian

dan tidak ada PM yang dikreditkan, baik ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun ketikatidak ada penyerahan (TBS busuk);Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO = Rp900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 25 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2016Uraian Beban PajakDapat DapatDikreditkan DikreditkanDibebaskan DapatDikreditkan Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan

Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 26 dari 34 halaman.

semaksemak untukbersembunyi, selanjutnya Korban pulang = kerumah denganmenggunakan sepeda motor Terdakwa;Bahwa sebilah parang yang Terdakwa dan Depri gunakan untukmembacok Korban, Terdakwa tinggalkan disemaksemak tempatTerdakwa bersembunyi;Bahwa tujuan Terdakwa dan Depri membacok Korban untuk membunuhKorban agar dengan mudah mengambil sepeda motor Korban;Bahwa sepeda motor Honda Revo yang digunakan saat melakukanperbuatan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, peran

Depri membacokleher belakang Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mendorong KorbanHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Skykearah parit, sedangkan peran Terdakwa membacok tangan Korbansebelah kiri; Bahwa Terdakwa dan Depri saat itu tidak berhasil mengambil sepedamotor Korban, karena Korban melakukan perlawanan dan berusahamemanggil warga sehingga Terdakwa dan Depri ketakutan danmelarikan diri kesemaksemak; Bahwa Terdakwa dan Depri tidak ada izin dari Korban untuk mengambilsepeda motor

Dusun VII Desa Pulai Gading Kec.Bayung LencirHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN SkyKab.Muba ditemukan luka robek pada leher belakang sampai kepunggung belakang dan lengan bawah bagian belakang tangan kiri; Bahwa tujuan Terdakwa dan Depri membacok Saksi Korban untukmembunuh Saksi Korban agar dengan mudah mengambil sepedamotor Saksi Korban; Bahwa sepeda motor Honda Revo yang digunakan saat melakukanperbuatan tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, peran

Depri membacokleher belakang Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mendorongSaksi Korban kearah parit, sedangkan peran Terdakwa membacoktangan Saksi Korban sebelah kiri; Bahwa Terdakwa dan Depri saat itu tidak berhasil mengambil sepedamotor Saksi Korban, karena Saksi Korban melakukan perlawanan danberusaha memanggil warga sehingga Terdakwa dan Depri ketakutandan melarikan diri Kesemaksemak; Bahwa Terdakwa dan Depri tidak ada izin dari Saksi Korban untukmengambil sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa

, yaitu Depri berperan membacok leher belakang SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali dan mendorong Saksi Korban kearah parit,sedangkan peran Terdakwa membacok tangan Saksi Korban sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Yang dilakukan oleh dua orang menurutMajelis Hakim telah tepenuhi;Ad.7.

Hal tersebutbertentangan dengan netralitas PPN yang menghendaki PPNtidak mempengaruhi kompetisi dalam bisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan BKP yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN, makaPasal 16B ayat (8) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS, tidak dapat dikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri

dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Tabel 1)PT.

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PI DPP PK PPNTidak Dapat Tidak DapatPam Dikreditkan Dikreditkan Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 0 90 Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan atasHalaman 21 dari 33 halaman Putusan Nomor 1552 B/PK/PJK/2017pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan

Pengolahan Kelapa Sawit DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNUraian Beban Pajak Pupuk 100 1010 ' ; Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 90 0Netto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:7 Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UU PPN;7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) tidak dapatdikreditkan sebagaimana pendapat Pemohon PeninjauanKembali maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Tabel 3) PT.

berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang disita pada saat penangkapan adalahberupa Handphone merk Vivo Y 19 warna hitam dan uang tunai sebesarRp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dari terdakwa, uangsebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) dari BagusHasibuan dan uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dari Anmad Rifai Hasibuan;Bahwa Saksi menerangkan peran

menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN SbhDSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

Pid.B/2021/PN SbhSpin adalah terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

bolabola/24 DSpin adalah terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

Sahrul Hidayat Hasibuan dan Ahmad Rifai Hasibuan;Bahwa Terdakwa menerangkan warung tempat terdakwan ditangkapberada dipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum danwarung tersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Terdakwa menerangkan alat yang digunakan dalam berjuditersebut adalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakanwebsite dan masuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis24 DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan peran

tunai pada waktu mesin ATMBCA Offline, melakukan transfer uang ke rekening BNI atas nama ADESAWAN PUTRA atau ke rekening BNI atas nama NOFIRO YARDIANTO;Bahwa Peran Terdakwa ADE SAWAN PUTRA als ADE adalah melakukansetor tunai untuk mengisi ATM BCA yang dipegang masingmasing,melakukan penarikan uang secara tunai pada waktu mesin ATM BCAOffline, melakukan transfer uang ke rekening BNI atasnama ADE SAWANPUTRA atau ke rekening BNI atas nama NOFIRO YARDIANTO;Bahwa uang yang kami dapatkan dalam melakukan

Terdakwa adalah membeli ATM BCA dari Sdr APIP (DPO)sebesar Rp500.000,00 / per unit ATM, melakukan setor tunai untukmengisi ATM BCA yang dipegang masingmasing, melakukan penarikanuang secara tunai pada waktu mesin ATM BCA Offline, melakukan transferuang ke rekening BNI atas nama ADE SAWAN PUTRA atau ke rekeningBNI atas nama NOFIRO YARDIANTO;Peran Terdakwa SIMON JULIAN SASROH als SIMON adalah melakukansetor tunai untuk mengisi ATM BCA yang dipegang masing masing,Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 1156

/Pid.B/2019/PN Jkt.Brtmelakukan penarikan uang secara tunai pada waktu mesin ATM BCAOffline, melakukan transfer uang ke rekening BNI atas nama ADE SAWANPUTRA atau ke rekening BNI atas nama NOFIRO YARDIANTO;Bahwa Peran Terdakwa ADE SAWAN PUTRA als ADE adalah melakukansetor tunai untuk mengisi ATM BCA yang dipegang masingmasing,melakukan penarikan uang secara tunai pada waktu mesin ATM BCAOffline, melakukan transfer uang ke rekening BNI atas nama ADE SAWANPUTRA atau ke rekening BNI atas nama NOFIRO

Terdakwa NOFIRO YARDIANTO adalah membeli ATM BCAdari Sdr APIP (DPO) sebesar Rp500.000,00 / per unit ATM, melakukan setorHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 1156/Pid.B/2019/PN Jkt.Brttunai untuk mengisi ATM BCA yang dipegang masingmasing, melakukanpenarikan uang secara tunai pada waktu mesin ATM BCA Offline,melakukan transfer uang ke rekening BNI atasnama ADE SAWAN PUTRAatau ke rekening BNI atas nama NOFIRO YARDIANTO;Bahwa Peran Terdakwa adalah melakukan setor tunai untuk mengisi ATMBCA yang dipegang

masingmasing, melakukan penarikan uang secaratunai pada waktu mesin ATM BCA Offline, melakukan transfer uang kerekening BNI atasnama ADE SAWAN PUTRA atau ke rekening BNI atasnama NOFIRO YARDIANTO;Bahwa Peran Terdakwa ADE SAWAN PUTRA als ADE adalah melakukansetor tunai untuk mengisi ATM BCA yang dipegang masingmasing,melakukan penarikan uang secara tunai pada waktu mesin ATM BCAOffline, melakukan transfer uang ke rekening BNI atas nama ADE SAWANPUTRA atau ke rekening BNI atas nama NOFIRO YARDIANTO

Kaliurang Jogjakarta, saksi bersama saksiNUGROHO alias BOWO alias ANDRI KURNIAWAN, saksi HERU aliasARIS, Terdakwa I, Terdakwa II dan saudara TAKIM (DPO) memesan 1(satu) kamar untuk membicarakan mengenai peran masingmasing terhadap1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia, warna putih, No.

Kaliurang Jogjakarta, saksi bersama saksiNUGROHO alias BOWO alias ANDRI KURNIAWAN, saksi HERU aliasPUTUSAN No: 46/Pid.B/2013/PN.UngHal. 29 dari 6230ARIS, Terdakwa I, Terdakwa II dan saudara TAKIM (DPO) memesan 1(satu) kamar untuk membicarakan mengenai peran masingmasing terhadap1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia, warna putih, No.

Pol terpasang AB1841K, NokaMHKV1IBA2JCKO010868, Nosin DK45228 yang telah dipesan oleh saksiNUGROHO alias BOWO alias ANDRI KURNIAWAN dari Rental mobilALIF TRANSPORT;Bahwa setelah pembagian peran yang telah disepakati bersamatersebutTerdakwa I, Terdakwa II, saksi HERU alias ARIS dan saudara TAKIM(DPO) keluar dari hotel Popy menuju warung angkringan pinggir jalandengan mengendarai mobil Toyota Avanza No.

Kaliurang, Jogjakarta;Bahwa sesampai dihotel tersebut Terdakwa II bersama Terdakwa I, saksiNUGROHO alias BOWO alias ANDRI KURNIAWAN, saksi HERU aliasARIS , saudara TAKIM (DPO) dan saksi HAMID alias TONI mengaturpembagian peran masingmasing sesuai dengan rencana yang telahdisepakati bersama untuk membawa kabur (satu) unit mobil DaihatsuXenia, warna putih, No.

Pol terpasang AB1841K, NokaMHKV1BA2JCK010868, Nosin DK45228 yang telah dipesan oleh saksiNUGROHO alias BOWO alias ANDRI KURNIAWAN dari Rental mobilALIF TRANSPORT;Bahwa setelah pembagian peran yang telah disepakati bersamatersebutTerdakwa I, Terdakwa I, saksi HERU alias ARIS dan saudara TAKIM(DPO) keluar dari hotel Popy menuju warung angkringan pinggir jalandengan mengendarai mobil Toyota Avanza No.

Menimbang, bahwa perkawinan merupakan salah satupelaksanaan ibadah dan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah.e Menimbang, bahwa untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah pihakpihak dalam rumahtangga dalam hal ini suami maupun istri dituntut untuk dapatmelaksanakan peran dan kewajiban masingmasing secara utuh dankomprehensif.e Menimbang, bahwa vonis yang diterima Tergugat selama 6tahun mengakibatkan Tergugat tidak dapat lagi melaksanakan

peran dankewajibannya selaku seorang suami yang berkewajiban memberikannafkah lahir batin kepada istrinya dalam hal ini Penggugat, sehinggasecara otomatis mengakibatkan Tergugat menjadi lalai melaksanakan ikrarsetia dan janji menunaikan kewajiban bertanggungjawab kepada istrisebagaimana telah dibebankan ke pundak suami sesaat setelah ijab kabuldilaksanakan serta menggiring Penggugat dalam situasi yang serba tidakpasti sehingga menimbulkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat,yang pada akhirnya

Ali Akbar, saksi KasadNarkoba Syaiful Badawi, saksi Wakapolres Sikka Djarot YustiqAndito, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwadimintai bantuan untuk mengungkap jaringan narkoba diKabupaten Sikka, dan hal itu telah diperankannya dengan baikGatti GFMASI ~~~~~ nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa menyimak peran Terdakwa tersebut, maka sudahsepantasnya Terdakwa dikategorikan sebagai JusticeCollaborators atau saksi pelaku yang bekerjasama, bahwa halinipun telah diatur dalam Surat Edaran Ketua MahkamahAgung

Republik Indonesia No. 04 Tahun 2011 ; Bahwa dari isi Surat Edaran No. 4 Tahun 2011 apabiladikaitkan dengan peran Terdakwa yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, maka sudah tepat apabila Terdakwa dikategorikansebagai Justice Collaborators ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara aquosalinan za.10salinan resmi putusan Sela Pengadilan Negeri Maumere No.100/Pid.Sus/2012/PN.MMR tanggal 20

rumah danmendengar suara pukulan benda yang berasal dari samping belakang rumahsaksi Rusli dan saksi Jumroh, lalu saksi Rusli dan saksi Jumroh melihatnyadan menemukan Terdakwa , Il dan Ill sedang memukul beton pondasipembatas tanah milik saksi Rusli dan saksi Jumroh dengan menggunakan 1(satu) buah cangkul, 1 (satu) buah martel besar (DPB) dan 1 (satu) buahparang sehingga beton pondasi tersebut menjadi rusak lebih kurangsepanjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; Bahwa peran

rumah danmendengar suara pukulan benda yang berasal dari samping belakang rumahsaksi Rusli dan saksi Jumroh, lalu saksi Rusli dan saksi Jumroh melihatnyadan menemukan Terdakwa , Il dan Ill sedang memukul beton pondasipembatas tanah milik saksi RUSLI dan saksi Jumroh dengan menggunakan1 (satu) buah cangkul, 1 (satu) buah martel besar (DPB) dan 1 (satu) buahparang sehingga beton pondasi tersebut menjadi rusak lebih kurangsepanjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; Bahwa peran

Peran terdakwa dalam hal permainan judi togel tersebut sebagai tukangtulis tebakan angka judi togel, kemudian merekap angkaangka judi togel tersebut,setelah itu menyerahkan rekapan angka beserta uang taruhan/pembelian angkatebakan judi Togel tersebut kepada yang bernama panggilan SIMANJUNTAK(masih dalam Daftar Pencarian Orang/DPO).

bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2009 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polisi di di rumahnya sendiri yaitu dijalan raya Lenteng Desa Lenteng, Kecamatan Lenteng, KabupatenSumenep, dimana pada saat itu terdakwa melakukan permainan judi jeniskupon putih atau togel ; Bahwa peran

saksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidanganmaka Majelis Hakim mendapatkan datadata yang merupakan fakta dalamperkara ini, yang antara lain sebagai berikut :4 Bahwa pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2009 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polisi di di rumahnya sendiri yaitu dijalan raya Lenteng Desa Lenteng, Kecamatan Lenteng, KabupatenSumenep, dimana pada saat itu terdakwa melakukan permainan judi jeniskupon putih atau togel ; Bahwa peran

dipasang maka akan dibayar Rp.4000, (empatribu rupiah) dan bilamana pemasang memasang colok Rp.1000, (seribu rupiah) makabilaman sama dengan yang dipasang maka akan mendapat bayaran Rp.9000, (sembilanribu rupiah) dan bilamana yang dipasang tidak sama dengan gambar angka atau binatang,hewan yang ada pada mata dadu maka uangnya menjadi punya bandar;Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap ada hiburan umum;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan banyak orang yang sedang pasang judi koproktersebut;Bahwa peran

dipasang maka akan dibayar Rp.4000, (empatribu rupiah) dan bilamana pemasang memasang colok Rp.1000, (seribu rupiah) makabilaman sama dengan yang dipasang maka akan mendapat bayaran Rp.9000, (sembilanribu rupiah) dan bilamana yang dipasang tidak sama dengan gambar angka ataubinatang,hewan yang ada pada mata dadu maka uangnya menjadi punya bandar; Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap ada hiburan umum; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan banyak orang yang sedang pasang judi koproktersebut; Bahwa peran

Yudin sebelah kanan dan terdakwa II.Sainul sebelah kiri saya, dengan peran terdakwa I. Yudin sebegai mengguncangtempurung dadu dan terdakwa II. Sainul sebagai ceker atau sebagai menarik uang darilapak dan melakukan pembayaran terhadap para pemenang; Bahwa cara permaian perjudian jenis koprok atau dadu tersebut dengan cara tempurungyang didalamnya sudah ada 7 (tujuh) mata dadu kemudian terdakwa I. Yudin guncang,dan setelah terdakwa I.

Yudin, dengan peran terdakwa I. Yudin bin Apan sebegaimengguncang tempurung dadu dan terdakwa II. Sainul bin Asri sebagai ceker atausebagai menarik uang dari lapak dan melakukan pembayaran terhadap para pemenang; Bahwa cara permaian perjudian jenis koprok atau dadu tersebut dengan cara tempurungyang didalamnya sudah ada 7 (tujuh) mata dadu kemudian terdakwa I. Yudin guncang,dan setelah terdakwa I.

Setibanya AMRIS AGUS dan HOMED mereka langsung menyuruh paraterdakwa menggelar lapak judi koprok, peran terdakwa I Yudin bin Apan sebagai Bandarjudi koprok yang bertugas mengguncang dadu dan terdakwa II Sainul bin Asri berperansebagai ceker yang menarik uang dari lapak dan melakukan pembayaran terhadappemasang, bahwa cara yang dilakukan oleh para terdakwa dalam melakukan permainanjudi jenis koprok tersebut adalah pertama terdakwa I Yudin bin Apan mengguncang 7(tujuh) mata dadu yang telah ditutup

Setelahitu Terdakwa bersama rekan Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawaanggota kepolisian ke Kantor Polres Bangka Tengah, sedangkan untukPemilik Tl Saudara Aris melarikan diri saat dilakukan penangkapan;Bahwa peran Terdakwa dalam penambangan tersebut yaitu memasukkanbesi rajuk ke dalam tanah serta menarik tali tambang pada ponton;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Kba.Bahwa pemilik Tambang Inkonvensional (TI) jenis rajuk beserta segalaperalatan pendukungnya tersebut adalah

Amri dan Terdakwa 7.Deni, ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekira jam 14.30WIB di Daerah Aliran Sungai (DAS) Areal Tambang Inkonvensional (TI)Kenari Merbuk Eks PT Koba Tin, Desa Nibung Kecamatan Koba KabupatenBangka Tengah, atas dugaan pertambangan tanpa izin;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Kba.Bahwa peran Terdakwa dalam penambangan tersebut yaitu menghempaskarpet dan mengambil pasir timah dari karpet;Bahwa pemilik Tambang Inkonvensional (TI) jenis rajuk beserta

Deni, ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekirajam 14.30 WIB di Daerah Aliran Sungai (DAS) Areal TambangInkonvensional (TI) Kenari Merbuk Eks PT Koba Tin, Desa NibungHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Kba.Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, atas dugaan pertambangantanpa izin;Bahwa peran Terdakwa dalam penambangan tersebut yaitu mengecektanah pada lokasi tambang;Bahwa pemilik Tambang Inkonvensional (TI) jenis rajuk beserta segalaperalatan pendukungnya tersebut adalah

Deni, ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekirajam 14.30 WIB di Daerah Aliran Sungai (DAS) Areal TambangHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Kba.Inkonvensional (TI) Kenari Merbuk Eks PT Koba Tin, Desa NibungKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, atas dugaan pertambangantanpa izin;Bahwa peran Terdakwa dalam penambangan tersebut yaitu memasangjangkar ponton;Bahwa pemilik Tambang Inkonvensional (TI) jenis rajuk beserta segalaperalatan pendukungnya tersebut adalah Saudara

Deni, ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekiraHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Kba.jam 14.30 WIB di Daerah Aliran Sungai (DAS) Areal TambangInkonvensional (TI) Kenari Merbuk Eks PT Koba Tin, Desa NibungKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, atas dugaan pertambangantanpa izin;Bahwa peran Terdakwa dalam penambangan tersebut yaitu menghidupkanmesinmesin;Bahwa pemilik Tambang Inkonvensional (TI) jenis rajuk beserta segalaperalatan pendukungnya tersebut adalah Saudara

juta rupiah) dari saudara Ari namun Saksi tidakberhasil mengurusnya;Bahwa TKI dari Malaysia sebanyak 16 (enam belas) orang tersebutsudah pulang ke kampungnya masingmasing; Bahwa yang menjemput TKI dari Malaysia berjumlah 1 (satu) kapal; Bahwa sebelumnya Saksi belum pernah mengurus TKI yang datangdari Malaysia tersebut; Bahwa sebelum TKI dari Malaysia berangkat Saksi diberitahukan olehSaudara Ari di tengah malam harinya untuk mempersiapkan pengakutanTKI dari Malaysia setelah sampai di Dumai; Bahwa peran

dengan tujuan ke Dumaiuntuk membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) tersebut pada hari Rabutanggal 1 April 2020 sekira pukul 23.50 WIB; Bahwa Saksi bersama Saksi Latif dan Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sedangkan Saksi Zamri(Terdakwa dalam tuntutan terpisah) ditangkap pada hari Jumat tanggal 3April 2020; Bahwa yang menyuruh Saksi bersama Saksi Latif dan Terdakwa untukmembawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai adalahSaudara Ari; Bahwa peran

Dumaiuntuk membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) tersebut pada hari Rabutanggal 1 April 2020 sekira pukul 23.50 WIB;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Dum Bahwa Saksi bersama Saksi Tito dan Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian pada hari Kamis tanggal 2 April 2020, sedangkan Terdakwaditangkap pada hari Jumat tanggal 3 April 2020; Bahwa yang menyuruh Saksi bersama Saksi Tito dan Terdakwa untukmembawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai adalahsaudara Ari; Bahwa peran

untuk membawaTenaga Kerja Indonesia (TKI) tersebut pada hari Rabu tanggal 1 April 2020sekira pukul 23.50 WIB; Bahwa Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwa dalam tuntutanterpisah) ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Kamis tanggal 2 April2020 dan Terdakwa di tangkap pada hari Jumat tanggal 3 April 2020; Bahwa yang menyuruh Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwadalam tuntutan terpisah) untuk membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dariMalaysia ke Dumai adalah Saudara Ari; Bahwa peran

maupun masuk wilayah Negara Republik Indonesia tanpamelalui pemeriksaan imigrasi; Bahwa Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwa dalam tuntutanterpisah) berangkat dari Malaysia dengan tujuan ke Dumai untuk membawa16 (enam belas) tersebut pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 sekira pukul23.50 WIB; Bahwa yang menyuruh Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwadalam tuntutan terpisah) menjemput 16 (enam belas) penumpang tanpamelalui pemeriksaan imigrasi tersebut adalah Saudara Ari; Bahwa peran