Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 02-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Kng
Tanggal 23 Mei 2017 — H. YUDHI BUDIANA Bin H. AMINUDIN
67 — 16
  • Kuningan, terdakwatelah melakukan perbuatan cabul terhadap korban INTAN,; Bahwa yang memotivasi terdakwa melakukan perbuatan cabul karenaterdakwa khilaf dan perbuatan tersebut dilakukan sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa seharihari terdakwa bekerja sebagai antar jemput anak SLBTaruna Mandiri menggunakan mobil Grand max milik terdakwa; Bahwa terdakwa kenal dengan korban INTAN;Bahwa pada waktu kejadian awalnyaterdakwa datang ke sekolah sekitarpukul 07.30 Wib, setelah anakanak yang dijemput terdakwa turunsemua
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 132/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
  • Aceh Tengah sambil menunggu Penggugat yangpada saat itu sedang mengaji Al Qur'an di dalam kamar, kemudian tiba tibaPenggugat keluar dari kamar dan langsung mengeluarkan sepeda motorsambil mengucapkan katakata yang menyakitkan hati hingga membuatTergugat Khilaf dan mendorong Penggugat ke dinding rumah kemudianPenggugat langsung memukul wajah Tergugat dengan tas yang didalamnyaberisi beras hingga menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa tidak benar apa yang didalilkan PENGGUGAT pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/TUN/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMERINTAH KOTA SURABAYA VS I. TAMAN KANAK-KANAK (TK) TRISILA., II. YAYASAN PENDIDIKAN TRISILA DAN PT. RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA;
140 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagaimana proses belajar mengajar bisaberjalan baik jika tempat untuk belajar tidak memiliki kepastian hukum(bermasalah).Bahwa selain itu dalam memutus perkara in casu Majelis Hakim JudexFacti khilaf dengan tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukupsebagaimana diamanatkan dalam Pasal 50 ayat (1) UndangUndangHalaman 27 dari 29 halaman. Putusan Nomor 223 K/TUN/201611.12.Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 26-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PATI Nomor - 57/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 4 Nopember 2015 — PARJI alias PAK HAN bin KASIBAN
26 — 8
  • keterangan saksisaksi di muka persidangan yang satu sama lain saling berkaitan berkesesuaian,sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa yangdimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwa Parji alias Pak Hanbin Kasiban dengan demikian unsur setiap orang terbukti secara sah danmeyakinkan pada diri terdakwa ;Ad.2 Karena Kelalaiannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kelalaian adalah kekuranghatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono, teledor, kurang menggunakaningatan, khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-11-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 18 Nopember 2011 — Drs. MARKUS KARUBABA, MM.
106 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggantisebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) seperti yangterdapat di halaman 24 poin 4 padahal di dalam tuntutan maupun dakwaanJaksa tidak ada untuk membayar ganti rugi sebagaimana yang diputuskanMajelis Hakim Agung sehingga sesuai dengan UndangUndang MahkamahAgung No. 5 Tahun 2004 Pasal 30 ayat 1 (a) tidak berwenang atau telahmelampui wewenangnya ;Sehingga dengan demikian putusan tersebut harus di batalkan danTerdakwa harus dibebaskan demi hukum ;Bahwa Mahkamah Agung telah salah/Khilaf
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1288/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. FAJAR TRI PRASETYO alias GEPENG 2. ILHAM AHMAD SUHARDI
26 — 2
  • Putusan Nomor :1288/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman denganalasan Para Terdakwa mengaku khilaf, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan para Terdakwa tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 23-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 56-K / PM. I-05 / AD / X / 2012
Tanggal 23 Nopember 2012 — Timur Edy Sungkono Serma / 21970105030577
84 — 20
  • Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena khilaf danTerdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi lagi.c. Bahwa Terdakwa telah mengabdi selama 15 (lima belas) tahundan belum pernah dihukum maupun melakukan pelanggaran sertamasih sangat ingin tetap mendarmabaktikan jiwa dan raga sebagaiPrajurit TNAD.d.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PID/2018/PT BTN
Tanggal 16 Januari 2019 — Nama lengkap : DEDEN HANDAYANI Bin DIMYANI ; Tempat lahir : Tangerang; Umur / Tanggal lahir : 29 tahun /13 November 1988 ; Jenis kelamin : Laki-laki; K e b a n g s a a n : Indonesia; Tempat tinggal : Jln. Tawes V Nomor 190 RT.004.RW.004, Kelurahan Karawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang; A g a m a : I s l a m; Pekerjaan : Karyawan swasta;
136 — 50
  • Bahwa Penggugat telah khilaf dan karenanya tidak menyadari adanyafakta bahwa perjanjian pengalihan hak tagih (Cessie) yang dimiliki olehPenggugat telah cacat hukum sejak pertama kali dialinkan dari PT BankDanamon Indonesia kepada Badan Penyehatan Perbankan (BPPN)sebagaimana tertuang dalam perjanjian Jual Beli dan PenyerahanPiutang Nomor: SP184/BPPN/0501 tertanggal 2 Mei 2001 karenaHalaman 12 dari 27 Putusan No. 159/PDT/2018/PT.BTNpenyerahan piutang tersebut tidak melalui mekanisme yang benar yangmewajibkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4341/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • melaporkan kepenggugat ( bayar cicilan pembiayaan rumah, gaji pembantu, biaya bimbel danJagan sekolah anak, bayar token listrik dll )Point 4.2 : dari point 4.1 menimbulkan asumsi penggugat saya tidak jujur kalauberasumsi demikian perlahan namun pasti saya berusaha berubah karenamasih berkeinginan membentuk kembali rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah dan WarahmahPoint 4.3 : saya meminta maaf atas sikap dan kata kata hinaan dan caciantersebut karena semata mata saya juga manusia biasa yang sering khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/TUN/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TERBUKA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
180 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetap (/nkrachtVan Gewijsde):Bahwa dengan demikian Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor220 K/ TUN/2016 Tanggal 12 Agustus 2016 seharusnya menyatakan menolakpermohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi dengan pertimbangansebagaimana tersebut di atas;Keberatan Kedua:Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 220 K/ TUN/2016Tanggal 12 Agustus 2016 Mengandung Kekhilafan Atau Kekeliruan Yang NyataDalam Mempertimbangkan Data Yuridis KTUN Obyek Sengketa;Majelis Hakim Agung perkara Kasasi khilaf
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus KDRT
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 244/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 7 Desember 2016 — RASITI binti SANMUHADI
101 — 25
  • (satu) buah tas gendong warna cokelat.e 1 (satu) buah kardus bekas bertuliskan FRAIS WELL warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani untuk membeayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa RASITI binti SANMUHADI dipersidangan mengakuibersalah yaitu melakukan kekerasan fisik terhadap anak kandungnya yang baru lahirkarena khilaf
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • Kalau mengenai kebiasaan yang baikbaik kalau menuruttergugat kalau memang lupa atau khilaf kenapa tidak ditegur ataudiingatkan disinilah letak kesalahan penggugat menurut tergugatkarena tidak banyak bicara terhadap tergugat walaupun di rumahpenggugat sendiri.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 1/Pid.B/2017/PN CBN
Tanggal 23 Februari 2017 — ppidana - ASEP SAEPUL JEJEN bin AHMAD;
212 — 13
  • Kakek Bin (Alm) H.KOSIRIN; Setelah itu Terdakwa minta maaf pada Saksi dan mengatakan bahwaia Terdakwa telah khilaf;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah diperiksa Polisi dalam perkara ini;Bahwa Dalam perkara ini Terdakwa diperiksa sebagai Terdakwa karenaTerdakwa telah menyiram bensin ke tubuh saksi Juliana;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekitar jam20.00 WIB di rumah kontrakan di JI.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Fitalis Piga
Terbanding/Tergugat I : Hendra Kiandinra
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nagekeo Di Mbay
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq Menteri FDalam Negeri cq Gubernur Propinsi NTT cq Bupati Nagekeo cq Camat Aesesa
75 — 31
  • tidak membedabedakan para pihakyang bersengketa, sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 5 ayat (1)UU No 4 tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman: Pengadilanmengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan orang;Dengan demikian asas audi et alteram partem dan penerapannya di dalamperkara a quo sangat diperhatikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBajawa.Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukumdan tidak khilaf
    Artinya jika Suatu pihak mengajukan suatu akta otentik, hakimharus menerimanya dan manganggap apa yang dituliskan di dalam aktatersebut Sungguhsungguh telah terjadi sehingga hakim itu tidak bolehmemerintahkan penambahan pembuktian lagi:Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukumdan tidak khilaf dalam putusannya.
    berdasarkan kwitansi tangal3 Januari 1997 dan Nota tanggal 30 12 1997 adalah sah dan olehkarena itu terhadap peralihan hakatas tanah berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 709/1997 Gs Nomor :492/1997 tanggal 22 10 1997 tanahHalaman 80 dari 83 Halaman, Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KPGseluas 1.235 m2 atas nama Tergugat adalah sah dan memiliki kKekuatanhukum yang mengikat;Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukum dantidak khilaf
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 18 Mei 2017 — - SAMMY YANSEN WONGSO ( PENGGUGAT ) - NOVITA ROSA SOENARTO( TERGUGAT)
73 — 12
  • BlbBahwa sekarang mereka telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaAngela Rosalina yang lahir tahun 2011;Bahwa setahu Saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja namun Saksi mengetahui antara mereka telah terjadipercek cokan karena Saksi dihubungi oleh Tergugat, sehingga Saksi datangkerumah mereka, namun sewaktu Saksi datang Penggugat sudah tidak adadi rumah dan ketika saksi menghubungi Penggugat lewat telepon, Penggugatmengatakan khilaf telah melempar durian, walaupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/PDT/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — Ir. PARNINGOTAN PARDEDE , DK Vs. KASIRAN SINAGA
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No.220 PK/PDT/2011tanggal 16 September 2009 ;Majelis Hakim Peninjauan Kembali dituntut untuk dapatmemberikan kontribusi yang signifikan agar tidak turutserta memperkeruh problema deforestasi dan penurunanderajat kualitas putusan kasasi yang khilaf dan kelirudalam penerapan hukum tersebut ;.
Pengadilan PN BANJARNEGARA
Register : 25-04-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 38_Pid_Sus_2013_PN_Bnr
Tanggal 18 Maret 2014 —
50 — 32
  • Saksi Il menikah dengan terdakwa ;e Bahwa Saksi IV dengan Saksi II bercerai sekitar 1 tahun yang lalu ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Saksi Il Katanya Saksi habis disetubuhi olehterdakwa, tetapi saksi tidak percaya karena Saksi diberitahu oleh SaksiIII ;e Bahwa saksi tidak mempunyai bukti atas peristiwa pencabulan tersebutdan kalau hal tersebut benar dilakukan oleh terdakwa, saksi mohon agarterdakwa dihukum yang ringan ;e Bahwa setelah di Visum pada hari berikutnya, terdakwa meminta maafdan merasa khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DWIPA BHIRAWA PERSADA
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ayat (1) huruf c seperti pernyataanTermohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)mengingat rekanan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPenggugat) adalah Bendaharawan Pemerintah yangmendapat perlakuan khusus / pengecualian dalam hal kapanditerbitkannya Faktur Pajak.Bahwa atas kesalahan tanggal penerbitan Faktur Pajaktersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)telah melakukan pengujian apakah alasan yang disampaikanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)termasuk dalam kategori khilaf
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7390/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
30 — 9
  • menyadari dan ingin adanya saling memaafkandiantara tergugat dan penggugat, untuk memulai lembaran bare demimengingat tujuan mulia di saat pernikahan dahulu dan demi perkembanganmental dan sosial anakanak tergugat dan penggugat.hanya karena kewajiban menjawab replik, maka dengan berat hati terpaksatergugat menuliskan semuanya, tanggaltanggal yang tertera diambil daribuku harian tergugat selama ini, semuanya dengan maksud untukmengingatkan penggugat yang tergugat rasa penggugat sedang dalammasa, khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/PID/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — SANDI SASMITO bin WAIDI
93 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim (judex facti) Telan Khilaf Atau Salan Dalam MenerapkanPeraturan Hukum Atau Menerapkan Peraturan Hukum Tidak SebagaimanaMestinya tentang 2 (dua) Alat Bukti Yang Sah ;Bahwa pada halaman 8 putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 214/Pid/2016/PT.Bdg., tanggal 9 Agustus 2016 tersebut, Majelis Hakim/judex factiPengadilan Tinggi Bandung, tidak membuat pertimbangan hukum sendiri,akan tetapi hanya mengambil alih pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, karena itu, kami Penasihat