Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 414/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat sering berselisih dan bertengkar;5 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah:Tergugat malasmalasan bekerja mencari nafkah untuk Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut terpaksa Penggugat yang harus membantu bekerjamencari nafkah;Tergugat suka bersikap kasar terhadap Penggugat, terbukti Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat garagara hal sepele, bahkan Tergugatpernah melakukan tindakan
kekerasan terhadap Penggugat, sepertimenampar,Tergugat juga sering bersikap dan bertindak tidak sopan terhadap keluargaPenggugat (terutama terhadap orang tua Penggugat), apabila dinasehati olehPenggugat, Tergugat tidak pernah mendengar, Tergugat tetap dengan sikapdan tingkah lakunya;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 19 Agustus 2012 berawal dari Penggugat mengeluh dengansikap dan perbuatan Tergugat selama ini karena Tergugat kurangbertanggung jawab
Register : 22-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
No. 0090/Pdt.G/2019/PA.PtsPenggugat sambil mengeluarkan katakata yang kurang sopan bahkanpernah melakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar atau melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namunsaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar melaluiHandphon ketika saksi kebetulan menelepon Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar bulan Agustus 2018 hingga sekarang; Bahwa, sejak
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yangSulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangtidak dibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangansaksi tersebut bersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yangmenjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat ada mempunyai wanita simpanan lain yangbernam R Tergugat sering melakukan tindakan
kekerasan terhadapPenggugat, Tergugat sudah tidak berikan nafkah lagi kepadaPenggugat, bahkan telah pisah tempat tinggal bersama, maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumahtangga antara
Register : 28-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat jarang dalam memberikan uang belanja kepadaPenggugat.Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dengan caramemukul, menampar, menendang, dan mencekik Penggugat.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2013 terjadi pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugatmenanyakan kepada Tergugat tentang keberadaan Tergugat selamasatu hari yang pergi dari kediaman bersama, akan tetapi Tergugattidak mau memberitahukannya
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
42 — 10
saksi mengetahui sendiri masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Hakim menemukan fakta rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2012;Halaman 9 / 13 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.MORTB2.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat melakukan tindakan
Kekerasan Dalam rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat;3.Bahwa telah diusahakan perdamaian agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun lagi namun tidak berhasil;4.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sejak 2012 hinggasekarang telah mencapai 7 tahun lamanya;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas selanjutnya menjadi faktatetap bagi Hakim dalam mempertimbangkan apakah rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah memenuhi kategori rumah tangga yang dimaksud dalamketentuan Pasal 19 huruf (f
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 75/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan TerhadapPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat pada tahun 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dansekarang tidak
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 77/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
diusahakan damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisinan yang disebabkan oleh Tergugatmemiliki sifat temperamental dan sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat telah membuat suratpernyataan untuk bercerai yang berakibat terjadi pisah tempat tinggal sejakNovember 2019, halmana merupakan tindakan
kekerasan dalam rumah tanggayang tentunya tidak boleh terjadi dalam kehidupan rumah tangga sebagaimanaketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, sehingga tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaHalaman 8 dari 12 Him.
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1132/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No. 1132/Pdt.G/2018/PA.Tgrmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018 telah pisah tempatkediaman bersama karena Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dengan adanyafaktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, dan sendisendi
Register : 18-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan main perempuan; Tergugat bersifat temparemental dan melakukan tindakan
kekerasan fisikkepada anak; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih + 3tahun, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal
Register : 22-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdirasakan cukup baik, rukun dan harmonis, namun seiring berjalannyawaktu sekira akhir tahun 1999 kerukunan dan keharmonisan itu mulai goyahsering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan apabiladi ingatkan oleh Penggugat Tergugat marah kemudian terjadi Pertengkarandan tidak jarang tergugat sampai melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat ;.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan fisik denganmemukul bagian tubuh Penggugat;7. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, sehingga perasaanPenggugat tersiksa; sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 bulan;8.
Register : 03-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0832/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Mendengar responTergugat tersebut, akhirnya Penggugat memutuskan memesan angkutanojek online dan tibatiba tanpa alasan yang jelas Tergugat keberatan danmarah sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberujung pada tindakan kekerasan yang dilakukan kembali oleh Tergugatdengan melakukan pemukulan pada bagian wajah Penggugat sehinggamenimbulkan luka dan berdarah. Atas kejadian tersebut Penggugat segeraHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 18-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 878/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama :a ANAK I, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis, namun sejak bulan September 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui dari Tergugat membawa wanita tersebut kerumahdan mengenalkan kepada Penggugat;b Tergugat melakukan tindakan
Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dan kekerasan seksual kepada Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada tanggal Desember 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;6 Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
harmonis namun, sejak bulan Maret 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokandan pertengkaran,disebabkan:4.1 Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui dari chating di handphone milik Tergugat;4.2 Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan main ke rumahteman Tergugat;4.3 Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaorang tua Penggugat yang membantu memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat;4.4 Tergugat sering melakukan tindakan
Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti menampar Penggugat;5.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2830/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Selain itu, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan tindakan kekerasan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Selain itu dalam Pasal 1, Pasal 5 dan Pasal 6Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tersebut dengan tegas menyebutkantentang klasifikasi perbuatan yang merupakan tindakan kekerasan dalamrumah tangga yang diantaranya adalah kekerasan fisik yang sampaiPutusan Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Selain itu dalam Pasal 1, Pasal 5 dan Pasal 6Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tersebut dengan tegas menyebutkantentang klasifikasi perbuatan yang merupakan tindakan kekerasan dalamrumah tangga yang diantaranya adalah kekerasan fisik yang sampaimengakibatkan rasa sakit, jatunh atau luka berat, serta adanya sanksi pidanasebagaimana dalam bab VIII Pasal 44 Undangundang ini.Menimbang, bahwa selanjutnya jika ternyata perselisinan danpertengkaran tidak pernah berakhir dan malah mengakibatkan pasangan suamiistri
Register : 09-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2832/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2015 —
7 — 1
7 — 1
Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat berupa kekerasan fisik;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2015 sampai sekarang berlangsung selama bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3624/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan normal dan dikaruniai dua orang anak, namun sejak tahun 2006mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat karenacemburu
Register : 22-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 77 ayat 1 dan 2, Pasal 80 ayat 1, 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam, yang mana sebenarnya selain ketentuan dalampasalpasal tersebut merupakan kewajiban bagi Tergugat sebagai suamisah Penggugat, juga merupakan hak bagi Penggugat selaku istri sah dariTergugat;Menimbang, bahwa tindakan kekerasan kepada Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, selain membuktikan Tergugat tidak mencintaiPenggugat, Tergugat terbukti tidak bertindak sebagai pelindung bagiPenggugat, keadaan tersebut telah nyata semakin mempertajam