Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Awal tahun 2015 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinyauntuk membantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Tergugat mempunyai sifat acuh dan kurang peduli terhadap keluarga,Tergugat tidak pernah ikut mengurus ketika anak Penggugat denganTergugat sedang mengalami sakit, dan ketika diberikan nasihatpunTergugat kurang mendengarkan nasihat tersebut.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Cjr.kurang mendengarkan nasihat tersebut, pada akhirnya pisah rumahsejakNovember 2018;Bahwaterhadap gugatan Penggugat' tersebut, TergugatTidakmengajukanjawabankarena pada persidangan tahap jawaban Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

dengan Tergugat sering terjadi = perselisihandanpertengkaransejak Januari 2017 disebabkan Tergugat tidak pernah terbukaterkait penghasilan yang didapat setiap bulannya dan hal tersebut berakibatterhadap kurang maksimalnya nafkah lahir yang diberikan Tergugat untukPenggugat, dan Tergugat mempunyai sifat acuh dan kurang peduli terhadapkeluarga, Tergugat tidak pernah ikut mengurus ketika anak Penggugat denganTergugat sedang mengalami sakit, dan ketika diberikan nasihatpun Tergugatkurang mendengarkan nasihat

bersama di rumah kediaman milik bersama diKabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniai anak.3.Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan Januari 2018 diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon dirasakurang taat dan patuh kepada Pemohon, seperti apabila Termohondiberi nasihat

milik bersama diKabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, akan tetapiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 4088/Pdt.G/2019/PA.Smdgsejak bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telahberselisin dan bertengkar Termohon dirasa kurang taat dan patuhkepada Pemohon, seperti apabila Termohon diberi nasihat

Termohon setelahmenikah bertempat tinggal di rumah kediaman milik bersama diKabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, akan tetapisejak bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telahberselisin dan bertengkar Termohon dirasa kurang taat dan patuhkepada Pemohon, seperti apabila Termohon diberi nasihat

Termohon tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kKewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk yangdibacakan di muka persidangan, ternyata Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyaialasan yang sah menurut hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidak hadir.Ketua Majelis telah memberi nasihat

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untuk membantah dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Pemohontetap ingin bercerait dengan Termohon.

antara Pemohon dan Termohon benarbenartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidak mungkin adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon, patut dinyatakantelah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontelah hadir dalam persidangan dan Majelis telah memberikan nasihat agarHal 2 dari 9 Hal.

tidak mengajukan alat bukti apapundan tidak juga bersedia menghadirkan orang tua untuk memenuhi ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintrah Nomor 9 Tahun 1975;Bahwa untuk singkatnya Majelis menunjuk Berita Acara yang mencatatjalannya pemeriksaan atas perkara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam sidangsidang yang telah ditetapkan Majelistelah memberikan nasihat

kepada Pemohon agar Pemohon bersabar dan dapatrukun kembali dengan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetapberteguh pada permohonannya;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dan mengadili pada pokokperkara Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun kemabli untuk membina rumah tangga dan untuk memaksimalkanupaya perdamaian sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016,Majelis memerintahkan kepada pihakpihak untuk menempuh mediasi, namunberdasarkan laporan

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis memberi nasihat kepada Pemohon supaya menyelesaikanperkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena Pemohon tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TermohonMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Dengan demikian keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon di persidangan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan bahwa Termohonbenar telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PemohonSupaya

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

2018, oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali dengan Tergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena nasihat Majelis Hakim tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, ternyata baik isi dan maksud surat gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut

tetap pada pendiriannya dan mohonputusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi di persidangan telah tercatat didalam berita acara sidang perkara ini dan untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk sepenuhnya pada berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telahmengupayakan perdamaian dengan memberikan nasihat

penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimanapenghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa setahu saksi Tergugat juga pernah minumminuman kerasdan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat' sejakSeptember 2010; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan tempat tinggal sejak 6 bulan lalu~ danTergugat yang meninggalkan Penggugat , sampai sekarang tidakkembali ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

sejak tahun 2006, disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat suka minumminuman keras, yangpuncaknya terjadi pada bulan September 2010 dan sejak ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dantanpa nafkah lahir bathin, sehingga sejak itu) antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sikap Penggugat dihadapan Majelis Hakimyang menyatakan kesungguhannya untuk bercerai dengan Tergugatsekalipun telah diberikan nasihat

Termohon sering tidak mendengarkan nasihat yang diberikan PemohonBahwa, puncak keretakan hubungan Pemohon dengan Termohon terjadisejak Mei 2019, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar menghadapi Termohon, tetapiTermohon tetap tidak mau berubah, sehingga Pemohon berkesimpulantidak bisa lagi mempertahankan perkawinan, oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah denganmemberikan izin kepada Pemohon untuk

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak dua tahun lalu sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan pria lain,tidak jujur kepada Pemohon dan tidak mendengar nasihat Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Mei2019 sampai sekarang. Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati keduanya tetapi tidakberhasil dan kini saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak.2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar dua tahun lalu, mereka sudah mulai tidakharmonis sebab Termohon diketahui berselingkuh dengan pria lain, tidakterbuka kepada Pemohon dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2019.

Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnyaPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon keras kepala tidak maumendengar nasihat Pemohon;Saksi IT :, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar,;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon keraskepala, tidak mau mendengar nasihat dan pendapat dari Pemohon serta Termohonsering kali tidak mau di ajak sholat;Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 1 (satu) tahun. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit danalasan yang jelas.

:Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnyamenjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah menuntut cerai terhadapTermohon dengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak akhirtahun 2004 antara Pemhon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang pada pokoknya disebabkan karena Termohon keras kepaladan sering tidak mau mendengar nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Kisfaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakHalaman 3 dari 9 halaman.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan, bernama Alfarin Aila Putri, umur 3 tahun dan anaktersebut saat ini ikut bersama Termohon;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang antara laindisebabkan :a Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap nasihat

terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Pekanbaru;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap di persidangan sedangkan Termohon baik ia sendiri atau kuasasahnya tidak pernah hadir menghadap di persidangan walaupun telah dipanggildengan patut dan resmi supaya datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaiandengan memberikan nasihat

bukti dan para saksi yang diajukandi persidangan, bila dikaitkan dengan dalildalil Pemohon, maka telah ditemukanbeberapa fakta di persidangan, yaitu:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah tanggal 06 Maret 2010 dan sampai sekarang belum pernah bercerai;2 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sejak awal menikahsudah tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sebagai isteri tidak pernah maupatuh terhadap nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaHalaman 3 dari 11 halaman.

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.KisPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat