Ditemukan 16752 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0279/Pdt.G/2019/PA.Kr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 13 Agustus tahun 2017, dimana Tergugatmelakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat;7. Bahwa atas permasalahan rumah tangga yang dihadapi, Penggugattelah berusaha mengupayakan perdamaian termasuk dengan melibatkankeluarga Penggugat dan Tergugat dalam rangka menyelamatkanperkawinan, namun tidak berhasil;8.
Register : 06-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 136/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat selalu. melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat (KDRT);8. Bahwa puncak perselisihan tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak XXXXX, dan tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami isteri;9. Bahwa untuk menghindari konflik yang berkepanjangan, maka kemudianTergugat memilih pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansampai sekarang tidak pernah kembali lagi;10.
Register : 18-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 718/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 14 Agustus 2012 — Penggugat V Tergugat
11 — 1
11 — 1
minggu setelah Penggugatmelahirkan anak yang bernama ANAK P DAN T, Lakilaki, lahir di PONTIANAK,tanggal 20 Maret 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransampai bulan Oktober 2010;Bahwa, sebabsebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi kesalahpahaman dan ketidakharmonisan karena Tergugat tidak mau terbukadalam hal keuangan rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa, sebab yang lain adalah karena setiap kali terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan tindakan
kekerasan terhadap Penggugat;7.Bahwa,oleh karena anak Penggugat dan Tergugat dalam yang bernama ANAK PDAN T, Laki laki, lahir di PONTIANAK, tanggal 20 Maret 2010 masih kecil danmemerlukan perhatian serta kasih sayang Penggugat juga demi pendidikannya makaPenggugat mohon agar hak asuh anak tersebut berada di bawah hadhanahPenggugat;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, Oleh karena ituPenggugat merasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelas danketika marah Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangtidak pantas didengar (perempuan kurang ajar, cerai) bahkanTergugat sering melakukan tindakan kekerasan (pemukulan)6.
Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 104/ Pid./ B./ 2012/ PN.Ekg Tanggal 31 Januari 2013 — BADDU Alias BAPAK ARDI Bin MASALANDA
22 — 5
22 — 5
pada hari itu juga terdakwa dan saksi korban Laddubertemu / berpapasan di suatu jalan umum dan pada saat itu saksi korban Laddu tidakbertegur sapa dengan terdakwa sehingga hal itu menimbulkan kecurigaan terdakwabahwa saksi korban Laddu merupakan pelakunya.Menimbang bahwa setelah kejadian itu, saksi korban Laddu menceritakanperistiwa yang dialaminya kepada saksi Rusman dan saksi Ismail.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan
kekerasan terhadap saksikorban Laddu.
Register : 13-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
No. 404/Pdt.G/2019/PA.KlkMenimbang, bahwa dengan ternyatanya pula bahwa peristiwa hukumyang telah terjadi senyatanya telah menyebabkan suatu akibat hukum, yaituberpisahnya Penggugat dan Tergugat, sebagai akibat dari suatu sebab danalasan hukum, serta tindakan kekerasan fisik yang telah dilakukan Tergugatterhadap Penggugat, maka telah terbukti bahwa sebab dan alasan hukumtersebut benarbenar telah mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hingga menyebabkan retaknya rumah tangga kedua
Register : 05-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
SAKSI Il, mengaku sebagai saudari kandung Tergugat dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa KECAMATAN Kabupaten Sintang;Bahwa sejak lahir anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar;Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat
Register : 28-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat jarang dalam memberikan uang belanja kepadaPenggugat.Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dengan caramemukul, menampar, menendang, dan mencekik Penggugat.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2013 terjadi pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugatmenanyakan kepada Tergugat tentang keberadaan Tergugat selamasatu hari yang pergi dari kediaman bersama, akan tetapi Tergugattidak mau memberitahukannya
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Tergugat sering pulang terlambat ke rumah dan ketika pulangke rumah Tergugat dalam keadaan mabuk setelah minumminumanberalkohol dan sering melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat;c. Bahwa Tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain diketahuloleh Penggugat dari orang lain dan Penggugat mencari informasikemudian bertemu dengan perempuan selingkuhan Tergugat tersebutbahwa ketika perempuan tersebut menjalin hubungan denganTergugat mengaku berstatus lajang;d.
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
No.232/Pdt.G/2018/PA.PtkTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat:; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri ketika Tergugatmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatcemburu tanpa alasan dan mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat di kediaman saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada saatini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan karenaPenggugat pulang
Register : 14-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0238/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
terhadap Pasal 5 huruf (a) Undang Undang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT);Menimbang, bahwa dengan ternyatanya pula bahwa peristiwa hukumyang telah terjadi senyatanya telah menyebabkan suatu akibat hukum, yaituberpisahnya Penggugat dan Tergugat setelan kepergian Tergugat tanpadiketahui keberadaan dan alamatnya, sebagai akibat dari suatu sebab danalasan hukum, in cassu, perbuatan Tergugat suka berkata kasar bila Penggugatbergaul dengan lakilaki lain serta tindakan
kekerasan fisik yang telah dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat tersebut di atas dan tekad Penggugat untukmelakukan perceraian, maka telah terbukti bahwa sebab dan alasan hukumtersebut benarbenar telah mempengaruhi keutunhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hingga menyebabkan retaknya rumah tangga kedua belah pihak,oleh karena itu patut pula dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang kini telahterjadi
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1132/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No. 1132/Pdt.G/2018/PA.Tgrmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018 telah pisah tempatkediaman bersama karena Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dengan adanyafaktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, dan sendisendi
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3129/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;9. Bahwa puncak perselisihan tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak Bulan Februari 2021, dan tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;10. Bahwa untuk menghindari konflik yang berkepanjangan, makakemudian Tergugat memilin pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;ill. Halaman 2 dari 14 hal. putusan Nomor 3129/Pdt.G/2021/PA.Tgrs11.
Register : 02-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2004/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Anggraini binti Toik Arifin
Tergugat:
Suhendar bin Arnen
25 — 4
Anggraini binti Toik Arifin
Tergugat:
Suhendar bin Arnen
25 — 4
Tergugat sering melakukan tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) seperti memukul bagian kepala yangmenyebabkan benjol di bagian belakang kepala, mendorongsehingga Penggugat terjatuh dan mengalami luka disikuPenggugat;4.3. Tergugat sering berbicara kasar seperti anjing, babi, sialan,dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan No 2004/Pdt.G/2018/PA.JB.4.4. Terguagt memiliki sifat egois, dimana Tergugat tidak maumenerima masukan dari orang lain;4.5.
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukulPenggugat adalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) dan merupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai denganketentuan dalam Pasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 27-05-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62 — 5
62 — 5
Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugatseperti : Tergugat menonjok lengan sebelah kiri sampai memar dilakukan dihadapan kedua orang tua Tergugat, juga pernah mendorong Penggugat sampaijatuh dan memar di pinggang dan mencekik leher Penggugat;. Tergugat menghina, mencaci maki dan meludahi Penggugat di muka umumdan sering kali mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan.Contohnya : lonte kamu!, wanita haram, pelacur murahan. ;.
Register : 14-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2018 yang disebabkan:Tergugat sering marah diikuti dengan tindakan kekerasan memukulterhadap Penggugat dibagian wajah dan kaki; Tergugat pernah melakukan tindakan akan membunuh Penggugat; Tergugat sering mengucapkan ingin berpisah dengan Penggugat danberkalikali mengucapkan Talak terhadap Penggugat; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankehormonisan dalam membina rumah tangga
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0005/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan gugatan Penggugat dapatdisimpulkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar 1tahun, rukunnya sekitar 2 (dua) bulan, setelahnya tidak rukun lagi, keduanyasering terjadi pertengkaran yang berlanjut penyebabnya Tergugat mempunyaisifat cemburu yang berlebihan, jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan melakukan tindakan
kekerasan fisik terhadap Penggugat sepertimemukul, menedang, dsb, bahkan Tergugat pernah dilaporkan pihak berwajib,akan tetapi tidak berubah dengan sikap kasarnya itu, begitu pula keluargakeduanya sudah menasihatinya.
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 840/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
layaknya suami istri dan belum pernah bercerai;a.Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama: Tiana (P), umur 6 tahun, dalam asuhanPenggugat;4.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali keluyuran dan tidak bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan seharihari;Halaman 10 Putusan No.840/Padt.G/2021/PA.Dp.5.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangberujung pada tindakan
kekerasan fisik;6.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman Bersama;7.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 4 bulan lamanya;8.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan tersebut karena : Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat. Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar kepadaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;.