Ditemukan 27899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aseng ahing aming agung asmin
Penelusuran terkait : Menyembunyikan orang asing Mata uang asing Perikatan; mata uang asing Pmh; mata uang asing Tanah warga negara keturunan asing Kepailitan Kreditur asing Pembatalan kepailitan Pajak Pph Valuta asing Laba Perikanan Kapal asing Perairan natuna Phk pegawai perwakilan negara asing Gugat Cerai Talak Warga negara asing
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 45/Pid.Sus-PRK/2017/PN Tpg
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
LE BAO TOAN
112 — 43

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa LE BAO TOAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana perikanan mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing, melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki surat izin penangkapan ikan (SIPI) sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua ;
    2. Menjatuhan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,-
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus
Register : 06-06-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 61/Pid.Sus/2023/PN Bit
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.NATALIA KATIMPALI, SH.
2.ARIF SALASA, S.H.
3.FENY ALVIONITA, S.H.
4.RUTH YOHANA SIBURIAN, S.H.
Terdakwa:
IAN ANCERO MONTECILLO
50 — 19

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa IAN ANCERO MONTECILLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang Asing yang masuk dan atau berada di wilayah Indonesia yang tidak memiliki Dokumen dan Visa yang sah dan masih berlaku, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000.- (sepuluh
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Srl
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Dahlia binti Ismail
Tergugat:
M. Ali bin Idris
18 — 15
  • No.0141Pdt.G/2017/PA.SRL.e Bahwa bersama Penggugat saat ini ada seorang lakilaki lain yang ternyataadalah suami nikah sirri Penggugat, hal mana pernah diakui sendiri olehPenggugat kepada saksi Tergugat.e Bahwa Tergugat melampirkan foto Adellia Putri (7.1) hanya dengan busanadalaman bersama lakilaki asing tersebut yang bertelanjang dada.e Bahwa Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (UU ITE) mengatur bahwa Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik
    Sedangkan syarat materil diatur dalam Pasal 6,Pasal 15, dan Pasal 16 UU ITE, yang pada intinya Informasi dan DokumenElektronik harus dapat dijamin keotentikannya, keutunannya, dan ketersediaanya.Untuk menjamin terpenuhinya persyaratan materil yang dimaksud.e Bahwa foto tersebut menunjukkan sebuah ketidakpantasan dan ketidakpatutanantara lelaki asing dan anak perempuan yang tidak ada hubungan mahramapapun.e Bahwa anak tetap berhak untuk bertemu langsung dan berhubungan pribadisecara tetap dengan kedua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/TUN/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — BUDI DARMAWAN WIBOWO VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH, DK
32 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menandatangani surat permohonan di atas meterai cukup ataumemberikan surat kuasa tertulis kepada Daouw Fang (Ny.Sukendi Rusli) dan menyampaikan Kartu Tanda PendudukWarga Negara Indonesia yang sah, sehingga subjeknya fiktif(tidak jelas masih hidup atau mati, Warga Negara Indonesiaatau Warga Negara Asing), karena status Sukendi Rusli adalahterpidana yang menjadi buronan negara;b.
    Surat Kepala Kejaksaan NegeriBoyolali Nomor B.1530/03.29/Epp.3/10/2012 tanggal 30Oktober 2012 Sukendi Rusli berstatus sebagai Terpidana(berdasarkan Putusan MA RI Nomor 791.K/Pid/2001 tanggal 18Desember 2003) dengan hukuman 1 (satu) tahun penjara dansaat ini buronan negara sejak tanggal 15 Maret 2000; DidugaSukendi Rusli telah melarikan diri ke Singapura dan secarasubstansi telah kehilangan kewarganegaraan RI (UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Kewarganegaraan RI).Sehingga sebagai Warga Negara Asing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — PT ALIGA INTERNATIONAL PRATAMA, yang diwakili oleh Direksi, H. Muhammad Efri Jonli terhadap PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., yang diwakili oleh Pengganti Sementara (Pgs.) Kepala Divisi Restrukturisasi dan Penyelesaian Kredit Bermasalah Kantor Pusat BRI, Edy Priyono
184 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Investasi II (dua)sebesar Rp10.804.000.000, ditambah bunga sebesar 12% (dua belas persen) per tahundan belum termasuk denda bunga;10 Bahwa dengan adanya kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yangbelum dibayarkan oleh Termohon Pailit tersebut di atas nyatanyata merupakan utangsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka (6) UndangUndang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnyadisebut UUK), karena kewajiban tersebut dinyatakan dalam mata uang asing
    dankewajiban tersebut telah langsung ada pada saat ini dan kewajiban tersebut timbulkarena perjanjian dan wajib dipenuhi oleh Termohon Pailit dan bila tidak dipenuhimemberi hak kepada Pemohon Pailit untuk mendapat pemenuhannya dari hartakekayaan Termohon Pailit;Pasal angka (6) UUK mengatur sebagai berikut:Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uangbaik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara langsungmaupun yang akan timbul di kemudian hari
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 13-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 054-K/PM.II-09/AD/IV/2018
Tanggal 12 Juli 2018 —
415 — 107
  • Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Militer, yang dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatu keadaanyang asing bagi kepentingan dinas, memerintahkan seseorang bawahan untuk melakukansesuatu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 129 KUHPM.DanKedua :Penganiayaan yang mengakibatkan mati dilakukan
    September 2017.Bahwa menurut surat dakwaan tersebut di atas Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :KesatuBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu Sabtutanggal 19 Agustus 2017, setidaktidaknya dalam tahun 2017 di barak Yonarmed 5/105 TarikCipanas, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIl09 Bandung, telah melakukan tindak pidana : Militer, yang dengan sengaja baik denganmelampaui haknya, maupun dalam suatu keadaan yang asing
    dengan sengaja memukul atau menumbuk seseorang bawahan,atau dengan cara lain menyakitinya atau dengan tindakan nyata mengancam dengankekerasan yang mengakibatkan mati yang dilakukan secara bersamasama atau semdirisendiriAtauDakwaan Kedua :Penganiayaan yang mengakibatkan mati yang dilakukan secara bersamasama atausendirisendiriBahwa mengenai dakwaan ke satu unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur ke1: Militer Unsur ke2 : Yang dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatukeadaan yang asing
    Yang dimaksud dalam keadaan asing bagi kepentingan dinas adalah Terdakwa tahu bahwakeadaan itu asing, asing dapat diartikan tidak dikenal atau tidak pernah terjadi keadaan itusebelumnya. Yang dimaksud dengan memerintahkan seseorang bawahan berarti yang memerintahkanitu adalah seorang dengan status sebagai atasan dan bawahan yang diberi perintah tersebutakan melaksanakan apa yang diperintahkan oleh atasan tersebut.
    bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan yang mengakibatkan mati yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana yang diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 351 ayat (1) jo. ayat (3) jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Dan tidak terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu :Militer, yang dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatukeadaan yang asing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. ASURANSI WAHANA TATA VS SUKATNI
164 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Orang asing (Warga Negara Asing);(Pasal 46 ayat (1) butir a UU Perlindungan Konsumen jo Pasal 15 ayat(3) Permenindag Nomor 350/2001);Hal. 3 dari 79 hal. Put.
    Konsumen sakit atau telah berusia lanjut sehingga tidak dapatmengajukan pengaduan sendiri baik secara tertulis maupunlisan, sebagaimana dibuktikan dengan surat keterangan dokterdan bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP);c. belum dewasa sesuai dengan peraturan perUndang Undanganyang berlaku; ataud. orang asing (Warga Negara Asing);(Pasal 15 ayat (3) Kepmenperindag Nomor 350/2001);.
    Orang asing (Warga Negara Asing);Oleh karena itu dengan diperbolehkannya Konsumen (dahuluPemohon, sekarang Terlawan) oleh BPSK Kota Pekanbaruuntuk diwakili oleh kuasa hukumnya dengan pertimbanganbahwa advokat adalah orang yang memberikan jasa hukumsesuai dengan UU Advokat adalah tidak berdasar karena haltersebut sangat bertentangan dengan opprinsip dasarpenyelesaian perkara melalui BPSK.BPSK Kota Pekanbaru dalam memeriksa perkara telahmelanggar hukum acara terkait prosedur penyelesaiansengketa di
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 442/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
DIANA TJHANG
206 — 106
  • Cisadane Raya Chemicals sebagian besar kepemilikan asing,dan kepemilikan saham Terdakwa ada tapi pada anak perusahaan PT.Cisadane Raya Chemicals;Bahwa pada tanggal 30 November 2017 pihak PT. Palm Mas Asrimencoba mencairkan cek BCA Nomor 521191 yang diberikan olehTerdakwa ke Bank BCA KCP Pluit Mega Mall, namun cek tersebutditolak dengan alasan penolakan warkat kadaluarsa dan diketahulbahwa saldo perusahaan PT.
    Cisadane Raya Chemicals sebagian besarkepemilikan asing, dan kepemilikan saham Terdakwa ada tapi padaanak perusahaan PT. Cisadane Raya Chemicals;Bahwa oleh karena saksi memegang jaminan cek Bank BCA yangsebelumnya diserahkan kepada saksi, kemudian saksi mendatangBank BCA dan menanyakan isi cek tersebut, namun menurut pihakBank BCA cek tersbeut sudah kadaluwarsa dan diketahui bahwa saldoperusahaan PT.
    Cisadane Raya Chemicals sebagian besaradalah asing, namun secara pengelolaan ataupun manajemenperusahaan mengacu pada AD/RT perusahaan, tetapi perjalannnyaperusahaan tersebut dikelola secara kekeluargaan oleh Terdakwa;Bahwa seharusnya mekanisme pengambilan kebijakan perusahaanberkaitan dengan utang piutang perusahaan adalah sesuai denganAnggaran Dasar Nomor AHU35236.AH.01.02 Tahun 2008, Pasal 12harus persetujuan dari Komisaris;Bahwa pengambilan kebijakan PT.
    Cisadane Raya Chemicals Nomor 14 tanggal 21Oktober 2016 yaitu saksi dengan saham sejumlah Rp.65.298.200(enam puluh lima juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratusrupiah), sedangkan pemegang saham lainnya yaitu pihak asing yaituPT. Dinaretta Lestari sebesar Rp.127.984.472, (seratus dua puluhtujuh juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu empat ratus tujuhpuluh dua rupiah) dan Oleo Chem Far East PTE.
    Cisadana Raya Chemicals adalahperusahaan asing dari Singapura;Bahwa saksi tidak mengetahui terkait peminjaman uang yang dilakukanoleh Terdakwa selaku Direktur PT. Cisadane Raya Chemicals kepadaPT. Palm Mas Asri, dan saksi juga tidak pernah dilibatkan dalampengambilan keputusan terkait peminjaman uang tersebut;Bahwa Terdakwa dalam mengambil kebijakan meminjam uang kepadaPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 19 September 2012 — KAMSURI, SH.MM., Bin MATSARI;
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tensindo Sejati telah mengajukan surat permohonan fasilitaskredit yang ditandatangani oleh AFEN SISWOYO kepada Bapak PanoetHarsono selaku Direktur Utama Bank Pembangunan Daerah JawaTengah yang akan digunakan untuk pengembangan bisnis White Carbondalam bentuk Valuta Asing (US Dollar) yang terdiri dari :a. Kredit modal kerja permanen sebesar US$ 2.200.000.b. Kredit investasi jangka 5 tahun sebesar US$ 3.400.000,Total US$ 5.600.000.
    Tensindo Sejati mendapat fasilitas kredit valuta asing (valas) dariSyndikasi Loan yaitu kredit dari beberapa Bank dan LKBB (LembagaKeuangan Bukan Bank) yang dipimpin oleh Bank Umum Nasional, jumlahkredit yang diberikan adalah sebesar USD. 16,800,000. yang akandigunakan untuk proyek TENS sebesar USD. 5,000,000.
    Tensindo Sejati telah mengajukan surat permohonan fasilitaskredit yang ditandatangani oleh AFEN SISWOYO kepada Bapak PanoetHarsono selaku Direktur Utama Bank Pembangunan Daerah JawaTengah yang akan digunakan untuk pengembangan bisnis White Carbondalam bentuk Valuta Asing (US Dollar) yang terdiri dari :a. Kredit modal kerja permanen sebesar US$ 2.200.000.b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Januari 2017 — 1.IR. TIAS DJOHAR, selaku ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 2.RELIA TRI HANDAYANI, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 3.CHRISANTIA MEIDIARINI, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 4.WAHYUDI TEGUH BSc, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD, 5.MAYA SURYANDARI, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 6.DANANG DARYANTO, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD lawan 1.NY. ONNY TAMBUWUN 2.MARLINA PUJIASTUTI, 3.MARDIANA PUJIRAHAYU 4.NOTARIS NANNY SRI WARDHANI, SH, 5.PPAT ZAINAL ABIDIN, SH, 6.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIO-NAL PROVINSI DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
376 — 265
  • Bahwaketidak wenangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan memeriksadan mengadili perkara ini adalah :Bahwa berdasarkan Pasal 131 IS (Indische Staatsregeling) dinyatakanbahwa bagi golongan Eropa berlaku hukum di negeri Belanda (yaituhukum Eropa atau hukum Barat) dan bagi golongangolongan lainnya(Bumiputra dan Timur Asing) berlaku hukum adatnya masingmasing.Kemudian apabila kepentingan umum serta kepentingan sosial merekaHal 23 dari 50 Hal Putusan No. 113/Pdt.G/2016/PN.JktSelmenghendakinya, hukum untuk
    Bagi golonganBumiputra dan Timur Asing berlaku hukum adat mereka masin gmasing,kecuali sejak tahun 1855 hukum perdata Eropa diberlakukan terhadapgolongan Timur Asing selain hukum keluarga dan hukum waris.Bahwa dengan demikian, hukum waris barat tidak berlaku dalam perkaraa quo.Bahwa dalam gugatannya PARA PENGGUGAT menyatakan bahwaBapak Markadi Pudjirahardjo telah menikah dengan Ny. Jakini bintiSuhud pada tanggal 19 Mei 1947 di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kab.
    Mereka yang termasuk golongan Timur Asing lain daripadaTiong Hoa dengan kekecualian dan penjelasan seperti termuatdalam Lembaran Negara tahun 1924556 (lampiran 1);Bahwa dengan demikian atas warisan dari Bapak MarkadiPudjirahardjo tidak berlaku Huhum Waris Barat;HARTA BENDA PERKAWINAN1.Bahwa berdasarkan akta nikah no. 568/4234/65 tanggal 10 Mei1965, status perkawinan Bapak Markadi Pudjirahardjo pada saatmenikah dengan TERGUGAT 1 adalah Duda Cerai;Bahwa hartaharta yang merupakan obyek dalam perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 K/TUN/2009
Tanggal 27 Oktober 2009 — PT. NUSA PALAPA MINERALS ; BUPATI LEBONG, PT. TANSRI MADJID ENERGI
88 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KuasaPertambangan Eksploitasi, Pengangkutan dan Penjualan Bahan GalianEmas di wilayah yang menindihi wilayah Penggugat berdasarkan SuratIzin Penyelidikan Pendahuluan (SIPP);Bahwa obyek sengketa tersebut telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat selaku pemegang hak yang sah atas wilayah sesuai Surat IzinPenyelidikan Pendahuluan (SIPP) berdasarkan Surat Gubernur PropinsiBengkulu No. 543/5426/B.2 tanggal 29 September 2006, perihal Surat IzinPenyelidikan Pendahuluan (SIPP) Dalam Rangka Penanaman Modal Asing
    No. 313 K/TUN/2009hukum oleh karena itu Penggugat tidak memiliki kapasitas mengajukangugatan;Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, Penggugatmengajukan permohonan perpanjangan SIPP kepada Gubernur Bengkuluberdasarkan surat No. nom/2007.08/071 tanggal 7 Agustus 2007 tentangpermohonan perpanjangan izin penyelidikan pendahuluan dalam rangkaPenanaman Modal Asing (PMA) dibidang pertambangan umum;Bahwa Gubernur Bengkulu mengeluarkan perpanjangan SIPPberdasarkan surat No. 543/117/ESDM perihal perpanjangan
    No. 313 K/TUN/2009Bahwa sebagaimana diatur dalam SIPP Penggugat Surat GubernurBengkulu No. 543/5426/B.2 tanggal 29 September 2006 perihal Surat IzinPenyelidikan Pendahuluan (SIPP) dalam rangka Penanaman Modal Asing(PMA) dibidang Pertambangan Umum kepada PT.
    Pada tanggal 26 April 2006, Pemohon Kasasi mengadakanpertemuan dalam rangka Penanaman Modal Asing ("PMA") diPropinsi Bengkulu untuk Pertambangan Emas dan MineralsPengikutnya dengan Pemerintah Propinsi Bengkulu cq.
    SIPP tersebut ditandatangani oleh GubernurBengkulu No. 543/5426/B.2. perihal Surat Izin PenyelidikanPendahuluan ("SIPP") dalam rangka Penanaman Modal Asing("PMA") di Bidang Pertambangan Umum;SIPP ini ditandatangani oleh Gubernur Bengkulu sendiri danbukan oleh Kepala Dinas ESDM Bengkulu;Pada tanggal 14 Desember 2006, Bupati Lebong memberikanrekomendasi ulang serta menyetujui pencadangan aplikasiKontrak Karya Pemohon Kasasi sepenuhnya sesuai surat No.Hal. 63 dari 66 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 502/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat I : ANI ROHAENI
Terbanding/Penggugat : R. BAMBANG SOEGIARTO, S.Sos.
Turut Terbanding/Tergugat II : BENEDIKTUS BOSU, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
45 — 23
  • Akta Otentik secara proforma adalah akta yang dibuat secara purapura, dimana subtansi yang termuat dalam akta tersebut fiktif,Sebagai contoh pembuatan akta otentik secara proforma yangHalaman 10 dari 83 Nomor 502/PDT/2016/PT SBY1)2)dijumpai dalam praktek seperti Tuan X Seorang warga negara asing(WNA) yang tidak diperbolehkan memiliki tanah di Indonesiadengan status Hak Milik, kemudian Tuan X itu membeli tanahdengan status Hak Milik namun diatas namakan Tuan Y orang lain(WNI), dan untuk keleluasaan
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 07-12-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 1045/Pdt.P/2012/PN.Kds
Tanggal 18 Desember 2012 — - SUPARDI - SHOLIKHATI
16 — 3
  • Pengangkatan anak oleh Warga Negara Asing hanya dapat dilakukan sebagaiupaya terakhir ;e.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 08-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.Prob
Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
9 — 1
  • Selain itu para Pemohon mampu membiayaikebutuhan dan pendidkan anak saya karena Pemohon I sebagai anggota ABRIaktif dan Pemohon II sebagi guru swasta yang berpendidikan S2. yangmempunyai penghasilan cukup.Bahwa saksi mengetahui para Pemohon akan merawat dan memelihara anaksaya dengan baik karena anak saya tidak merasa asing dengan para Pemohonkarena setiap harinya selalu tidur bersama dengan para PemohonMenurut saksi bahwa disamping anakanak para Pemohom sudah dewasa dansemuanya lakilaki serta para
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • SAKSI ll, umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan jasa penukaran matauang asing, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo. Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 16-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 225/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Reza Faizal, S.H
Terdakwa:
Karto Suwiryo Bin Bastari
40 — 3
  • diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapatdiartikan sebagai siapa saja yang menjadi subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwamelakukan tindak pidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baikWarga Negara Indonesia maupun Warga Negara Asing
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • No. 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan, jo pasal 149 huruf (a, bdan d) Kompilasi Hukum Islam, serta sesuai pula dengan dalildalil Syar'i,masingm,asing sebagai berikut:Mengenai nafkah iddah telah sesuia dengan pendapat ulama SyaikhSyamsuddin Muhammad yang menyatakan :aaaills ci Suu ausr J 6 dino WARYArtinya :Apabila suami menceraikan isterinya sesudah dukhul dengan talakroji maka isteri berhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkahselama iddah serta sesuai pula dengan Firman Allah dalam suratAl bagoroh
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Blb
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
Sriyudho Kuntoaji
32 — 4
  • Dokumen pernalanan Republik Indonesia bagi WNI bukan Penduduk atauDokumen Penalanan Bagi Orang Asing;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 169/Pat.P/2021/PN BibMenimbang, bahwa surat kematian sebagaimana disebutkan Pasal 45 ayat(1) diatas harus dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dalamPasal 45 ayat (2) Perpres Nomor 96 Tahun 2018 tersebut, yang menyebutkan:a. Surat kematian dari dokter atau kepala desa/urah atau yang disebut dengannama lain;b.
Pengadilan PA PALOPO
Register : 06-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PALOPO Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 7 Juni 2018 —
12 — 5
  • isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah retak dan pecah, maka tujuan perkawinan untuk membentuk keluargaatau rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, sudah tidak terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana firman AllahSWT. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:ANS (8 Gy daa yy Baga aSing
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun2015 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah, disebabkan :a.Tergugat dan Penggugat sering kali berselisihpaham mengenai pekerjaan Tergugat yang jauh dan harus tinggal diKalimantan, Tergugat tidak mau mengerti kondisi psikologis Penggugatyang tidak bisa hidup jauh di tempat yang sangat asing yaitu di dalamhutan;Tergugat tidak terbuka mengenalpenghasilannya