SupralitaMandiri Depo Babat Dusun Jubak, Desa Nguwok, Kecamatan Modo, KabupatenLamongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telah melakukan penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bahwa

SupralitaMandiri Depo Babat Dusun Jubak, Desa Nguwok, Kecamatan Modo, KabupatenLamongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamddaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telah melakukan penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bahwa

sertadengan Termohon tidak ada hubungan keluarga darah maupun hubungan kerjadengan menerima upah atau gaji dari mereka.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini hidup rukun, sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan calon istri kKedua Pemohon tidak ada hubunganmahrom, demikian pula antara Termohon dengan calon istri kedua Pemohon bukanSaudara, Saudara sesusuan maupun bibi dan keponakan dan sebaliknya;Bahwa menurut saksi Pemohon yang bermata pencaharian

Bahwa menurut saksi Pemohon yang bermata pencaharian sebagai petani kopijuga jual beli kendaran bermotor termasuk orang yang mampu untuk menjaminkeperluan hidup isteriisterinya;5. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk berpoligami karena istri Pemohon seringsakitsakitan sehingga tidak dapat memberikan pelayanan yang cukup padasuaminya;6.

tidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenangmengadilinya, sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bermula pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekira pukul21.00 Wib Petugas Kepolisian dari Polres Asahan mendapatinformasi dari masyarakat yang layak

malam harinya dan te terdakwa menjual atau menulistebakan angka yang dibeli/dipasang oleh para pemain tersebut jugadilakukannya setiap hari dan sudah menjadi rutinitasnya sebagai pekerjaanpokoknya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan telah ternyata bahwaperbuatan terdakwa sebagai tukang tulis/menjual tebakan angka jenis Martabe/Kim tersebut sudah menjadi rutinitas terdakwa sebagai pekerjaan pokoknyaseharihari, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan tersebutmerupakan mata pencaharian

tigasentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memar warna merahberukuran tiga koma lima sentimeter kali dua sentimeter ;Hal 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 371/Pid.B/2016/PN Dps Bahwa hasil pemeriksaan terhadap saksi korban tersebut dengan kesimpulansebagai berikut : Pada korban perempuan, berusia kurang lebih tiga puluh tujuh tahun ini,ditemukan luka terbuka dan luka lecet yang disebabkan oleh kekerasan tumpulyang menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian

lima sentimeter dari garis pertengahan depan, tigasentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memar warna merahberukuran tiga koma lima sentimeter kali dua sentimeter ; Bahwa benar dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korban tersebut dengankesimpulan sebagai berikut : Pada korban perempuan, berusia kurang lebih tiga puluh tujuh tahun ini,ditemukan luka terbuka dan luka lecet yang disebabkan oleh kekerasan tumpulyang menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian

Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain danmenjadikannya sebagai pencaharian atau kebiasaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadalam perkara ini adalah Terdakwa SUNARTI Als NARTI Binti HASANBASRI yang dipersidangan telah membenarkan identitasnya bahwa iaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 214Pid.B/2014/PN Sot.adalah

Terdakwa yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyekhukum dalam perkara ini, maka dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain danmenjadikannya sebagai pencaharian atau kebiasaanBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangandari keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyasaling bersesuaian satu dengan lainnya juga bersesuaian

didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut:Kesatu :Primair:Bahwa ia Terdakwa AI TIE Als PEIHUN pada hari Minggu tanggal 21 November 2011sekira pukul 17.00 Wib atau setidaksetidaknya dalam tahun 2010, dijalan Bihun RT.O1RW.03 Kelurahan Selat Panjang Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Merantiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk bermain(2)judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian

Unsur sebagai suatu mata pencaharian;3.

keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasTerdakwa AI TIE Als PEI HUN, adalah benar sesuai dengan identitasnya didalam perkara ini,sehingga tidak ternadi Eror In Persona;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur barangsiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;2) Unsur sebagai suatu mata pencaharian

;:Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai suatu mata pencaharian adalah sebagaiSuatu bentuk pekerjaan dimana dari pekerjaan tersebut mendapatkan keuntungan seharihari untuk memenuhi kebutuhan hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkan denganbarang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumdimana pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 16.30 wib Terdakwa AITIE Als PEI HUN ditangkap di Ruko milik Terdakwa yang berada di Jalan

tertentu tapi hanya bersifatuntunguntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pengakuan Terdakwa, dimanaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penjualan Kuponjenis Sie Jie Singapore tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa rmemiliki pekerjaan bersama suaminya membukawarung mie dan pekerjaan sebagai penjual kupon judi jenis Sie Jie Singapore ini untukmenambah pendapatan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur sebagaiSuatu mata pencaharian

HASIL USAHA/KEUNTUNGAN KESELURUHAN PRODUKSI Hasil 1 x Panen 234. .000,000 Biaya Budi Daya 83.902.500Penghasilan 1 x Panen 150.097,500Penghasilan Selama 1/satu Tahun (8 x Panen) 450.292.500KERUGIANIMMATERIIL (KERUGIAN NON FISIK) :Kerugian kehilangan Mata Pencaharian 450,292,500sebagai berikut: (Dalam Rp.) : JUMLAH KERUGIAN yang diderita Penggugat, baik Kerugian Materiil(secara Fisik / Langsung) dan Kerugian Immateriil (Non Fisik) adalah Pembuatan Tambak 197.813.000 Penghasilan yang Diperoleh perTahun

450.902.500 Kehilangan Mata Pencaharian 450.292.500 TotalKerugian yang Diderita Penggugat, BaikMateriil (Fisik) Maupun Immateriil (Non fisik) 1.098.398.000 Halaman 14 dari67, Putusan Nomor 177Pdt.G/2016/PN Wat 15.16.17.

Temon,Kabupaten Kulonprogo;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka sudahmenjadi kewajiban Para Tergugat, untuk memberikan ganti rugi, baikganti rugi fisik maupun non fisik kepada Penggugat, karena Penggugatselaku petani tambak telah kehilangan mata pencaharian danmengalami kerugian terhadap modal usaha dan keuntungan yangdiharapkan.

Menetapkan secara hukum jumlah ganti kerugian Materiil (GantiRugi Fisik) maupun Ganti Kerugian Immateriil (Ganti Rugi NonFisik) kehilangan mata pencaharian atas usaha Tambak yangdikelola Penggugat (SOEWIGJO) keseluruhannya berjumlah Rp.1.098.398.000, (Satu milyar sembilan puluh delapan juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu rupiah) dengan perincian sebagaiberikut:Halaman 16 dari67, Putusan Nomor 177Pdt.G/2016/PN Wat Pembuatan Tambak 197.813.000 Penghasilan yang Diperoleh perTahun 450.292. 000

Kehilangan Mata Pencaharian 450.292.000 Total Kerugian yang Diderita Penggugat, Baik1.098.398.000Materiil (Fisik) Maupun Immateriil (Non fisik) (Satu milyar sembilan puluh delapan juta tiga ratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah)6.

Dengan tidak berhak menjadikannya sebagai mata pencaharian sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan main judi;Ad. 1.

tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa T erdakwa telah terbukti ada melakukan kegiatan permainan judi19berupa memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, sedangkan Terdakwatidak berhak untuk melakukan perbuatan tersebut dan Terdakwa dipandangmelakukan perbuatan tersebut dengan sengaja karena Terdakwa mengendaki danmengetahui akibat dari perouatannya yaitu memberi kesempatan kepada umun untukbermain judi, namun perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bukanlah dijadikansematamata sebagai mata pencaharian

, karena selain penulis togel Terdakwamempunyai pekerjaan lain yaitu wiraswasta, sedangkan persyaratan unsur keduadakwaan primer Penuntut Umum bila perbuatan mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judidijadikan sebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur keduadakwaan primair tidak terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primer tidakterpenuhi ada dalam

Penguasaan terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah, maka semuaunsur tersebut di atas harus dapat terpenuhi oleh rangkaian perbuatanTerdakwa, dan untuk itu pengadilan akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Ad.1. Unsur: barang siapa.Yang dimaksud dengan "farang siapa adalah subyek hukum yangmampu bertanggung jawab atas perbuatannya sebagai pelaku tindakpidana.

LSP, menerima pembayaran atas produk yang terjual, menagihpembayaran atas barang yang terjual dengan cara kredit serta membuatlaporan atas penjualan dengan menyerahkan nota/faktur penjualan.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN SrgDengan demikian unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terbukti.Ad.4.Unsur : Penguasaan terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk ituDalam pemeriksaan persidangan berdasarkan

LSP, menerima pembayaran atas produk yang terjual, menagihpembayaran atas barang yang terjual dengan cara kredit serta membuatlaporan atas penjualan dengan menyerahkan nota/faktur penjualan.Dengan demikian unsur Penguasaan terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapat upah untuk itu telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamPasal 374 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan telah terpenuhi dantelah terbukti oleh rangkaian

Unsur dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalansengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judiatau sengaja turut serta dalam perusahaan main judi..Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN. KdlMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MUSTAIN BinSUBARI dan Terdakwa Ill JOKO RIBUT Bin (Alm) SUYONOdenganidentitas sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.2.Unsur dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalansengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk mainjudi atau sengaja turut serta dalam perusahaan main judi.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja atau Opzetadalah orang yang melakukan sesuatu dengan sengaja dan secara sadarbukan karena

MUSTAIN Bin SUBARI dan Terdakwa Ill.JOKO RIBUT Bin (Alm) SUYONOsesuai fakta yang terungkap dalampersidangan bukanlah menjadikan permainan judi remi jenis joker bantingtersebut sebagai mata pencaharian, karena pekerjaan utamaTerdakwa Il.CUSANTO Bin (Alm) SASTRO WIKARTOsebagai tukang pijat, Terdakwa Il.MUSTAIN Bin SUBARI dan Terdakwa Ill JOKO RIBUT Bin (Alm)SUYONOadalah swasta, dan Para Terdakwa hanya melakukan permainanjudi remi tersebut untuk isengiseng mengisi waktu sebelum berbuka puasa ,maka dengan

tertangkap) denganmengendarai sepeda Motor Suzuki Shogun 125 No.Pol.B6526KFB, selanjutnyadilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti dari terdakwa berupa 10 (sepuluh)bendel kupon kuda lari, 7 (tujuh) bendel sudah terpakai sedangkan 3 (tiga) bendelmasih utuh, 2 (dua) buah HP merk Nokia, (satu) buah modem warna putih merkVENUS, (satu) buah Tas pinggang warna hitam merk BODY SPORT, (satu)bendel selebaran ramalan, Uang sejumlah Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menjadikan mata pencaharian

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah menghendaki danmengetahui, artinya seseorang yang melakukan tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan atau akhibatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternatif maka salah satuunsur telah terbukti maka

Tergugattelah mendapat bagian seluas 500 M2 dari Penggugat selaku ibukandungnya dan telah dijual kepada Turut Tergugat Ill;Halaman 3 dari 24 Putusan Perdata Nomor 205/Pat.G/2016/PN Byw10.11.12.13.14.Bahwa, telah berulang kali Penggugat mengingatkan Tergugat bahwaObyek Sengketa agar dikembalikan kepada Penggugat akan tetapiTergugat tetap bersikeras menguasainya;Bahwa, Penggugat saat ini sudah berusia 71 tahun dan tidak mampuberaktifitas dan berbuat sesuatu, Obyek Sengketa adalah satu satunyamata pencaharian

Dengan dirampasnya tanah pertanian tersebut olehTergugat maka Penggugat kehilangan mata pencaharian, Penggugatmerasa kecewa karena Tergugat melakukan perbuatan durhaka kepadaPenggugat, dan Penggugat adalah lbu kandung Tergugat;Bahwa sengketa ini adalah sengketa lbu dan Anak yang nyata obyeksengketa tersebut adalah milik Penggugat, dengan sadar dan sengajadirampas oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa berdasarkan uraian diatas merupakan jawaban Para TurutTergugat terhadap gugatan perbuatan melawan

Dengan dirampasnya tanah pertanian tersebut oleh Tergugat makaPenggugat kehilangan mata pencaharian, Penggugat merasa kecewa karenaTergugat melakukan perbuatan durhaka kepada Penggugat dan Penggugatadalah lbu Kandung Tergugat.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeribanjarmasin, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari hari, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 192/PID.SUS/2021/PT BJMBahwa pada hari minggu tanggal 1 November 2020 skj 17.00 wita awalnyasaksi

fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 huruf a, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahunatau denda paling banyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 192/PID.SUS/2021/PT BJMBahwa pada Pasal 44 Ayat (4) berbunyi Dalam hal perbuatan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknyayang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian

Ayat (1) berbunyi Setiap orang yang melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 huruf a, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahunatau denda paling banyak Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah).Bahwa pada Pasal 44 Ayat (4) berbunyi Dalam hal perbuatan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknyayang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :nonn Bahwa Terdakwa RAHMAD GINTING , pada hari Rabu tanggal 06Oktober 2021 sekira pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2021, bertempat di Dusun V Desa Sei Rejo KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampahuntuk memeriksa dan mengadilinya, menuntut pencaharian

juditebakan angka jenis kim yang dilakukan oleh Terdakwa merupakansebuah warung di pinggir jalan umum tempat yang dapat dilihat denganjelas apabila masyarakat melintas (lewat) ;= Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa,Terdakwa telah menerima pasangan judi tebakan angka jenis Kimdengan taruhan uang tunai sudah 2 (dua) bulan mulai sejak bulanAgustus 2021 sampai dengan Terdakwa ditangkap pada hari Rabutanggal 06 Oktober 2021. sehingga menurut saksi perjudian yangdilakukan oleh Terdakwa merupakan mata pencaharian

Terdakwa merupakansebuah warung di pinggir jalan umum tempat yang dapat dilihat denganjelas apabila masyarakat melintas (lewat) ;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 766/Pid.B/2021/PN Srh= Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa,Terdakwa telah menerima pasangan judi tebakan angka jenis Kimdengan taruhan uang tunai sudah 2 (dua) bulan mulai sejak bulanAgustus 2021 sampai dengan Terdakwa ditangkap pada hari Rabutanggal 06 Oktober 2021. sehingga menurut saksi perjudian yangdilakukan oleh Terdakwa merupakan mata pencaharian

luka terbukapada punggung kaki kanan berukuran kurang lebih satu sentimeter, kiri: tampakluka terbuka diatas mata kaki berukuran kurang lebih dua sentimeter, tampakluka terbuka di punggung kaki bagian samping kiri berukuran kurang lebih tigasentimeter, tampak luka terbuka pada telapak kaki kiri berukuran kurang lebihsatu sentimeter, cedera yang telah disebutkan telah mengakibatkan penyakitHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 270/Pid.B/2020/PN BInatau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian

kuranglebih tiga sentimeter, anggota gerak bawah kanan: tampak luka terbukapada punggung kaki kanan berukuran kurang lebih satu sentimeter, kiri:tampak luka terbuka diatas mata kaki berukuran kurang lebih duasentimeter, tampak luka terbuka di punggung kaki bagian samping kiriberukuran kurang lebih tiga sentimeter, tampak luka terbuka pada telapakkaki kiri berukuran kurang lebih satu sentimeter, cedera yang telahdisebutkan telah mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian

luka terbukapada punggung kaki kanan berukuran kurang lebih satu sentimeter, kiri: tampakluka terbuka diatas mata kaki berukuran kurang lebih dua sentimeter, tampakluka terbuka di punggung kaki bagian samping kiri berukuran kurang lebih tigasentimeter, tampak luka terbuka pada telapak kaki kiri berukuran kurang lebihsatu sentimeter, cedera yang telah disebutkan telah mengakibatkan penyakitHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 270/Pid.B/2020/PN BInatau halangan dalam menjalanka pekerjaan jabatan atau pencaharian

INYOMAN SUARDANAalias APLON untuk kemudian melakukan hubungan badan selayaknya suamiistri, dan ketika selesai melakukan hubungan badan dan telah pula menerimapembayaran sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Atau MemudahkanPerbuatan Cabul Oleh Orang Lain Dengan Orang Lain telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3. r Menjadi P. rian Atau K.Unsur tindakannya ialah menjadikan penghubung pencabulan antara sesamadewasa sebagai pencaharian

Sebagai ciri utamanya dapatlah antara lain disebutkan bahwadikatakan sebagai pencaharian, jika pada dasarnya ia menggantungkanpenghidupannya pada pekerjaan sebagai penghubungpencabulan. Dandikatakan sebagai kebiasaan jika untuk melakukan penghubunganpencabulanitu sudah tidak asing lagi baginya (SR.

keuntungandari kegiatan tersebut.Dengan demikian Unsur Menjadikannya Sebagai Pencarian AtauKebiasaan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rumusan unsurunsur dari pasal 296KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat18bahwa perbuatan Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memudahkan Perbuatan Cabul Oleh Orang LainDengan Orang Lain, Dan Menjadikannya Sebagai Pencaharian

1. Menyatakan Terdakwa JODY PRASETYO bin SUDJAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain yang dijadikan mata pencaharian sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dikenakan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

/Kab Ponorogo atausetidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ponorogo, dengan sengaja menyebabkan ataumemudahkan perbuatan cabul dengan orang lain, dan menjadikannyasebagai pencaharian atau kebiasaan yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa di kamar kos yangditempati oleh terdakwa di kos Yuvan 2 Jl. Merbabu Kel. Nologaten Kec.

Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabuldengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencaharian atau kebiasaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Unsur dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatancabul dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencaharian ataukebiasaanMenimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dan barang bukti yang ada diperoleh fakta bahwa benar kejadiannya pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2020 pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 14.00 WIB,di dalam sebuah kamar kost YUVAN 2 Jalan Merbabu Kelurahan NologatenKecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa benar terdakwa menempati

dituntut oleh Penuntut Umum agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.BeMenyatakan terdakwa ARI WIJAYA Bin KAMSU terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalampenguasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencaharian

Semen Indonesia DistributorCabang Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini: dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam penguasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau

Unsur tetapi yang ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KRISTIAN KARUNDENG als UTU anak dari YUSUF KARUNDENG, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian

   uang sejumlah Rp100.000,00 setiap harinyasehingga menurut Majelis Hakim kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa tergolongmerupakan pekerjaan Terdakwa yang dijadikan mata pencariannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ternyata Terdakwa tidakmemilik ijin dari pihak berwenang untuk mengadakan penjualan nomor togel (totogelap), dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsur ke2 dari Pasal diatas yaitu Tanpa Izin Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan UntukMelakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian

   , telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalamdakwaan Primair yaitu Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP maka terdapatlah cukupbuktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim bahwaTerdakwa tersebut telah bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan tersebut yakni Tanpa Izin Dengan Sengaja Memberikan KesempatanUntuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti makaterhadap

   Menyatakan Terdakwa KRISTIAN KARUNDENG als UTU anak dari YUSUFKARUNDENG, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TJanpa Izin Dengan Sengaja MemberikanKesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan / atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.