Ditemukan 16741 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 220/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
pernikahan Penggugat dan Tergugat sejak awal memang kurang9 .5harmonis dan kurang rukun dan sering terjadi pertengkaran, serta padatahun 2018 semakin sering terjadi keributan serta puncak perselisinan danspertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Desember 2018Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ini .6:disebabkanPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalam 6.1;membina rumah tanggaTerjadi keributan yang teruS menerus antara Penggugat dan 6.2;tergugatTergugat melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga 6.3;(KDRT) kepada Penggugat;Tergugat bersifat temperamen 6.4;Tergugat sering memakimaki Penggugat 6.5Tergugat memiliki banyak hutang di banyak tempat, dan 6.6;Penggugat sering dikejarkejar untuk bayar hutang;Tergugat sering mengkonsumsi narkoba 6.7Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada 6.8;Penggugat dan anak Penggugat sejak Desember 2018Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 220/Pdt.G/2020/MS.LsmBahwa perselisinan dan keributan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 11-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Termohon sering melakukan tindakan kekerasan kepada Pemohon;c. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2016, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0963/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik dengan memukul,menampar dengan tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa jin dantanpa alasan yang Jjelas; ;4.
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : menendang kepala Penggugat4.4 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak tanggal 24September 2018 sampai sekarangBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 24 September 2018 dimana antara Penggugat danTergugat berselisin faham masalah wanita idaman. Kemudian Tergugat pergi darirumah kediaman bersama.
Register : 07-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 947/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Darwis; Tergugat sekarang medekam di rumah tahanan Polisi Resor Bone;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas , Majelis Hakimmenilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadikekerasan, Tergugat memukul Penggugat dan mencoba untuk membunuhPenggugat;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat menyakiti badan dan mencobauntuk membunuh Penggugat dan telah pisah selama 3 bulan, akibat tindakanTergugat tersebut, Tergugat mendekam dalam tahanan Polisi Resort Bone adalahmerupakan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga sesuai yang diatur dalamHal 9 dari 12 hal Put.No.947/Pdt.G/2021/PA.WtpPasal 5 huruf (a) dan (d) UndangUndang No 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dinyatakan telahterbukti menurut hukum sesuai dengan maksud Pasal 19 hurup (d) dan (f) PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 hurup (d) dan ( f ) Kompilasi hukum Islam, makagugatan Penggugat
Register : 21-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 16
14 — 16
Termohon sering melakukan tindakan kekerasan kepada Pemohondengan cara memukul bagian tubuh dan menampar bagian mukaPemohon;5.3. Termohon sering melawan ketika dinasehati oleh Pemohon;5.4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukul Penggugatadalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) danmerupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalamPasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat suka melakukan tindakan kekerasan (KDRT) TerhadapPenggugatc. Tergugat suka merusak peralatan rumah apabila sedang dalam emosid.
Register : 27-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1648/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)PP. nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga adalah karena Tergugatpencemburu berat, dan setiap terjadi pertengkaran selalu ada tindakan
kekerasan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Desember 2011 hingga sekarang,Penggugat tinggal dengan orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal diKelurahan Batu Ceper, Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan formil dan materil, oleh karenanya pembuktian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 02-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Sww Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Bahwa sejak 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebabkan karena : Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat harus ditanggungoleh orang tua Penggugat; Tergugat sering mencaci maki Penggugat disaat terjadipertengkaran serta sering mengatakan kata pisah; Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga yaitumenganiyaya Penggugat dengan cara Kekerasan fisik denganmemukuli badan Penggugat.
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA SERUI Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Sri Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
59 — 13
Dikarenakan adanya perbedaan pendapat dan pertengkaranyang selalu diakhiri dengan tindakan kekerasan;b. Tidak adanya saling jujur dalam rumah tangga;C. Nafkah lahir yang selalu diungkit dan diminta untuk dikembalikandan sudah tidak dinafkahi selama 7 bulan;5. Bahwa dari masalah tersebut diatas terjadilan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 sampai sekarang;7.
Register : 19-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 8
16 — 8
dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga* ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiHal 9 dari 13 hal Putusan No. 386/Pdt.G/2013/PA.Bktmencerminkan suatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling mencintai danmenyayangi sehingga terus menerus berselisin dan bertengkar, pertengkaranmana juga diikuti dengan tindakan
kekerasan yang pada akhirnyamengakibatkan terjadi perpisahan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage)dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai citacita dan tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1 Undangundang No. 1 tahun1974 yakni kehidupan rumah tangga yang kekal dan bahagia, demikian puladengan
Register : 02-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 24 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pdt.G/2013/PA.Bktterus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga* ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagimencerminkan suatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling mencintai danmenyayangi sehingga terus menerus berselisin dan bertengkar, pertengkaranmana juga diikuti dengan tindakan
kekerasan yang pada akhirnyamengakibatkan terjadi perpisahan antara keduanya yang sudah berlangsungsekitar 2 tahun lamanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage)dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai citacita dan tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1 Undangundang No. 1 tahun1974 yakni kehidupan
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0266/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat telah bulat tekadnya untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah sejakawal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan a) Antara Penggugat dengan Tergugatberbeda keyakinan dalam melaksanakan beribadah; b) Pada usia kehamilan 4 bulanTergugat pernah melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul dan menendang Penggugat, puncaknya pada bulan Juli 2012, akibatnyaPenggugat diantar Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat di CicurugSukabumi, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, masingmasing tinggal di alamat tersebut di atas, Selama itu Tergugat membiarkanPenggugat tanpa tanggung njawabnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawaban Tergugattidak dapat didengar, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.378/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukulPenggugat adalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) merupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai denganketentuan dalam Pasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 351/Pdt.G/2012/PA-TTD Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Tergugat tidak bisa diajak berbicara dengan baik dalam satu masalah yangterjadi di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tegugat, karena Tergugat selalumenanggapinya dengan emosi;e Bahwa Tergugat selalu membesarbesarkan masalah yang seharusnya dapatdiselesaikan secara baikbaik;d Bahwa Tergugat sering pulang larut malam ke rumah kediaman bersama, bahkankalau Penggugat tidak menelepon untuk menyuruh Tergugat pulang, Tergugat tidakakan pulang;e Apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukan tindakan
kekerasan dengancara memukul Penggugat, bahkan Tergugat sering mengancam Penggugat denganmenggunakan senjata tajam seperti pisau;6.
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat karena Tergugat dalam pengaruhalkhohol
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa sejak tanggal 05 Februari 2018 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain : Tergugat kurang mencukupi nafkah ekonomi kepada Penggugat ; Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat, dan jika tidakdiberikan ia sering mengucapkan perkataan kasar dan seringmengancam akan melakukan tindakan kekerasan jika Penggugat ikutcampur masalah Tergugat; Tergugat juga sudah sering bermain
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat melakukan tindakan kekerasan terhadap penggugat;2. Tergugat sering bermain judi dan mabukmabukan;3. Tergugat menculik seorang wanita yang masih di bawahumur.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada 15 November 2016 yang disebabkan oleh Tergugatmemukuli penggugat dalam keadan mabuk, tanpa di ketahui pasti alasanterjadinya pertengkaran tersebut oleh penggugat yang akibatnya antarapenggugat dan tergugat telah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 14-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat maupun terhadap anak;d. Tergugat sering mengucapkan kata cerai setiap kali terjadipertengkaran;6.