Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dari DesaSamakrombeng ;4.

diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis , namun akhir bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak , karena antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sebagai suami tidak memperhatikan nafkah lahirPenggugat , dan anaknya ;4.

Advokat, berkantor di Jalan Raya Sukaurip,No.49, Balongan Indramayu yang terdaftar pada register kuasaNomor:0142/2019 tanggal 15 Januari 2019 dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai suami

Advokat, berkantor di Jalan Raya Sukaurip,Halaman 3 dari 8No.49, Balongan Indramayu yang terdaftar pada register kuasaNomor:0142/2019 tanggal 15 Januari 2019 dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.TARSIM BIN NARTAM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di blok kasab RT.005 RW. 003 Desa Sleman Lor KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Im.Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Karim Bin Kamsiyah, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Blok Karanganyar RT.004 RW. 002 Desa KertasemayaKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

Emi Rahayu Binti Casta, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Blok cilamaran RT.006 RW. 003 DesaKertasemaya Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena lou Kandung dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga;;5.

UMIDAH BINTI KARNITA, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Blok Kunir Dusun Wetan RT.002 RW.001 Desa Sukaurip Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena IbuKandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi

NARSIDI BIN TARNO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok satu RT.002 RW. 001 Desa Majakerta KecamatanBalongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga PemohonHalaman 3dari 7dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran

tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Mei 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan jugaTergugat yang telah menikah lagi dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati ;4.

itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.LUTFIYAH Binti MUKSIN umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di RT.002 RW. 001 Desa SrengsengKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

NURUL ANWAR Bin ABDULLAH , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di RT.002 RW. 001 Desa Srengseng3Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Akta Nikah Nomor : xxxxxtanggal 05 Januari 2015 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan

Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal XXXX, dicatat di Kantor Urusan AgamaXXXX dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX tanggal XXXX;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan November tahun 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi sangat mengenal denga Pemohon karena pamanPemohon dan juga kenal baik dengan Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Termohon tidakmenerima keadaan Pemohon yang kurang memenuhi kebutuhanhidupnya;e Bahwa

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena bibi Pemohondan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon kurang mentaati Pemohon karenakurang menafkahinya dan Pemohon dan Pemohon tidakmenerimanya;e Bahwa sejak 5 bulan Pemohon dan

sebagaimana pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan, keduabelah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.

, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.JAERIH BIN DENAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Pangpang RT.004 RW. 001 Desa Eretan KulonKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena pamanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;KARTONO BIN RAMINIH, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Blok Pangpang RT.004 RW. 001 Desa Eretan KulonKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak April 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak November tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telan bermain cinta perempuan lain bernama SISKARESTIANI;4.

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Sucini Bin Casmita, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Pandawa Dusun B RT.008 RW. 004 DesaPekandangan Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak

Muli M Bin Sidig, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Jalan Pandawa Dusun B RT.008 RW. 004 Desa3Pekandangan Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan Penggugattidak dapat menerima akan hal itu;;4.

Nama : saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya

Nama : saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Nomor229/56/V/2014 tanggal 27 Mei 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik Kandung dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan

Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamnembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;4.

Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Witaswasta, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Tergugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggaPenggugat sakit hati dan resah dengan tingkah laku Tergugat;4.

Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

ANAK II ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2011 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak taat kepada Pemohonselaku suami dan kepala keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik Termohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2011 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2011 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon

Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betahtinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugat tidak betahtinggal di tempat kediaman Tergugat;4.

diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

M Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;

Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan pada bulan Oktober 2009Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Penggugat dan tidak pernahkembaili lagi;24.

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak September 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Anak Pertama ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belumpernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerimakeadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

Saksi , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya termohon tidak

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya termohon tidak dapat

Pemohon dan alatbukti P1 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 04Desember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Milik Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat dan

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat

Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak