Abdillah Sumpung, lahir di Jungkat, pada tanggal 02 Desember1967, bertempat tinggal di Jalan Raya Peniti Luar RT.002/RW.002,Kabupaten Mempawah, SeDagal..............cccccceessteeeeeeetees TERGUGAT II;Penetapan Hakim tersebut diatas tertanggal 7 November 2018, Nomor6/Pdt.GS/2018/PN Mpw, tentang penetapan hari sidang pertama ;Surat Gugatan Sederhana tertanggal 27 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 7 November2018 dibawah register perkara Nomor 6/Pdt.GS

Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 21 November 2018tentang Pencabutan Gugatan Sederhana perkara Nomor6/Pdt.GS/2018/PN Mpw ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan dari KuasaHukum Penggugat tertanggal 21 November 2018, yang pada pokoknyapenggugat ingin mencabut gugatan sederhana;Menimbang, bahwa pencabutan surat gugatan sederhana oleh KuasaHukum Pengugat diajukan sebelum perkara tersebut memasuki proses jawabmenjawab pihakpihak, maka permohonan pencabutan penguggat oleh KuasaHukum

Penggugat cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugat sederhana dicabut,maka pemeriksaan perkara Nomor 6/Pdt.GS/2018/PN Mpw oleh Hakimdihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana Nomor6/Pdt.GS/2018/PN Mpw dari Kuasa Hukum Penguggat; Menyatakan bahwa perkara Nomor 6/Pdt.GS/2018/PN Mpw di cabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mempawah

secara sah danseksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong pada tanggal 9September 2021 kepada Para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Pembanding semula Penggugat mengajukan Memori Bandingpada tanggal 4 Oktober 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tanggal 4 Oktober 2021, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara, yang pada pokoknya Pembanding semula Penggugatberalasan, bahwa putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor6

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor6/Pdt.G/2021/PN Sel, tanggal 23 Agustus 2021;4. Menyatakan bahwa segala bentuk surat yang dimiliki oleh paraTergugat / para Terbanding adalah cacat demi hukum;5. Menyatakan peralinan peralihnan objek sengketa tidak sesuai denganproses hukum jual bell ;6. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya;7.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor6/Pdt.G/2021/PN Sel, tanggal 23 Agustus 2021;4.

Negeri Selong tanggal 24 September 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Selong tanggal 23 Agustus 2021 Nomor6

PT.MTR.semula Penggugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan ketentuan dalam R.Bg,UndangUndang NO 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang diubahdengan Undangundang No 8 Tahun 2004 dan Undangundang No.49Tahun 2009, serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor6

Kesumagiri Rt. 6 Rw. 2Kelurahan Rangda Maingkung Kecamatan Tapin Utara KabupatenTapin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN TAPIN, beralamat Jalan Telaga Padi No. 10 Rantauselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau nomor6/Pdt.G/2020/PN Rta tanggal 28 September 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili

perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis nomor6/Pdt.G/2020/PN Rta tanggal 28 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Perjanjian Perdamaian antara Penggugat danTergugat II tanggal 24 Oktober 2020;Setelah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dariPenggugat tanggal 26 Oktober 2020 yang diajukan di persidangan tanggal 2November 2020;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, padahari Senin, tanggal 2 November 2020, Penggugat,

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Nomor6/Pdt.G/2020/PN Rta;2. Menyatakan Perkara Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Rta dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantau untukmencoret perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Rta tersebut dari registeryang sedang berjalan;4.

Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telah memberi kesempatan kepada pihak Pembanding/Tergugat melalui kuasanya tertanggal 6 Maret 2020;6. Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telan memberi kesempatan kepada para Terbanding/paraPenggugat melalui kuasanya tertanggal 6 Maret 2020;7.

Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telan memberi kesempatan kepada para Terbanding/paraTergugat melalui kuasanya tertanggal 6 Maret 2020;8.

Akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tmt yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTilamuta, telah memberi kesempatan kepada Turut Terbanding/TurutTergugat melalui pegawai/staf kantor Badan Pertanahan Nasional Boalemotertanggal 6 Maret 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena

Diberi tandaP9 (Foto Copy dari Foto Copy);Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5serta P8 dan P9 merupakan foto copy dari foto copy yang tidak disertaiaslinya, sedangkan surat bukti bertanda P6 sampai dengan P7 telah ditelitidengan cara mencocokkan dengan surat aslinya, yang hasilnya sesuai denganasli, selanjutnya bukti P1 sampai dengan P9 telah diberi materai yang cukupHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor6/Pdt.G/2016/PN.Snj.sesuai ketentuan bea materai yang berlaku maka terhadap

atas nama Almarhum FIRDAUS (suamiPenggugat), diberi tanda T9 (Sesuai aslinya);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor6/Pdt.G/2016/PN.Snj.10. Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No. 294/ 2007. diberi tanda T10(sesuai aslinya);11. Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No. 480/ 2008. diberi tanda T11(sesuai aslinya);12. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 233 Provinsi Sulawesi Selatan,Kabupaten Bone, Kecamatan Salomekko, Desa Malimongeng, Surat UkurNomor 59/ MALIMONGENG/2009, luas 346 M?

demikian baik Penggugat maupunTergugat haruslah membuktikan dalildalil yang telah mereka kemukakantersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok sengketa sebagaimana yang telah diuraikan di atas dengan melihatfaktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari buktibukti suratyang diajukan oleh para pihak;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang sama yang diajukan olehPenggugatdan Tergugat akan dipertimbangkan secara bersamaan;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor6

Menyatakan Penggugat adalah isteri/ ahli waris Almarhum FIRDAUS;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor6/Pdt.G/2016/PN.Snj.4. Menyatakan hubungan hukum perjanjian kredit yang dilangsungkan diKabupaten Sinjai pada tanggal 23/04/2014 Nomor : B/KC/ADK/ 04/2014antara FIRDAUS dengan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),TBK SINJAI putus karena kematian FIRDAUS dengan segala akibathukumnya;5.

BiayaRedaksi Putusan :Rp. 5.000.Jumlah :Rp 367.000,Terbilang : (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor6/Pdt.G/2016/PN.Snj.

antara:Latip bin Hasan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT 038, Desa Londerang,Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Dispensasi nikahsecara tertulis tertanggal O7 Januari 2020, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dengan register perkara Nomor6

nasihattersebut Pemohon menyatakan secara lisan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pencabutan perkara olehPemohon sesuai dengan petunjuk dalam Pasal 271 RV dan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1841K/Pdt/1984, tanggal23 November 1985, dan untuk memenuhi asaz peradilan sederhana,cepat dan berbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, makaMajelis Hakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.P/2020/PA.Sgt. oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor6/Pdt.Bth/2019/PN Ffk, tanggal 6 Juni 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor6/Pdt.Bth/2009/PN.Ffk tanggal 6 Februari 2020 , yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;2.

Putusan Nomor : 06/Pdt.Bht/2019/PN Ffk pada hari Rabutanggal 4 Maret 2020, kepada Kuasa Hukum Terbantah sesuai RelaasPemberitahuan Putusan Nomor : 06/Pdt.Bht/2019/PN Ffk pada hari Jumat tanggal21 Februari 2020 dan kepada Terbantah II melalui Kelurahan Wagom dimanaTerbantah II berdomisili sesuai Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor06/Padt.Bht/2019/PN Ffk pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 ;Pembanding semula Pembantah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor6

Pertamadiperbaiki, maka Pembanding semula Pembantah harus dihukum membayar biayaperkara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan, knususnya Pasal Pasal 225 RbgMENGADILI:Hal 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 39/PDT/2020/PTJAP Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantahtersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Fakfak, Nomor6

Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding kepadaTerbanding/Penggugat dan kepadaTerbanding/Tergugat.Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding Nomor6/G/2016/PTUN.MTR.Tanggal 6 Juli2017. Kuasa Terbanding/Penggugatmengajukan Kontra Kontra MemoriBanding.Tanda Terima Kontra Memori BandingNomor :6/G/2017/PTUN. MTR.Tanggal 24 Juli2017 Pemberitahuan Dan Penyerahan KontraMemori Banding kepadaTerbanding/Tergugat dan kepadaSurat Pemberitahuan Dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor6/G/2017/PTUN.

Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas Perkara Nomor6/G/2017/PPTUN. MTR.9. Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara kepada T erbanding/Penggugat,Terbanding/Tergugat, danPembanding/Tergugat II Intervensi.Tanggal 10 Juli2017. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Banding pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor149/B/2017/PT. TUN.

MTR..tanggal06Juni 2017.e Surat permohonan banding tanggal 14 Juni2017 dari Pembanding/T ergugat II Intervensi.e Akta Permohonan Banding Nomor6/G/2017/PTUN. MTR.. tanggal14 Juni 2017dari Pembanding/Tergugat II Intervensi.e SuratKuasa Untuk Membayar (SKUM) PerkaraNomor : 6/G/2017/PTUN.MTR. panjar biayabanding tanggal 14 Juni 2017 dan bukti SetoranBank BRI tanggal 14 Juni 2017.

Territorial gebied/Sphere ofsphace.Ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara melalui Pengadilan TataUsaha Negara yang menjatuhkanputusan.Permohonan Banding sesuai surat permohonanbanding, dan Akta Banding diajukan kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamelalui Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramyang menjatunkan Putusan Nomor6/G/2017/PTUN MTR. . tanggal06 Juni 2017.

SMG..diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 06 Juni 2017 dengandihadiri oleh Penggugat, Tergugat, danTergugat Il Intervensi.e Permohonan banding diajukan oleh Tergugat Intervensipadatanggal 14 Juni 2017 sesuaiAkta Permohonan Banding Nomor6/G/2017/PTUN. SMG. . Menimbang, bahwa dari aspek norma administratif dan norma proseduraldihubungkan (Subsumsi) dengan faktafakta hukum yang terdapat di dalam BundelB (berkas perkara Nomor : 149/B/2017/PT. TUN.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 06Juli 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor6/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, Nomor468/15/VII/2006 tertanggal 07 Juli 2006;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orangtua Termohon di Palembang sejak setelah akadnikah sampai dengan berpisah.

karena anak tersebut sekarang tinggalbersama bibi Termohon dan tidak diperdulikan dan tidakdiasuh lagi oleh Termohon selaku Ibu kandungnya, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Pemohonselaku ayah kandungnya;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor6

sudah mempunyai seoranganak yang saat ini berada dalam pemeliharaanTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah lebihkurang 3 bulan, Pemohon di rumah orang tuanya danTermohon pergi ke dusun ke tempat neneknya; bahwa saksi dengar dari cerita Termohon bahwa merekasering bertengkar akan tetapi penyebabnya saya tidaktahu; bahwa Termohon banyak hutang. hal ini saksi ketahuisetelah banyak orang yang datang untuk menagih; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon danHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor6

MAISUNAH,SH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh HakimHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor6/Pdt.G/2008/PA.Plgtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Dra. HUSNAWATI ZENsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Drs. HARUN HAMIDHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Dra. Hj.MAISUNAH, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra.

2021, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding/Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor13/PDT/2021/PT GTO tanggal 23 Juli 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor6

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2021/PN Gto yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontaloyang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Juni 2021 Tergugat telahmengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 16 Juni 2021 Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Gto, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaPenggugat/Terbanding dengan relas pemberitahuan pernyataan

bandingtanggal 30 Juni 2021;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugatyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo sebagaimanaTanda Terima Memori Banding Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Gto tanggal 19 Juli2021 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terbanding/Penggugat dengan Relas Pemberitahuan/PenyerahanMemori Banding kepada Kuasa Termohon Banding Nomor: 6/Pdt.G/2021/PNGto tanggal 21 Juli 2021;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (inzage) Nomor6

menilalapakah putusan Pengadilan Negeri Gorontalo yang dimohonkan bandingtersebut telah sesuai atau ada kekeliruan maupun kelalaian dalam penerapanhukum acara atau ada yang kurang lengkap dalam pertimbangan hukumnya,maka Majelis Tingkat Banding dengan suatu keputusan dapat memerintahkanPengadilan Negeri untuk memperbaiki hal itu atau Majelis Tingkat Bandingmelakukannya sendiri;Menimbang, bahwa dari kewenangan tersebut Majelis Tingkat Bandingakan mempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor6

Camat/PPATS Kecamatan Padang Tiiji,beralamat danberkedudukan Jalan Banda AcehMedan,Gampong Pasai Padang Tiji, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Sgi, tanggal 16 Maret 2018, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 3 PenetapanNomor 6/Pdt.G/2018/PN.Sgi.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli, dalam register perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Sgi, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sigli untuk mencoretperkara Nomor 6/Pdt.G/2018/PN.Sgi, dari dalam buku register perkara;3.

TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor60/PDT/2017/PT.BJM. tanggal 29 Agustus 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/PDT/2017/PT.BJMTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor6

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.601.000, (enamratus satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2017/PN Bjm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin,ternyata pada tanggal 19 Juni 2017 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 8 Juni 2017, Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Bjm ;Membaca Relaas

pemberitahuan pernyataan banding kepada Terbandingsemula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat, Nomor6/Pdt.G/2017/PN Bjm, masingmasing tertanggal 6 Juli 2017, yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 29 Juni 2017, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 3 Juli 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 6/Pdt.G/2017

Pdt.G/2017/PN Bjm, yang menerangkan bahwa JurusitaPengadilan Negeri Banjarmasin, telah memberitahukan kepada lKuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 7 Agustus 2017, kepadaTerbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugatmasingmasing pada tanggal 26 Juli 2017, yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Banjarmasin ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor6/Pdt.G/2017/PN Bjm, tanggal 8 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;3.

BASHIRUN, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin RT.002/ RW.003,Kelurahan Hilir Kantor, Kecamatan Putussibau Utara,Kabupaten Kapuas Hulu, selanjutnya disebut T ergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor6/Pdt.G/2020/PN Pts, tanggal 01 April 2021, tentang Penetapan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 6/Pdt.P/2021/PN Pts, tanggal 01 April 2021, tentang Penetapan

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Putussibau, dalam register perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2021/PN Pts, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Putussibau untukmencatat pencabutan dimaksud dengan mencoret perkara Nomor6/Pdt.G/2021/PN Pts, dari dalam buku register perkara;3.

Dumannatersebut" Berita Acara Pelaksanaan Putusannya (Eksekusi) Nomor6/Pdt.G/2003/PTA.Mks yang isinya antara lain "Berdasarkan SuratPernyataan Permohonan Eksekusi dari para Pemohon tanggal 09 NovemberHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 616 K/Pid/20102005 yang memohon agar pelaksanaan eksekusi hanya terhadap obyeksengketa pada angka 3.6 dalam putusan PTA Makassar yaitu tanahperumahan seluas 30 are yang terletak di Kampung Boki, KelurahanPamasse, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang.

DUMANNA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memakai sesuatuhak, sedang diketahuinya bahwa haknya itu telah dicabut oleh Hakim ;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : Foto copy Surat Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor6/Pdt.G/2003/PTA.Mks. ; Foto copy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Perkara Nomor6/Pdt.G/2003/PTA.Mks. ; Foto copy Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Putusan

Menetapkan barang bukti berupa : Foto copy Surat Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor6/Pdt.G/2003/PTA.Mks. ; Foto copy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Perkara Nomor6/Pdt.G/2003/PTA.Mks. ; Foto copy Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi)Nomor 6/Pdt.G/2003/PTA.Mks. ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

melawanTermohon, tempat tanggal lahir Bulukumba, 01 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Januari 2022yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor6

persidangan ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan menyampaikanpermohonan untuk mencabut perkaranya, karena Pemohon telahmendengarkan nasihat dari Majelis Hakim di Persidangan, oleh karena ituPemohon bermaksud mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2022/PA.Sly. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4.

dan tanggal lahir Jember, 06 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Pengusaha Studio Photo, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Jayapura, Papua,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sentani padahari Selasa tanggal 11 Januari 2022 dengan register perkara Nomor6

,M.Sy. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor6/Pdt.G/2022/PA.Stn tanggal Selasa.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 25 Januari 2022,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2022/PA.Stn dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No. 82/PDT/2016/PT.PLGterhadap putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 30 Juni 2016 Nomor :1/Pdt.G/2016/PN.Lht. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding.Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding semula sebagai Tergugat yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht., Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahnukan secara

seksama kepada Terbanding padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding IIsemula sebagai Tergugat II yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht., Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding II padatanggal 28 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding Illsemula

sebagai Tergugat III yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht., Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding III padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding IVsemula sebagai Tergugat IV yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriHal 13 dari 24 Hal Put.

No. 82/PDT/2016/PT.PLGJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht., Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding IV padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding Vsemula sebagai Tergugat V yang dibuat oleh Muhammad Syamsul BachriJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht., Nomor 1/Pdt.G/

seksama kepada Terbanding VI padatanggal 27 Juli 2016;Membaca relaas pemberitahuan banding kepada Terbanding VIIsemula sebagai Tergugat VII yang dibuat oleh Muhammad SyamsulBachri Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahat Nomor6/Akta.Bdg.Pdt.G/2016/PN.Lht., Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Lht. yangmenyatakan banding pada tanggal 14 Juli 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding VII padatanggal 27 Juli 2016;Hal 14 dari 24 Hal Put.

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 48 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat ;Tuntutan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutantanggal 03 Mei 2018 Nomor Reg.Perk : PDM22/LSM/Euh.2/02/2018,terhadap Terdakwa yang pada intinya memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo memutuskan sebagai berikut:1.

waktu yang ditentukan, hal inisesuai dengan surat keterangan Panitera tanggal 25 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan atas putusan perkara aquo pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa putusan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Kutacane yangmenyatakan bahwa Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 175 (seratustujuh puluh lima) bulan yang kami pandang kurang berpedoman kepadaKetentuan Peralihan Uqubat yang bersifat alternatif, sesuai ketentuanQanun Nomor6

Tahun 2014 ;e Terhadap Terdakwa ..... dalam perkara ini diancam pidana Pasal 48Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014Pasal 48 :Setiap orang yang dengan sengaja melakukan jarimah Pemerkosaandiancam dengan Uqubat Tazir Cambuk paling sedikit 125 (seratus dua puluhlima) kali, paling banyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kali, atau denda palingsedikit 1.250 (seribu dua ratus lima puluh) gram emas murni, paling banyak1.750 (seribu tujuh ratus lima puluh) gram emas murni atau penjara palingsingkat 125 (seratus dua

Terdakwa ..... tersebut harus dinyatakan bersalah atas perbuatannyasehingga ia harus dijatuhi hukuman tazir sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 48 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat ;Menimbang, bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya yang menyatakan Mahkamah Syariyah Kutacane telah salahmenerapkan hukum, dimana uqubat terhadap jarimah pemerkosaan bersifatalternatif, cambuk, denda atau penjara, dalam hal ini seharusnya MajelisHakim menghukum Terdakwa dengan hukuman

sebagaimanatuntutan Jaksa Penuntut Umum bukan hukuman penjara, sesuai denganaturan peralihan Pasal 73 ayat (3) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan apa yang telah diputuskan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Kutacane, dalam hal ini MajelisHakim dapat menghukum Terdakwa dengan hukuman yang berbeda dengantuntutan Jaksa meskipun uqubatnya bersifat alternatife, dalam penjelasanHal 11 dari 13 hal Putusan No.06/JN/2018/MS.AcehQanun Aceh Nomor6

Pemohon;melawanTERMOHON, NIK , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENJENEPONTO, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 Januari 2022telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor6

Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.JnpBahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis HakimHakim telah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Termohonhadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Pemohon tidak hadir menghadapdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor6

dan panggilan tersebut telah disampaikan sesuai dengan tata carapemanggilan yang diatur dalam Pasal Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Termohonhadir dipersidangan, sedangkan Pemohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor6

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini; Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Pkltertanggal 29 April 2021 tentang penetapan hari sidang perkara ini; Setelah membaca Surat Gugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PNPkl: Setelah mendengar Permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabutberkas perkara gugatan sederhana Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN PklI dalampersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 21Juni 2021; Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Sederhana Nomor6

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan untukmencatat pencabutan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.G.S/2021/PN PklI dari buku Register perkara tersebut;4.