Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 77 ayat 1 dan 2, Pasal 80 ayat 1, 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam, yang mana sebenarnya selain ketentuan dalampasalpasal tersebut merupakan kewajiban bagi Tergugat sebagai suamisah Penggugat, juga merupakan hak bagi Penggugat selaku istri sah dariTergugat;Menimbang, bahwa tindakan kekerasan kepada Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, selain membuktikan Tergugat tidak mencintaiPenggugat, Tergugat terbukti tidak bertindak sebagai pelindung bagiPenggugat, keadaan tersebut telah nyata semakin mempertajam
Register : 22-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1866/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada tahun 2014 Penggugat meminta penjelasan mengenaiinformasi perselingkuhan Tergugat tetapi Tergugat tidak terima sehinggaTergugat melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat yangdisaksikan oleh Ibu kandung Penggugat seperti menonjok mataPenggugat hingga berdarah dan Tergugat tidak mau membawaPenggugat berobat; b.
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, dan Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan denganmemukul dan menampar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakNovember 2015; Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar Pengadilan Agama Mannamenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang,
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Tergugat mempunyai sikap Tempramental, sering berbicarakasar dan sering melakukan tindakan kekerasan di dalam rumahtangga terhadap Penggugat;c. Tergugat sering main judi dan minumminuman keras;d. Tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ketika Penggugatsedang mengandung anak kedua dari Tergugat di tahun 2005;e. Tergugat sering mengancam Penggugat dan Tergugat ketahuanmemakai obatobattan terlarang seperti narkoba;Hal. 2 dari 14 hat Putusan No.I I 19/Pdt.G/2016/PA.Btmf.
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
selingkuhan, sehingga Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan melakukan tindakan KDRT kepada Penggugat bahkansampai mengobrak abrik rumah kontrakan yang ditempati Penggugat, danternyata di balik tuduhan Tergugat tersebut hanya untuk menutupikeburukanTergugat sendiri yaitu Tergugat lah yang mempunyai selingkuhanbahkan wanita tersebut sekarang dalam keadaan hamil hasil hubungannyadengan Tergugat;Bahwa, karena prilaku Tergugat yang sering datang ke rumah kontrakanPenggugat hanya untuk melakukan tindakan
kekerasan kepada Penggugat,Hal. 3 dari 16 Put.
Register : 07-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 17 April 2013 — Penggugat & Tergugat
6 — 3
6 — 3
AhmadiNejad berumur 5 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejaktahun 2002, mulai tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat merekatinggal di Palembang 1 kali dan saat mereka tinggal di Way Jepara Lampung Timur1 kali, antara Penggugat dan Tergugat terjadi tengkar mulut saling bantahbantahandengan suara keras, saksi tidak melihat ada tindakan
kekerasan seperti pemukulanoleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, penyebab pertengkaran saat di Palembang karena masalah Penggugatkurang berhatihati menyimpan uang kemudian Tergugat marah, akhirnya terjadipertengkaran antara Pengggugat dan Tergugat dan Tergugat juga pernah memukulmata anaknya karena anaknya merusak tape recorder sampai mata anak tersebuthitam/lebam:; Bahwa, penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering memukul Penggugat dan pada pertengahan tahun 2012
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tanggaPENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2020 rumah tangga PenGGUGATdan TERGUGAT mulai banyak pertengkaran dan pertikaian yang terusterjadi, yang disebabkan : TERGUGAT sangat temperamental/memiliki sifat pemarah/emosionaldan sering kali merlakukan tindakan kekerasan terhadap PENGGUGATbaik secara fisik maupun psikhis yang mengancam keselamatan jiwaPENGGUGAT dan terhadap hal ini PENGGUGAT telah melapor kePolres Bengkulu
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan yangsaksi ketahui karena Tergugat suka minum minuman keras hinggamabuk dan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat. Bahwa penyebab pertengkaran lain karena Tergugat tidakmelaksanakan shalat lima waktu dan apabila ditegur Tergugat marah. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan.
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 415/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
menempuh upaya mediasisebagaimana Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan namun upayamediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat dikarenakan sejak tahun 2018kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkanTergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakan
kekerasan dalamrumah tangga, Tergugat sering mengirim pesan kepada perempuan lain dengankalimat mesra dan Tergugat berjudi dan sering pulang larut malam;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan jawaban secara lisan padapokoknya mengakui sebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan,Halaman 6 dari 12 him.
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMEA,bertempat tinggal di, Kabupaten Bantul, di bawah sumpahnya saksimemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik ipar Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998.Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah menetap dikontrakan dan setelah itu berpisah kurang lebih 5 bulan.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisihBahwa, saksi mendengar dari curhatan serta mengetahui bekasTergugat melakukan tindakan
kekerasan yang diketahui adanyalebam dari wajah Penggugat.Bahwa, Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat .Bahwa, Tergugat telah selingkuh dengan adik Penggugat.Bahwa, saksi telah mendamaikan namun tidak berhasil.Bahwa, atas keterangan para saksi di atas, Penggugat tidak membantah;Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatan semula dan mohonputusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangHal. 6 dari 12 Hal.
Register : 18-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA WATES Nomor 0032/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Bahwa pada tanggal 11 Januari 2010, Tepatnya jam 08.00WIB, Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) kepada Penggugat. Tindakan KDRT tersebutdilakukan dengan cara mencekik leher Penggugat, sampaiPenggugat benar benar tidak berdaya. Kejadian tersebutmuncul karena pada waktu itu Penggugat pergi mengambilbuku nikah yang asli kerumah orang tua Tergugat diKabupaten Kulon Progo. Penggugat sudah tidak tahandengan sikap Tergugat.
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 126/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Keadaan rumah tangga tersebut menjadibeban bagi Penggugat, karena selama 1,5 (satu setengah) tahunterakhir Tergugat telah menelantarkan Penggugat dan telahpergi tanpa diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa selain itu dari keterangan saksi saksitersebut juga ditemukan adanya tindakan kekerasan dalam rumahtangga baik kekerasan fisik maupun fsikis, hal manadisebutkan dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga bahwa segala bentukkekerasan, terutama kekerasan
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 462/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
Dewi Angreini binti Djafril
Tergugat:
Harry Joenatha bin Ambril Star
20 — 6
Dewi Angreini binti Djafril
Tergugat:
Harry Joenatha bin Ambril Star
20 — 6
kepada Tergugat, Tergugat selalu mengatakan Penggugatterlalu. sibuk dengan pekerjaan Penggugat, padahal awalnyaTergugatlah yang menyuruh Penggugat untuk bekerja agar bisamembantu perekonomian keluarga, dan Penggugat bekerja sebagaiSatpol PP, benarlah Penggugat sibuk, namun Penggugat masihHal 2 dari 12 hal Putusan No.462/Pdt.G/2018/PA.PYK.berusaha untuk tetap membagi waktu dengan keluarga, akantetapiTergugat tidak pernah mengerti keadaan Penggugat, bahkan karena halini, Tergugat pernah melakukan tindakan
kekerasan kepada Penggugat,seperti memukul, menendang, hingga Penggugat merasa sangatkesakitan.5.
Register : 11-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
telah dapat menemukan faktafakta antara lain :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumbercerai dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsuka berjudi, mabukmabukan, pulang larut malam dan menjalinhubungan asmara dengan wanita lain; Bahwa Tergugat suka melakukan tindakan
kekerasan fisik kepadaPenggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak awal bulanJanuari 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaHal. 12 dari 17 Put.
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2481/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
terurai di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, hal ini memberikan indikasi bahwa Penggugat tidak dapatmempertahankan rumah tangganya lagi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugatdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat, Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain (Selingkuh) bahkantelah menikah dengan perempaun tersebut serta sering berkata kasar kepada Penggugat seperti (Sundala ), akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Pengugat meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang,karenanya perceraian merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bag!
Register : 19-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 15 Juni 2011 — DEASY ANGGELLA binti DES ENDY EFFENDI VS DENY ANDRIAN bin RASIMAN DJAFAR
18 — 3
18 — 3
Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) ;Menimbang, bahwa bukti (P.4) secara formil dan materiildapat dipertimbangkan, sehingga Majelis Hakimmengkualifisir bahwa telah terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga mereka;Menimbang, bahwa = meskipun Tergugat dianggap telahmengakui kebenaran~ dalil dalil gugatan Penggugat, untukkehati hatian karena perkara ini adalah perkara perceraianyang diajukan dengan alasan telah terjadi pertengkaran yangdisertai dengan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga makaguna memenuhi ketentuan pasal 22 angka (2) ~ # PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 angka (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim harus mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat padapokoknya menerangkan bahwa sekarang rumah
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0574/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat, seperti menampar muka penggugat, memukul tanganPenggugat, menendang,G: Bahwa antara Pengugat dan Tergugat dalam hal menyelesaikanmasalah keluarganya selalu berbeda pendapat, sehingga sering terjadipertengkaran yang tiada ujungnya;5.
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
kekal dan sejahteraadalah idaman bagi semua keluarga, hal itu akan dapat diwujudkan jika suamiistri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, cinta kasih dibuktikandengan saling menjaga dan menghormati satu sama lainnya, saling berusahauntuk membahagiakan sebesarbesarnya untuk pasangannya, menjaga danmemelihara cinta suci masingmasing, saling mempercayai antara satu denganyang lain serta memenuhi kebutuhan baik secara fisik maupun psikis, baik lahirmaupun batin serta tidak akan melakukan tindakan
kekerasan fisik yangmenyebabkan pasangannya tersebut menderita.Menimbang, bahwa unsur lahiriah dari Ssuatu perkawinan memegangperanan penting namun demikian unsur batin juga mempunyai peranan yangsangat penting pula dalam sebuah perkawinan atau rumah tangga sehinggamanakala kedua unsur atau salah satu unsur itu sudah tidak ada dalamkehidupan rumah tangga antara suami isteri maka kebahagiaan rumahtangga tersebut sulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulitHalaman 9 dari 13 halaman,
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat merupakan pemakai dan pecandu obatobatanterlarang, Tergugat sering melakukan Tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ketika Tergugat sedangemosional; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak lima tahun lalu; Bahwa ada upaya mediasi, namun gagal:;Bahwa setelah
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0270/Pdt.G/2015/MS.LGS Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
, akan tetapi sejak bulan Oktober 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran secarateruSs menerus yang penyebabnya antara lain :Tergugat jarang memberi belanja kebutuhan rumah tangga sejakOktober 2008 sampai dengan Nopember 2011, dan sejak Nopember2011 sampai sekarang Tergugat sama sekali tidak member nafkahkebutuhan rumah tangga;Tergugat malas untuk bekerja menutupi kebutuhan rumah tangga;Tergugat sering melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tanggabaik fisik maupun mental, jika sedang marah selalu memakimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor, sehingga kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Nopember 2011disebabkan terjadi selisih paham dan pertengkaran karena alasanekonomi dan belanja kebutuhan rumah tangga, kemudian TergugatHalaman 3 dari 16 halamanPutusan