Dalam gugatan hanya menerangkan proses perceraian saja dan keberadaansi anak namun tibatiba meminta biaya sebesar Rp 12.000.000, per bulantanpa menjelaskan dan didasarkan atas apa dapat muncul nominal sebesarRp 12.000.000,, sehingga gugatan ini sangatlah kabur/tidak jelas (obscurelibel);2. Hal ini membuat Tergugat kaget tidak mengerti ditambah lagi dalam Petitummerupakan Hukuman kepada Tergugat.

mengadangada menurutTergugat, karena selain membuat Tergugat kaget luar biasa, ditambahlagi dengan tibatiba muncul angka sebesar Rp. 12.000.000, untukbiaya Hidup.

Dengan demikian bagaimana bisa Tergugat dapatmembayar sejumlah nominal yang dimintakan oleh Penggugat yaitusebesar Rp 12.000.000,.

Dalam gugatan hanya menerangkan proses perceraian saja dan keberadaansi anak namun tibatiba meminta biaya sebesar Rp 12.000.000, per bulantanpa menjelaskan dan didasarkan atas apa dapat muncul nominal sebesarRp 12.000.000,, sehingga gugatan ini sangatlan kabur/tidak jelas (obscurelibel);2. Hal ini membuat Tergugat kaget tidak mengerti ditambah lagi dalam Petitummerupakan Hukuman kepada Tergugat.

Jelas tidak ada alasan yang mendasar dalam gugatan ini, karena tibatibamenyebutkan nominal uang sebesar Rp. 12.000.000, Untuk Biaya anak.Formulasi dalam gugatan ini sangatlah tidak jelas.

BURHANUDDIN, A.AM pun menyerahkan uang sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada terdakwa disaksikan oleh Istri Sdr.BURHANUDDIN, A.AM kemudian terdakwa pun pergi kedaerah sekadau kembali, dansekira pertengahan bulan juni 2013 terdakwa pun dihubungi oleh Sdr.

BURHANUDDIN,A.AM ada uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) agar disetorkan saja danSdr. BURHANUDDIN, A.AM pun bertanya kepada terdakwa berapa pemilik mobiltersebut meminta pembayaran Dp untuk mobil Truck tersebut lalu terdakwa menjawabbahwa Dp untuk 1 (Satu) unit mobil Dump Truck merk Isuzu warna putih, Nopol KB9893 BC sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu terdakwa kembali berusahauntuk meyakinkan Sdr.

BURHANUDDIN, A.AM adauang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) agar disetorkansaja dan terdakwa berkata kepada saksi agar saksi jangan susahkarena ini sudah berjalan bisa untuk membiayai DP mobil tersebutakhirnya saksi setuju untuk mengambil (Satu) unit mobil DumpTruck merk Isuzu warna putih, Nopol KB 9893 BC, lalu saksimenyerahkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)kepada terdakwa disaksikan oleh Istri saksi.Bahwa benar saksi menerangkan awal bulan bulan juli 2013terdakwa

BURHANUDDIN, A.AM kalau ada uangsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) agar disetorkan saja dan terdakwaberkata kepada suami saksi agar suami saksi jangan susah karena ini sudahberjalan bisa untuk membiayai DP mobil tersebut akhirnya suami saksi setujuuntuk mengambil 1 (Satu) unit mobil Dump Truck merk Isuzu warna putih, NopolKB 9893 BC, lalu Sdr.

Pati, atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PN Pati, menyimpan secara fisikdengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon oleh EDO (DPO),yang intinya meminta terdakwa menemuinya di Tugu Sukun Juwana, sambilmembawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah

, (dua belas juta rupiah), beberapasaat kemudian terdakwa tertarik untuk membelinya dan menyerahkan uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang dibawanya kepadaYUDI SETIONO, selanjutnya terdakwa menerima dari YUDI SETIONO tasplastik hitam berisi uang rupiah kertas palsu tersebut dan dibawanya pulangke rumah, sesampainya di rumah terdakwa menghitung kembali uang palsuyang diterima dari YUDI SETIONO jumlahnya ternyata 249 (dua ratussembilan) lembar atau selisinh 9 (Sembilan) lembar, esok

, (dua belas juta rupiah), beberapasaat kemudian terdakwa tertarik untuk membelinya dan menyerahkan uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang dibawanya kepadaYUDI SETIONO, selanjutnya terdakwa menerima dari YUDI SETIONO tasplastik hitam berisi uang rupiah kertas palsu tersebut dan dibawanya pulangke rumah, sesampainya di rumah terdakwa menghitung kembali uang palsuyang diterima dari YUDI SETIONO jumlahnya ternyata 249 (dua ratussembilan) lembar atau selisih 9 (Sembilan) lembar, esok

Pati, yang intinya Terdakwa di suruh menemuinya di Tugu Sukun Juwana,sambil membawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah),Terdakwa menemui sdr. EDO (DPQ) selanjutnya dikenalkan temannya yangbernama sdr. YUDI dan oleh sdr. YUDI kemudian menawari uang kertas rupiahpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dengan perbandingan 2:1selanjutnya Terdakwa tertarik dan selanjutnya menyerahkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada sdr.

Bahwa pembelian sapi betina untuk + 10 tahun turunan rambon dengan hargaRp.12.000.000, adalah tidak wajib/terlalu murah, apalagi tidak dilengkapi surat asalusul dari sapi tersebut. Bahwa temyata sapi tersebut adalah milik dari Misman (Saksi) yang hilangsebanyak 2 (dua) ekor pada hari Kamis tanggal; 17 Januari 2019 jam 04.00 wibKarena telah dicuri dan pelakunya adalah Ponaidi (BAP lain).

Jupriyadi mempunyai sapi yang akan dijual dan berasal dariKasim Als Buasin (DPO), selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 jam10.00 wib melihat sapi tersebut berjenis betina, warna merah hitam turunan rambonumur + 10 tahun dirumah Jupriyadi dan disepakati dengan harga Rp.12.000.000,selanjutnya uang tersebut diserahnkan kepada Budiyanto Als Uus untuk dibayarkankepada Kasim Als Buasin (DPO), kKemudian terdakwa menyuruh Budiyanto Als Uusdan Jupriyadi untuk menjual sapi tersebut ke pasar hewan

ternyata laku denganharga Rp.10.500.000, sehingga mengalami kerugian Rp.1.550.000, karenakeadaannya sakit, kakinya luka sehingga tidak bisa berjalan; Bahwa pembelian sapi betina untuk + 10 tahun turunan rambon dengan hargaRp.12.000.000, adalah tidak wajib/terlalu murah,dan Budiyanto Als Uus ,JupriyadiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 227/ Pid.B /2019/PN Byw.dan terdakwa mengeatahui bahwa sapi betina tersebut adalah hasil dari pencurianyang dilaukan oleh Kasim Als Buasin, Ponaidi dan kawankawan; Bahwa

Jupriyadi mempunyai sapi yang akan dijual dan berasal dariKasim Als Buasin (DPO), selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 jam10.00 wib melihat sapi tersebut berjenis betina, warna merah hitam turunan rambonumur + 10 tahun dirumah Jupriyadi dan disepakati dengan harga Rp.12.000.000,selanjutnya uang tersebut diserahnkan kepada Budiyanto Als Uus untuk dibayarkankepada Kasim Als Buasin (DPO), kemudian terdakwa menyuruh Budiyanto Als Uusdan Jupriyadi untuk menjual sapi tersebut ke pasar hewan

ternyata laku denganharga Rp.10.500.000, sehingga mengalami kerugian Rp.1.550.000, karenakeadaannya sakit, kakinya luka sehingga tidak bisa berjalan; Bahwa pembelian sapi betina untuk + 10 tahun turunan rambon dengan hargaRp.12.000.000, adalah tidak wajib/terlalu murah,dan Budiyanto Als Uus ,Jupriyadidan terdakwa mengeatahui bahwa sapi betina tersebut adalah hasil dari pencurianyang dilaukan oleh Kasim Als Buasin, Ponaidi dan kawankawan; Bahwa terdakwa sering membeli sapi yang murah dari Budiyanto

SUBURIYANTO al SUBUR binSULAIDI diserahkan kepada terdakwa ;Bahwa kemudian sisanya, suami siri terdakwa (SUBURIYANTO al SUBUR binSULAIDI) yang meminta kepada saksi korban SATIJO al P.SURI untuk membayartebasan padi tersebut dengan mencicil, dan juga beberapa kali terdakwa menyuruhtukangnya yang bernama HAJIR untuk mengambil kekurangan uang pembayarantebasan padi kepada saksi korban SATIJO al P.SURI sehingga total Keuangan yangsudah dibayar oleh saksi korban SATIJO al PSURI kepada terdakwa sebesarRp.12.000.000

tersebut sudah dipanen orang, dan selanjutnya saksikorban SATIJO al PSURI mengecek kebenaran kepemilikan sawah tersebut danternyata sawah tsb bukan milik terdakwa, selanjutnya saksi korban SATIJO al PSURImeminta kembali uang yg sudah dibayarkan, namun terdakwa dan suaminya hanyajanjijanji saja, karena terdakwa hanya janijjanji saja selanjutnya saksi korbanSATIJO al P.SURI melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kraksaan , akibatperbuatan terdakwa saksi SATIJO al PSURI mengalami kerugian sebesarRp.12.000.000

Pembayaran pertama sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dirumah terdakwa diterima oleh saksiSUBUR kemudian diserahkan kepada terdakwa untuk sisanya hinggamencapai total Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) kadang diambiloleh saksi SUBUR dan terdakwa dan sebagian menyuruh saksi HAJIRwarga petunjungan yang kerja tukang dirumah terdakwa untukmengambil uangnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi MUTALIS memberikan keterangan di bawah sumpah

(duabelas juta rupiah) yang sudah dibayarkan kepada tersangka dan uangnyasebagian tersangka buat memperbaiki rumah ibu terdakwaBahwa benar Terdakwa menerangkan tidak tahu sawah milik siapa yangterdakwa jual bersama saksi SUBURIYANTO tersebut kepada saksiP.SATIJO al PSURIBahwa benar Terdakwa menerangkan Uang yang sudah dibayarkan tersebuttotal sebesar Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa menerangkan Uangnya sudah habis dibuat biayamemperbaiki rumah ibu terdakwa dan buat belanja

Setelah bertemudengan sodara SODIK selanjtnya terdakwa tanpa sepengetahuan korbanmenyerahkan mobil tersebt kepada Sdr SODIK dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) itu terdakwa bertemudan terdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tanpa ijin HERYANTO ALS DAENGmenyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza 1300G No Pol KT1238CZ kepada Sdr.

Setelah bertemuHalaman 3 dari 9 Halaman Putusan Pidana Nomor : 88/Pid.B/2019/PN Smrdengan sodara SODIK selanjtnya terdakwa tanpa sepengetahuan korbanmenyerahkan mobil tersebt kepada Sdr SODIK dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) itu terdakwa bertemudan terdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tanpa ijin HERYANTO ALS DAENGmenyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza

Setelah itu terdakwabertemu dan terdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerimauang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi mengalami kerugian + Rp.100.000.000, ( delapan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Pidana Nomor : 88/Pid.B/2019/PN SmrSAKSI 2 : HASMI Bin RUSLAN:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa

Setelah itu terdakwa bertemu danterdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerima uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa benar terdakwa menggadai 1 (Satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza1300G No Pol KT1238CZ kepada Sdra.

Setelah itu terdakwa bertemu danterdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerima uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa benar terdakwa menggadai 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza1300G No Pol KT1238CZ kepada Sdra.

Tabalong ;e Saksi menerangkan barang yang hilang dicuri tersebut adalah berupa (satu) buah tas hitam yangberisikan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang disimpan di bawah jok sepedamotor Yamaha Xeon No. Pol KT 3609 E adalah milik saksi ;e Saksi menerangkan bahwa baru mengetahui tas hitam yang berisikan uang sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) yang disimpan di bawah jok sepeda motor Yamaha Xeon No.

Pol KT 3609 E;e Bahwa setelah sampai di parkiran Bank, saksi bersama dengan Sdr ADIANI SAPUTRA menungguantrian untuk mengambil uang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) ;e Bahwa benar saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di muka persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2. SAKSI: ASKOLANTI Als EKO Bin M.

Tabalong ;e Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri tersebut adalah berupa (satu) buah tas hitam yangberisikan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang disimpan di bawah jok sepeda motor YamahaXeon No.

Tabalong ; Terdakwa menerangkan barang yang dicuri tersebut adalah berupa (satu) buah tas hitam yang berisikanuang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang disimpan di bawah jok sepeda motor YamahaXeon No.

TOMO bertugas untuk berjagajaga dipinggir jalan untukJamhuri mengawasi situasi ditempat tersebut sedangkan yang mengambil (satu) buah tas hitam yangberisikan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang berada di jok sepeda motor YamahaXeon No.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Lembar nota pemesanan dari Pada Jaya tercatat Uang muka senilai Rp 5.000.000 - (lima juta rupiah) yang dibuat di Purwakarta pada tanggal 18 Desember 2013 ;- 1 (satu) lembar Kwitansi senilai Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) yang dibuat di Bandung pada tanggal 19 Desember 2013 dan ditanda tangani oleh sdr Rahmat yang bermaterai cukup ;- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) yang dibuat di Bandung pada tanggal 25 Desember

2013 dan ditandatangani oleh Sdr Rahmat yang bermaterai cukup ;- 1 (satu) lembar bukti transfer dari bank Mandiri senilai Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) yang ditransfer dari rekening nomor 1300012875301 kerekening nomor 1300110145177 atas nama Imas Sumiati ;Dikembalikan kepada YUSUF IBRAHIM BIN H.

DODO menyerahkan uang sebesar Rp12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) dengan cara mentransper KrekeningMandiri 1310010145177 atas nama IMAS SUMYATI dan sebelumnyadibuatkan tanda terima berupa kwitansi sebesar Rp. 12.000.000, ( dua belasjuta rupiah ) dan ditanda tangani oleh terdakwa.e Pada tanggal 27 Desember 2013 saksi YUSUP IBRAHIM BIN H.

(dua belas juta rupiah) dansaudari Imas mengatakan bahwa uang tersebut telah diambil olehterdakwa sebesar Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita kerugian sebesarRp 32.000.000 (tiga puluh dua juta rupiah) dan saksi menjadi tidakdipercaya lagi oleh rekan bisnis saksi ;Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenar dan tidak merasakeberatan.2.

Pasir Koja Kecamatan Astana AnyarBandung ;eBahwa ketiga pada tanggal 25 Desember 2013 yang diserahkan viatransfer oleh saksi YUSUF IBRAHIM sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah) di ATM Bank Mandiri di JI.

Pasir Koja Kecamatan AstanaAnyar Bandung ;eBahwa benar, ketiga pada tanggal 25 Desember 2013 yang diserahkanvia transfer oleh saksi YUSUF IBRAHIM sebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah) di ATM Bank Mandiri di Jl.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) lembar Kwitansi pengambilan uang tanggal 12 Juni 2015 warna kuning sebesar Rp. 8.000.000,-- 1(satu) lembar Kwitansi pengambilan uang tanggal 19 Juni 2015 warna kuning sebesar Rp. 12.000.000,-- 1(satu) lembar Kwitansi pengambilan uang tanggal 11 Juli 2015 warna kuning sebesar Rp. 1.000.000,-- 1 (satu) buah KTP An. KOSWARA ;- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian pinjaman Uang Atas nama KOSWARA.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Koswara sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah), pada tanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000,(dua belas jutarupiah) dan pada tanggal 11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satujutarupiah) yang Terdakwa terima dari Saksi Monica yang merupakan kasir KoperasiMadumaMadani dengan total keseluruhan berjumlah Rp.21.000.000, (dua puluh satujutarupiah);Bahwa kemudian pencairan uang pinjaman an. Koswara yang telah Terdakwaterima dari Saksi Monica, harus segera Terdakwa serahkan kepada sdr.

Koswara kepada Koperasi Simpan Pinjam Madumamadani pertamasebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kedua sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjutarupiah) dengan cara Terdakwa menggunakan KTP milik sdr. Koswara sebagai syaratpengajuan pinjaman dimana Terdakwa memperoleh KTP tersebut dari sdr. Ridwan padatahun 2013, kemudian setelah pinjaman an. Koswara yang diajukan Terdakwa disetujuioleh Koperasi madumaMdani lalu pada tanggal 12 Juni 2015 Terdakwa menerimapencairan uang pinjaman an.

Koswara Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), padatanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan pada tanggal11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang Terdakwa terima dari SaksiMonica yang merupakan kasir Koperasi MadumaMadani dengan total keseluruhanberjumlah Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman an. Koswara yang telah Terdakwa terima dariSaksi Monica, harus segera Terdakwa serahkan kepada sdr.

Koswara yang difiktifkan tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu tanggal 12 Juni 2015 sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah),tanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) danpada tanggal 11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui oleh Koperasi MadumaMadani,karena Saksi sebagai koordinator lapangan/pengawas pinjaman Koperasimelakukan cek terhadap nasabah an.

Koswara yang difiktifkan tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu tanggal 12 Juni 2015 sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah),tanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) danpada tanggal 11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui oleh Koperasi MadumaMadani,karena coordinator lapangan/pengawas pinjaman Koperasi melakukancek terhadap nasabah an.

Menghukum Pemohon untuk mambayar muthah kepada Termohon sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa penyebabterjadinya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon, adalah karenakasalahan Pemohon sebagai suami, yaitu Pemohon keluar dari agama Islam,sedang tidak terbukti Termohon berbuat nusyuz, oleh karenanya berdasarkanpertimbangan tersebut sangat wajar dan memenuhi azaz keadilan, kepadaPemohon dihukum untuk membayar mutah dua belas bulan dari besarnyanafkah selama masa iddah, sehingga besarnya mutah adalah Rp. 12.000.000

Menghukum Pemohon untuk mambayar muthah kepada Termohonsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor 4061/Padt.G/2018/PA.CbnDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi/Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 591.000, (lima ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000,-(dua belas juta rupiah) ; 1(satu) Unit Handphone merk Nokia Xpress Musik warna hitam ; 1(satu) Unit Handphone merk Samsung warna putih ; 1(satu) buah teralis besi jendela warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Drs. BAMBANG URIP WIDIGDO, MM Bin SUDAGDO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,-(tiga ribu rupiah) ;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;e 1(satu) unit handphone merk Nokia Xpress Music warna hitam ;e 1(satu) unit handphone merk Samsung warna putih ;e 1(satu) buah teralis besi jendela warna putih.Dikembalikan kepada saksi Drs. BAMBANG URIP WIDIGDO, MM BinSUDAGDO.6.

Batang, namun pada saat dilakukan penggrebekanterdakwa berhasil melarikan diri ;e Bahwa benar pada saat di rumah terdakwa tersebut saksi juga melakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh istri terdakwa, dan dari penggeledahantersebut saksi menemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG,yang disimpan dalam almari..e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor

Kendal, dari penjualanbarang barang tersebut terdakwa mendapatkan uang sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan uang tersebut sudah habis digunakanuntuk kebutuhan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang barang milik korbanberupa uang tunai dengan jumlah sekitar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), perhiasan cincin emas, laptop merk DELL, handphone merkSAMSUNG Galaxy, NOKIA Express, Tab merk ADVAN adalah tanpa seizindari pemiliknya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Uang tunai total Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Bahwa barang barang milik saksi BAMBANG URIP WIDIGDO diambilterdakwa dari dalam rumah saksi BAMBANG URIP WIDIGDO tanpa seizindari pemiliknya ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN BtgBahwa barang barang milik saksi BAMBANG URIP WIDIGDO berupaLaptop, handphone, dan tab tersebut kemudian dihapus data data didalamnya oleh terdakwa dengan cara meminta bantuan dari saksi NURDINAlias BOLOT, sedangkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN Btge 1(satu) Unit Handphone merk Nokia Xpress Musik warna hitam ;e (satu) Unit Handphone merk Samsung warna putih ;e 1(satu) buah teralis besi jendela warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Drs. BAMBANG URIP WIDIGDO, MM BinSUDAGDO6.

No. 2371 K/Pid.Sus/2013 15 52 12.000.000 20999 Jainal Alim Jl.

No. 2371 K/Pid.Sus/2013 30 67 4.250.000 3999 Arina Belum LunasSisaRp 7.750.00031 68 4.250.000 15999 Arina Belum LunasSisaRp 7.750.00032 69 12.000.000 03899 Heni Lunas33 7034 71 4.000.000 16999 Heru Estiadi Belum LunasSisaRp 8.000.00035 7236 73 250.000 19799 Sukarmanto Ketintang 26 SBy Belum lunasSisaRp 11.750.00037 74 12.000.000 19799 Edi Purnomo Jl Giriraya 19/46 SBY Lunas38 75 12.000.000 8899 Sudjoko Bratang Gde Perintis LunasNo.

Manggastuti Kedungsari Belum Lunas15 52 12.000.000 20999 Jainal Alim Jl. Bajayana 784 Lunas16 53 12.000.000 12999 Djaini Plemahan Besar 55 B LunasSby Hal. 10 dari 30 hal. Put. No. 2371 K/Pid.Sus/2013 17 54 12.500.000 19999 Ahmat Yazir Banyuurip LorGang. Lunas11. No.918 55 4.750.000 19999 Joko Santoso Jl. Dukuh Menanggal BelumLunasNo.76. Sy SisaRp 7.250.00019 56 12.000.000 29799 Yasir Jl. Tawangsari Permai Lunas1 B09 Sby20 57 12.000,000 29799 Yasir Jl.

No. 2371 K/Pid.Sus/2013 3168 4.250.000 15999 Arina Belum LunasSisaRp 7.750.000 3269 12.000.000 03899 Heni Lunas 3370 3471 4.000.000 16999 Heru Estiadi Belum LunasSisaRp 8.000.000 3572 3673 250.000 19799 Sukarmanto Ketintang 26 SBy Belum lunasSisaRp 11.750.000 37 74 12.000.000 19799 Edi Purnomo Jl. Giriraya 19/46 SBY Lunas38 75 12.000.000 8899 Sudjoko Bratang Gde Perintis LunasNo.

03899 Heni Lunas33 70 34 71 4.000.000 16999 Heru Estiadi Belum LunasSisa Rp 8.000.00035 72 36 73 250.000 19799 Sukarmanto Ketintang 26 SBy Belum lunas SisaRp 11.750.00037 74 12.000.000 19799 Edi Purnomo Jl Giriraya 19/46 LunasSBY38 75 12.000.000 8899 Sudjoko Bratang Gde LunasPerintis No.

(sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) sehingga total uang yang diserahkan oleh Saksi Korbankepada Terdakwa adalah sebesar Rp.12.000.000. (dua belas juta rupiah) dan adadibuatkan kwitansi pelunasan tertanggal 3 Maret 1997 sebesar Rp.12.000.000. (duabelas juta rupiah).

Akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Korban merasa dirugikansekitar Rp.12.000.000. (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih besar Rp.250.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;(satu) lembar asli surat jual beli antara Abd.Rahim dengan Husni Harahap :(satu) kwitansi asli penyerahan uang sebesar Rp.12.000.000. (dua belas jutarupiah) tertanggal 3 Maret 1997 materai 2000.Dikembalikan kepada Saksi Husni Harahap ;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.(seribu rupiah) ; 4.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;(satu) lembar asli surat jual beli antara Abd.Rahim dengan Husni Harahap :(satu) kwitansi asli penyerahan uang sebesar Rp.12.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang serbuk Kristal putih narkotika jenis shabu terbungkus plastik klip bening berat brutto 10,43 gram senilai Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah), 3 (tiga) unit Handphone masing-masing merk Nokia warna hitam, Samsung lipat warna putih dan Mito warna merah. Dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis mobil sedan merk Toyota tipe Yaris warna merah No.Pol. BG-1233 VA. Dikembalikan kepada Terdakwa M. Iqbal Bin M.

Wanda (DPO)dan saksi Marius Bin Rusdi (berkas terpisah) ADO BARANG DAK (SHABV) laludijawab saksi Marius Bin Rusdi NAK BERAPO BANYAK, KAGEK KU PANGGILKAWAN AKU YANG BISO PESEN BARANGNYO dan dijawab oleh saksi agusbahwa ia memerlukan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah). Kemudian saksi Marius pun menghubungiSdr.

RUDI (DPO) DAN MENGATAKAN BAHWA ada orang yang mau membeliHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 677/Pid.Sus/2017/PN Pigshabu sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah). Selanjutnya Sdr. Rudi (DPO) menghubungi terdakwa danterdakwa pun menyanggupi permintaan dari Sdr. Rudi (DPO).

Wanda (DPO) dengan membawa 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu seharga Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah).Sesampainya di rumah Sdr. Wanda (DPO), terdakwa langsung menghubungi Sdr.Rudi (DPO) kemudian Sdr. Rudi (DPO) langsung menemui terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) kepada Sdr. Rudi (DPO). Kemudian mereka pun langsungmenuju kerumah Sdr. Wanda tepatnya diteras rumah yang mana disana sudahada saksi Marius Bin Rusdi, Sdr.

RUDI (DPO) DAN MENGATAKAN BAHWA ada orang yang mau membelishabu sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp. 12.000.000,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 677/Pid.Sus/2017/PN Pig(dua belas juta rupiah). Selanjutnya Sdr. Rudi (DPO) menghubungi terdakwa danterdakwa pun menyanggupi permintaan dari Sdr. Rudi (DPO).

Wanda (DPO) dengan membawa 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu seharga Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah).Sesampainya di rumah Sdr. Wanda (DPO), terdakwa langsung menghubungi Sadr.Rudi (DPO) kemudian Sdr. Rudi (DPO) langsung menemui terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) kepada Sdr. Rudi (DPO). Kemudian mereka pun langsungmenuju kerumah Sdr. Wanda tepatnya diteras rumah yang mana disana sudahada saksi Marius Bin Rusdi, Sdr.

Pol BG 5022 YP kepada saksiSUHERMAN Bin SLAMET namun terdakwa tidak juga menyerahkan/membayarnyasehingga saksi SUHERMAN Bin SLAMET merasa telah dirugikan sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) lalu melaporkan terdakwa ke Polsek Lempuing dan terdakwa berhasilditangkap oleh petugas Polsek Lempuing dan diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap pembacaan surat Dakwaan Penuntut Umum terdakwamenyatakan mengerti serta memahami

Pol BG 5022 YV milik saksi dengan harga Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)kemudian atas permintaan saksi itu terdakwa menyetujuinya dan saksi menyerahkansepeda motor tersebut kepada terdakwa dengan kesepakatan setelah sepeda motortersebut laku dijual oleh terdakwa maka uang hasil penjualannya diserahkan kepadasaksi seluruhnya yaitu Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan jika terdapatkelebihan maka kelebihannya itu adalah sebagai keuntungan terdakwa ;Bahwa ketika saksi meminta toiong kepada

Pot BG 5022 YPmilik saksi SUHERMAN Bin SLAMET tersebut terdakwa tawarkan dan laku dijualkepada saksi AAN SUYADI Bin TASAM dengan harga Rp 12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar sebagai uang panjar saksi AAN SUYADI membayar sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada saksiSUHERMAN namun saksi SUHERMAN menolak menerimanya dan memintaterdakwa untuk menyerahkan seluruh uang hasil penjualan sepeda motor tersebut12sebesar Rp 12.000.000

Pol BG 5022 YP kepada saksi SUHERMAN Bin SLAMET namunterdakwa tidak juga menyerahkan/membayarnya sehingga saksiSUHERMAN BinSLAMET merasa telah dirugikan sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) lalumelaporkan terdakwa ke Polsek Lempuing dan terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas Polsek Lempuing dan diproses secara hokum ;Bahwa benar barang bukti yang dihadapkan di depan persidangan ini berupa (satu)unit sepeda motor jenis Honda Mega Pro warna hitam Tahun 2008 No.

Pol BG 5022 YV milik saksi dengan harga Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) kemudian atas permintaan saksi korban itu terdakwa menyetujuinya dan saksi14korban menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa dengan kesepakatansetelah sepeda motor tersebut laku dijual oleh terdakwa maka uang hasil penjualannyadiserahkan kepada saksi korban seluruhnya yaitu Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) dan jika terdapat kelebihan maka kelebihannya itu adalah sebagai keuntunganterdakwa ;Bahwa setelah sepeda

5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp.12.000.000,- dari M Afif ke sdr Ferennisya tanggal 26 Februari 2020, 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp.14.900.000,- dari M Afif ke sdr Ferennisya tanggal 08 Maret 2020, 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp.11.000.000,- dari M Afif ke sdr Ferennisya tanggal 11 Maret 2020 dikembalikan kepada saksi korban M Afif.

pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ferren Nisya Jelita Novela als Feren Binti NoveltiAlwizar telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.2.Menghukum oleh karena itu Terdakwa Ferren Nisya Jelita Novela als FerenBinti Novelti Alwizar dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan3.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uangsenilai Rp.12.000.000

Saksi ASDIAN ASIKIN, S.Sos bin (alm) ASIKIN KIANGGUN.Dimana berdasarkan fakta fakta dimuka persidangan bahwa selain saksiM.AFIF AL FARISI dan mengatakan bahwa, tya apk memang ada proyekpengadaan, kemudian saksi memberikan uang sebesar Rp 26.900.000kepada saksi korban dan saksi korban lalu mmberikan uang tersebut kepadaTerdakwa, serta kami Penuntut Umum di depan persidangan jugamenunjukkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uangsenilai Rp 12.000.000 dari M.AFIF ke saudara FERRENNISYA

kepada saksikorban yaitu sebanyak 3 proyek dengan rincian sebagai berikut :a.proyek pengadaan ac (air conditioner) di wilayah kantor Dinas Kominfo KotaBengkulu yang pengadaannya bulan Pebruari 2020 yang pada saat ituTerdakwa tidak menyebutkan berapa banyak dengan alasan orang kantortranfers ke rekening Terdakwa yang diberikan Terdakwa an lili SumantriCharni yang kata Terdakwa adalah nama pegawai Dinas Kominfo KotaBengkulu dimana nama tersebut adalah nama ibu Terdakwa yang saksitransfer sebesar Rp 12.000.000

, keuntungan 60% jangka waktu seminggu barang sampaidikantor duit langsung ditransfer dan saksi lalu bertanya mano suratsuratpengadaannyo dan Berita Acaranyo dan dijawab terdakwa Ado dalam jokmotor tapi sekarang motor dipakai kawan, kelak ambo antar ke rumah dansaksi lau menjawab Ok, ambo pecayo, lalu keesokan harinya saksilangsung mmentrasfer uang sebesar Rp.12.000.000, ke rekening yangdiberikan oleh saksi, dan kemudian saksi menghubungi terdakwa sambilberkata lah sudah ren Duitnyo, lalu terdakwa

Proyek pengadaan AC (Air Conditioner) di wilayah kantor DinasKominfo Kota Bengkulu yang pengadaannya bulan februari dengannilai pengadaan Rp.12.000.000,b. Proyek pengadaan sepeda motor Yamaha Vega R diwilayah kantorDinas Kominfo Kota Bengkulu yang pengadaannya bulan Maret 2020dengan nilai pengadaan Rp.14.900.000, .Halaman 10 dari halaman 17Putusan Nomor : 344/Pid.B/2020/PN Bglc.

Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai Rp. 12.000.000,- ( dua belas juta rupiah ) dengan rincian 80 lembar uang kertas pecahan Rp 100.000,- dan 80 lembar uang kertas pecahan Rp 50.000,- ; 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh sdr Harnoko yang isinya sanggup mengembalikan uang sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) milik Suyatmi dalam jangka waktu 6 bulan ; dan 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat Harnoko yang isinya menitipkan

Anis sebesar Rp. 12.000.000,- ditanda tangani oleh Harnoko pada tanggal 3 Maret 2013 ;dikembalikan kepada korban Suyatmi binti Yastro Basir ;, 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Menetapkan barang bukti berupa :a. uang tunai Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) dengan rincian 80lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, dan 80 lembar uang kertaspecahan Rp. 50.000,; . 1 (satu ) lembar surat pernyataan yang dibuatlah sdr Harnoko yang isinyasanggup mengembalikan uang sejumlah Rp. 24.000.000, ( dua puluh empatjuta rupiah ) milik Suyatmi dalam jangka waktu 6 bulan ;c. dan 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat Harnoko yan isinyamenitipkan uang kepada sdr.

Anis sebesar Rp. 12.000.000, ditanda tanganioleh Harnoko pada tanggal 3 Maret 2013 ;dikembalikan kepada korban Suyatmi binti Yastro Basir ;,4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp .2.500,( dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pula permohonan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon agar diberi keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang ................

;Bahwa saksi pernah melakukan penagihan kepada terdakwa bersama ketuaRt yang bernama Anis, namun ketika itu terdakwa hanya memberikan uangsebesar Rp. 12.000.000, dan sisanya akan dikembalikan 2 bulan kemudiannamun karena uangnya kurang maka saksi tidak mau menerima sehinggauang itu dititipnkan kepada Anis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan ;3.

, sehingga Rasmin tidak mau menerima sehinggauang tersebut lalu dititipnkan kepada saksi, dan atas hal itu terdakwamembuat surat pernyataan yang isinya terdakwa menitipkan uang sebesarRp. 12.000.000, kepada saksi (Anis), surat pernyataan tersebut tertanggal03 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengajukan saksi Ad Chargeyang bernama Drs.

Anis sebesar Rp. 12.000.000, ditanda tanganioleh Harnoko pada tanggal 3 Maret 2013 ;dikembalikan kepada korban Suyatmi binti Yastro Basir ;,6.

yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oletUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JEKI IRWANSYAH Bin GURILA Pada tanggal 07 November 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidakbulan November tahun 2019, bertempat di Desa Muara Abab kRantau Bayur Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya pada sucyang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Emengambil barang sesuatu berupa : Uang sebesar Rp. 12.000.000

ketempat melakukan kejahatan, ;sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memmemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atjabatan palsu, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarberikut :buah linggis (Daftar Pencarian Barang Bukti) yang sebelumnya sud.terdakwa, setelah jendela kamar rumah saksi korban terbukaterdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban melalui pintu jendelaterdakwa langsung membuka lemari di kamar saksi korbanmengambil Uang sebesar Rp. 12.000.000

Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa pada wakiu melakukan pencurian Terdakwa tidak ada ruang milik Saksi sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah mketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikaPenyidik;RT. 01 RW. 01 Desa Muara Abab Kecamatan Rantau Bayur Banyuasin;Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut bermula

Ruli dan mBahwa setelah berada dirumahnya, Terdakwa kemudian menderdari tetangga bahwa kain yang dititipkan oleh Terdakwa kepadesudah diambil oleh Kepala Desa Muara Abab dan tidak lamaTerdakwa dijemput oleh petugas dari Polsek Rantau Bayur untulanjuti;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengambil uang tunai milik SakHajarudin Bin Korman sebesar Rp.12.000.000 (dua belas juta ruttetapi 18 (delapan belas) kain motif batik dan 5 (lima) slop rokolTerdakwa yang mengambilnya;Bahwa Terdakwa tidak ada izin kepada

Ruli sudah diambil oleh Kepala Desa Mdan tidak lama kemudian Terdakwa dijemput oleh petugas dari PolsBayur untuk ditindak lanjuti;Menimbang, bahwa dengan berpindahnya uangRp.12.000.000 (dua belas juta rupiah), 18 (delapan belas) helai kaindan 5 (lima) slop rokok yang semula berada di dalam lemari di Kamar.Korban Hajarudin Bin Korman yang selanjutnya dibawa oleh Terdadigadaikan kepada Sdr.

, adapun uang sebanyak rp. 12.000.000 sudahhabis digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa irwanto als iwan bin suharno.Bahwa Peranan terdakwa irwanto als iwan bin suharno menyuruh saksi wantarmizi als emi als lonjong bin wan talhatta ( alm ) menyarikan mobil untukdigunakannya, yang menyerahkan uang sewa rental mobil sebesar rp. 300.000kepada saksi wan tarmizi als emi als lonjong bin wan talhatta ( alm ),menggadaikan mobil tersebut sebesar Rp 12.000.000 kepada saksi andisuprianto, s.sos als andi

lalu Terdakwa menjawab Kalau ada RP. 15.000.000(lima belas juta rupiah) lalu saksi Andi bilang bahwasannya uangnya adaCuma Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah), kKemudian Terdakwamenjawab, ya sudah bang Terdakwa terima saja uang yangRp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) tersebut, kKemudian saksi Andimemberikan uang tersebut kepada Terdakwa di hadapan istri nya yangtidak Terdakwa kenal dengan serah terima disertai dengan kwitansi yangTerdakwa tandatangani,lalu setelah Terdakwa menerima uang tersebutmobil

langsung Terdakwa serahkan kepada saksi Andi disertai denganSTNK dan kunci mobil tersebut.Bahwa Uang sebanyak Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) tersebutTerdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan System peminjamanTerdakwa dengan saksi Andi dengan cara Terdakwa menitipkan MobilMerk DAIHATSU type F651RVGMRFJ (4x2) M/T warna Abuabu metalikAn.

(dua belas juta rupiah) dengan menjaminkan mobil rental tersebut,yang mana uang sebanyak Rp. 12.000.000 terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta yuridis tersebutdiatas, ditarik kesimpulan ternyata Terdakwa dalam hal ini telah menguntungkandirinya sendiri dengan menjaminkan mobil yang direntalnnya tersebut untukmeminjam uang sebesar Rp. 12.000.000 dari Sdr.

Mutah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);c. Kiswah (pakaian) selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah ) 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :a. Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);b. Mutah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);c.

Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah )4. Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING (laki-laki) lahir tanggal 4 Desember 2015 berada pada Penggugat Rekonvensi;5.

diambil alin menjadi pendapat hakim sebagai berikut :B all cl gil aay Ais 4a Le deb kl gy Sila Le) pes J 9A Ml a 3 Ub GIS IaiArtinya: Jika terjadi talak sesudah dukhul tanpa ridonya, maka isteriberhak mut'ah yaitu nafkan satu tahun setelah habis masaiddah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka dapat ditetapbkan sebagai berikut : nafkah Iddah (untuk tiga bulan)untuk Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi/Pembanding sejumlahRp 3.000.000, ( tiga juta rupiah), mutah sejumlah Rp 12.000.000

sesuai dengan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 80 Kompialsi Hukum Islam dan dalildalam kitab /anatut Tholibin halaman 85 sebagai berikut :Ade 3 8 ANS Gal LG Y ale Led Gy a Sadi Me Gye nee Le wrens 8 gS 5) Aaaill iArtinya : Nafkah yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau.Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dapat dihukum membayar kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah madliyah sejumlahRp 12.000.000

Mutah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah);c. Kiswah (pakaian) selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah )3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai berikut :a. Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah);c.

Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah )4. Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAKPEMBANDING dan TERBANDING (lakilaki) lahir tanggal 4Desember 2015 berada pada Penggugat Rekonvensi;5. Menetapkan nafkah anak bernama ANAK PEMBANDING danTERBANDING lakilaki, lahir tanggal 4 Desember 2015 sejumlahRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa (21 tahun) dengan kenaikan 15(lima belas) persen setiap tahunnya;6.