Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 465907

Peraturan 57

Restatement 6

Rumusan kamar 5

Yurisprudensi 1

Putusan Penting 39

Kompilasi Kaidah Hukum 30

Tingkat Proses

Pertama 434855

Banding 16673

Kasasi 11519

Peninjauan Kembali 2860

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 68970 2020 59880 2018 45974 2016 44798 2017 44041 2021 37533 2015 33875 2014 27675 2013 24698 2012 19872 2011 11056 2010 5785 2022 4651 2009 2858 2008 1682 2007 566 2004 186 2005 174 2006 170 2023 103 2024 70 2003 49 1970 46 201 14 2001 10 2000 7 2002 5 206 4 105 2 211 2 214 2 1994 2 1998 2 10 1 106 1 107 1 108 1 205 1 207 1 210 1 213 1 215 1 216 1 218 1 1012 1 1014 1 1916 1 1985 1 1986 1 1993 1 1995 1 1997 1	2019 73236 2020 61135 2017 49248 2016 48413 2018 45012 2021 39294 2015 36290 2014 31577 2013 28533 2012 20428 2011 11982 2010 6001 2022 5661 2009 3083 2008 1821 2007 591 2006 273 2005 221 2004 175 2023 103 2024 91 1970 48 2003 31 201 11 2002 11 215 7 2001 6 1012 4 1998 4 1994 3 203 2 208 2 213 2 214 2 1900 2 1993 2 1997 2 204 1 205 1 207 1 209 1 210 1 212 1 216 1 217 1 1014 1 1015 1 1917 1 1972 1 1976 1 1987 1 1988 1 1995 1 1996 1 1999 1 2000 1 2027 1 2105 1 3020 1	2019 131074 2020 69599 2021 42673 2014 42148 2015 38542 2016 31584 2017 31436 2018 26910 2013 21294 2012 15953 2011 7374 2022 6203 2010 544 2009 183 2008 168 2024 106 2023 97 2007 19

Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati dinihari diniyati

Pengadilan PN Cikarang Perdata

Register : 19-12-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 14-06-2024

Putusan PN Cikarang Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Ckr

Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat:
Iin binti Nyaih
Tergugat:
1.Saman Efendi
2.Aris Ginanjar
13 — 11

Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo diketahui pihak yang digugat oleh Penggugat ternyata lebih dari satu pihak yaitu kepada Saman Efendi selaku Tergugat dan Aris Ginanjar selaku Tergugat I, oleh karenanya harus dinilai
pokoknya yang menjadi dasar hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat telah meminjamkan/memberikan uang kepada Tergugat pada tahun 2018 sejumlah Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) namun sampai dengan saat ini belum dikembalikan, sedangkan yang menjadi dasar hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat I pada pokoknya adalah hubungan perkawinan antara Anak Penggugat dengan Tergugat I dan bukan merupakan hubungan pinjam meminjam atau hutang piutang, oleh karenanya dapat dinilai

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian

Register : 07-12-2016 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 09-01-2018

Putusan PA SIDOARJO Nomor 3970/Pdt.G/2016/PA.Sda

Tanggal 28 April 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
19 — 2

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama pada diktum angka (4) tersebut masing-masing seperdua bagian, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dinilai sesuai dengan harga pasar; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.391.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama

Register : 01-08-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 22-11-2022

Putusan PA GIRI MENANG Nomor 909/Pdt.G/2022/PA.GM

Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 3

Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama

Register : 24-10-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023

Putusan MS JANTHO Nomor 426/Pdt.G/2023/MS.Jth

Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 62

ol>
Menetapkan harta bersama tersebut pada dictum 2 di atas adalah (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagian untuk Tergugat;

Menghukum Tergugat sebagai pihak yang menguasai objek sengketa untuk membagi dan menyerahkan objek yang dalam penguasaannya sebagaimana tersebut pada diktum 3 kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing, apabila tidak dapat dilaksanakan dalam bentuk wujudnya (in natura), maka harta bersama tersebut dapat dinilai

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama

Register : 14-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020

Putusan PA SENGKANG Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Skg

Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian harta bersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijual atau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagi antara Penggugat dengan Tergugat;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada Penggugat
rsdl x9 aaaillyArtinya : Apabila seorang perempuan ditalak dengan talak raj'i maka baginyaberhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah.Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa uangsejumlah Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dinilai terlalu tinggi melebihiHal. 29 dari 37 Putusan.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 1% bagian hartabersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijualatau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagiantara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah danmutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak;6.

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama

Register : 21-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022

Putusan PTA SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2022/PTA.Sby

Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
57 — 3

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi 30 % bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum 2 (dua) diatas, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang dan/atau dijual lelang melalui kantor lelang kemudian uangnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut dalam diktum 3 (tiga) diatas;5.

Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama

Register : 18-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-08-2019

Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Psp

Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah;
5. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada pada Tergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (springbed) dan peralatan rumah tangga, jika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000,- (dua puluh sembilan juta rupiah);
6.
makatidak damai;Bahwa, pada prinsipnya Termohon keberatan bercerai karena mengingatanak yang masih kecil, tetapi jika Pemohon tetap ingin bercerai, maka sayameminta hakhak saya, antara lain :1. bahwa anak mohon ditetapkan dengan Termohon;2. bahwa nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;3. nafkah iddah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;4. harta bawaan Termohon pada waktu nikah berupa: lemari, tempat tidur(Springbed), peralatan rumah tangga, yang jika dinilai
Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada padaTergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (Springbed) dan peralatanrumah tangga, Jjika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah);6. Menghukum Tergugat + Rekonvensi untuk memberikan danmengembalikan harta bawaan tersebut pada point 5 (lima) tersebut di ataskepada Penggugat Rekonvensi:;7.

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata

Register : 23-10-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 18-01-2017

Putusan PT MAKASSAR Nomor 277/PDT/2015/PT MKS

Tanggal 1 Januari 2016 — Hj. MIRA LAWAN 1. SAID 2. AHMAD FIRDAUS
30 — 12

Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursida berhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek sengketa, yang dinilai sesuai NJOP sebesar dari Rp.21.000.000,- yaitu Rp.10.500.000,-;8. Menghukum Tergugat I dan II ataupun orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa beserta rumah yang berdiri diatasnya setelah Penggugat membayar kepada Tergugat I uang sebesar Rp.10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);9.
Tergugat terhadap tanah Obyeksengketa dengan itikad tidak baik adalah cacat hukumdan dinyatakan batal;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitanalas hak kepemilikan terhadap tanah darat/perumahanObyek sengketa oleh Tergugat dan Il adalah cacatyuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menyatakan rumah yang berdiri diatas objek sengketaadalah harta bersama Tergugat dan Nursida yang;Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursidaberhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek16sengketa, yang dinilai

Pengadilan PN BANDUNG Perdata

Register : 26-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 09-01-2020

Putusan PN BANDUNG Nomor 230/Pdt.G/2019/PN Bdg

Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39

(enam puluh dua ribu Sembilan ratus lima puluh Dollar Amerika Serikat) dan Rp. 134.710.000 (seratus tiga puluh empat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Kerugian Immateriil berupa :

Beban pikiran, rasa malu, stress (pikiran), hilangnya kepercayaan dari rekan bisnis dimana kerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi maka patut dan wajar Penggugat menuntut kerugian sebesar Rp. 1.00.000.000 (seratus juta rupiah) ;

Menghukum

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama

Register : 01-02-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023

Putusan PTA MATARAM Nomor 17/Pdt.G/2023/PTA.Mtr

Tanggal 14 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : Baiq Susiani binti l. Bustam Diwakili Oleh : Baiq Susiani binti l. Bustam
Terbanding/Penggugat : Moh. Sabri bin Amak Zaki
60 — 21

Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

III.

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama

Register : 12-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023

Putusan PTA BANDUNG Nomor 300/Pdt.G/2023/PTA.Bdg

Tanggal 18 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 0

Dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) di atas;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.2.330.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu Rupiah);

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama

Register : 14-06-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022

Putusan PA JEMBER Nomor 2699/Pdt.G/2021/PA.Jr

Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1

Menghukum Penggugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi hak Penggugat dan hak Tergugat sesuai hak bagiannya masing- masing sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya lelang ;

6. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) tentang Uitvoerbaar bij Voorraad

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama

Register : 15-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Gs

Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
Sebelah Barat : Tanah Makam;

adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dan masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;

5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (seperdua) bagian dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas, yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata

Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Rhl

Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ENDRI MAULANA
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
61 — 26
Bengkalis yang berarti Tergugat berada di wilayah hukum Bengkalis, maka domisili Penggugat dan Tergugat tidak berada di daerah hukum pengadilan yang sama, sebagimana diwajibkan dalam Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2005 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut diatas;

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili didaerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai tidakmemenuhi ketentuan untuk dapat diperiksa dengan tata carapenyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN

Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama

Register : 16-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 263/Pdt.G/2023/PA.Rgt

Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 33
Muslim
3.Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua);
4.Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2 (dua) menjadi milik Tergugat Rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 1/2 (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;
5.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 1/2 (seperdua) nilai
Perhiasan Emas 24 Karat dengan Berat 60 mayam kepada Penggugat Rekonvensi setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;
6.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.395.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama

Register : 28-11-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6321/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 4 putusan ini;
6.
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuran rumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 7 putusan ini atau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelangan
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena harta sebagaimana fakta hukum 4.1 tersebut saat ini tidak dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan tetapiberada dalam penguasaan (dibawa) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dihukumsecara bersamasama atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutuntuk membagi sesuai hak masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, maka dapat dinilai
Rekonvensi berkewajiban melunasi sisaangsuran sebagaimana tersebut dalam fakta hukum 4.2.2, masingmasing 1/2(Seperdua) bagian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bersamasamadihukum untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam faktahukum 4.2 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasisisa angsuran rumah sebagaimana fakta hukum 4.2.2, serta apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dapat dinilai
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masingmasingsebagaimana diktum 4 putusan ini;. Menyatakan harta berupa 1 (Satu) unit rumah yang tercantum dalam SHM No3212 atas nama DIDIK CAHYONO, ukuran tanah seluas 123 m?
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelahPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuranrumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnyadibagi menurut haknya masingmasing sebagaimana diktum 7 putusan iniatau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelanganoleh Bank Syariah

Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama

Register : 22-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Pra

Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 19
putusan ini adalah Harta Bersama (Gana-gini) dari Penggugat dan Tergugat ;

Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut adalah masing-masing mendapat (setengah) bagian atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut ;

Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut untuk menyerhkan bagian dari Penggugat atas harta Bersama (Gana-Gini) tersebut, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Tergugat rekonpensi ;

Menetapkan bagian Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut adalah masing-masing mendapat (setengah) bagianatas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut ;

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi atau Siapapun yang memperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut untuk menyerahkan bagian dari Penggugat Rekonpensi atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut, jika tidak bisa dibagi secara natura bisa dinilai
pembagian (penyerahan) atas bagianTergugat rekonpensi, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan rekonpensiyang termuat dalam petitum angka 3 yang meminta menghukum TergugatRekonpensi membagi dua sama rata harta juga dinyatakan dikabulkansebagian dengan menghukum Tergugat rekonpensi atau siapapun yangmemperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Ganagini) tersebutuntuk menyerahkan bagian dari Penggugat rekonpensi atas Harta Bersama(Ganagini) tersebut, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dan/ataumenguasai Harta Bersama (Ganagini) tersebut untuk menyerahkan bagiandari Penggugat atas Harta Bersama (Ganagini) tersebut, jika tidak bisadibagi secara natura maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian dibag!sesuai bagian yang telah ditetapkan;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi atau siapapun yangmemperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Ganagini) tersebutuntuk menyerahkan bagian dari Penggugat Rekonpensi atas Harta Bersama(Ganaginl) tersebut, jika tidak bisa dibagi Secara natura maka dinilai denganuang atau dijual kemudian dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.

Pengadilan PN DONGGALA Perdata

Register : 18-04-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 19-04-2023
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Dgl

Tanggal 18 April 2023 — Penggugat:
FIRMAN
Tergugat:
STENLY TAROREH
72 — 16
Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Hakim perlu terlebih dahulu menilai sederhana atau tidaknya pembuktian perkara a quo;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari surat gugatan dan bukti-bukti surat permulaan yang dilampirkan dalam perkara a quo, pada pokoknya penggugat perlu untuk membuktikan secara sederhana mengenai hal-hal sebagai berikut:

Hubungan Hukum Penggugat dengan Tergugat;

Perbuatan Tergugat yang akan dinilai

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama

Register : 06-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 279/Pdt.G/2022/PTA.Sby

Tanggal 2 Agustus 2022 — Pembanding melawan Terbanding
84 — 7
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama pada amar point 2 dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai amar point 3 diatas ;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimana pada amar point 2 huruf (a) di atas;6.

Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata

Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Rhl

Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat:
Roni irawan
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
44 — 18
Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidak melampirkan bukti-bukti surat dalam gugatana quosehingga Hakim tidak dapat menilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkaraa quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena dinilai
masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harus diberikan kesempatan dalam mengajukan bukti-bukti
sehingga waktu penyelesaian gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimana diatur dalam pasal 5 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhanadinilai tidak cukup untuk pembuktian gugatana quo;
Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapat diperiksa
Pdt.G.S/2022/PN Rhl4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwaPenggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saatmendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidakmelampirkan buktibukti Surat dalam gugatan a quo sehingga Hakim tidak dapatmenilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dinilai
masihterdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidaksesuai dengan ketentuan dalam 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan olehkarena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktiandalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harusdiberikan kesempatan dalam mengajukan buktibukti sehingga waktupenyelesaian
gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimanadiatur dalam Pasal 5 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dinilai tidak cukup untukpembuktian gugatan a quo;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapatdiperiksa menurut tata cara penyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa

First
Prev
7
8
9
10
11
12
13
Next
Last

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 914

Ditemukan 465976 data

PA PADANG Nomor 1369/Pdt.G/2024/PA.Pdg

PA PADANG Nomor 1304/Pdt.G/2024/PA.Pdg

PA PADANG Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Pdg