perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 50 tahun (, 08091968), agama Islam, pekerjaan ,pendidikan , alamat , Kabupaten , selanjutnya disebut PemohonI;Pemohon Il, umur 52 tahun (), agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan , alamat , Kabupaten , selanjutnya disebut PemohonIl;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 03 September2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama nomor6

Menyatakan terdakwa ERWAN SYAH PUTRA Als ERWAN Bin MUHTARsecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan JarimahPerzinahan dengan anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana padaPasal 34 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat.2. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa berupa Uqubat Hudud Cambukdimuka umum sebanyak 100 (seratus) kali dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

Putusan No. 3/JN/2017/MS.LsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal34 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa ERWAN SYAHPUTRA Alias Erwan Bin MUKHTAR,pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 sekitar pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam tahun 2017 bertempat disebuah rumah di DesaAlue Awe Kecamatan Geuredong Pase Kabupaten Aceh Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariyah

Selaput dara telah robek pada jam 1,3,6,9,11 hingga ke dasar, lukalama, jalan lahir dapat dilalui oleh 1 jari sempit, pasien sedang haid.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi danmaksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatannya (eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya

dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Terdakwa telah melakukan jarimahsebagaimana ketentuan Pasal 34 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentangHukum Jinayat, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah secara sah danmeyakinkan dikenakan sanksi/uqubat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat, dengan uqubat hududdan ditambah ta zir;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terobukti melanggarketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 34 Qanun Aceh Nomor6

akanmenjatuhkan hukuman sebagaimana yang tertera dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dan hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah sebagai suatu pembalasan akan tetapilebin kepada tujuan memberikan efek jera bagi Terdakwa dan kelak dikemudianhari Terdakwa tidak melakukan perzinahan lagi;Mengingat, Undangundang Nomor 44 Tahun 1999 tentangPenyelenggaraan Keistimewaan Propinsi Daerah Istimewa Aceh, UndangundangNomor 11 Tahun 2006 tentang Pemerintahan Aceh, Qanun Aceh Nomor6

identitas yaitunama Lia Yuliawati lahir di Cianjur 2 Oktober 1985 akan diganti denganidentitas yang baru menjadi Yuliawati, lahir di Cianjur 2 Oktober 1987 sesuaidengan akta kelahiran nomor 3203LT210920180055 yang dikeluarkan olehpencatatan sipil Kabupaten Cianjur pada tanggal 25 September 2018;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Cjr.Menimbang, bahwa demi terselengggaranya tertib administrasi dalamkeimigrasian sebagaimana yang telah diamanahkan oleh UndangundangRepublik Indonesia Nomor6

Tahun 2011 tentang Keimigrasian, bahwa warganegara Indonesia yang akan melakukan perjalanan antarnegara yang berlakuselama jangka waktu tertentu harus mempunyai dokumen perjalanan antaranegara yaitu paspor;Menimbang, dikarenakan Pemohon merupakan warga negaraIndonesia maka paspor yang diterbitkan sesuai amanah UndangundangRepublik Indonesia Nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian adalah pasporbiasa yang diterbikan oleh Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk dandalam hal ini adalah Kantor Imigrasi

Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal20 April 2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Terdakwa pada persidangan tingkat pertama didampingioleh Penasihat Hukum Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMMADIN) cabang Karanganyar yang beralamat di JalanFajar Utama No.1 Jaten Rt03 Rw.14 Kelurahan/Kecamatan.Jaten,Kabupaten Karanganyar berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor6/Pid.Sus/2018/PN.Krg ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PT SMGPengadilan Tinggi Jawa Tengah ;I.

dipandang telah memenuhi rasa keadilan, demikianjuga mengenai alasanalasan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagai pertimbangan dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasankeberatan terdakwa dalam Memori Bandingnya ditolak ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor6/Pid.Sus/2018/PN Krg tanggal 15 Maret 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2017/PT SMG4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RumahTangga, tempat kediaman diPe KabupatenSimalungun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, anak Pemohon I, anakPemohon II dan pihak keluarga;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonandispensasi nikah dengan surat permohonannya tanggal 3 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor6

perdataPermohonan pada tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagaimanaterurai di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:CHATARINA JAP JIT LIANG , tempat lahir Pangkalpinang, 3 Maret 1973, Umur48 tahun, jenis kelamin perempuan, agama katholik,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Pulau Pelepas Rt/Rw.013/ , Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten BangkaTengah, Provinsi Bangka Belitung, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kooba Nomor6

/Pdt.P/2021/PN.Kba tanggal 25 Februari 2021 tentang Penunjukan HakimTunggal;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Koba Nomor6/Pdt.P/2021/PN.Kba tanggal 25 Februari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas dan surat permohonan Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan Pemohondi persidangan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang

2019/PNDrh, dan terhadap Konira Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut, telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa/Penuntut Umumtanggal 20 Maret 2019 sebagaimana Relaas Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 6/Pid.B/2018/PN Drh ;Menimbang, bahwa terhadap Jaksa/Penuntut Umum dan PenasihatHukumTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara,sebagaimana surat yang ditanda tangani Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Dataran Hunipopu, yang masingmasing tanggal 20 Maret 2019 Nomor6

Drh telahsesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku maupun rasakeadilan dan kemanfaatan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi Ambon mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu tanggal 6 Maret 2019 Nomor6/Pid.B/2018/PN Drh, Memori Banding Jaksa/Penuntut Umum dan KoniraMemori Banding Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Judex FactiePengadilan Tinggi Ambon berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim

P/ 2019/ PN.Pol tanggal 29 Januari 2019;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor6/Pdt.P/2019/PN.Pol tanggal 29 Januari 2019 tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Polewali Nomor6/Pdt.P/2019/PN.Pol tanggal 29 Januari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah

Pengadilan Tingkat Pertama diambil alin sebagaipertimbangan/pendapat Majelis Hakim Banding dalam memutus perkaraTSISE DUT, ~~ ~~~ nnn nnn mn nnn nin rnin ern minim mnieMenimbang, bahwa memori banding dari KuasaPembanding/Penggugat tidak ada halhal yang dapat melemahkanpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut, oleh karenanya memori banding tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor6

sebagaimanatercantum dalam amar putusan 5 920225 22 222Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanadirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangHal 7 Putusan No. 235/B/2019/PT.TUN.SBYPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanketentuan hukum lainnya yangterkait dengan sengketa inl j 7+ 2 222222 === +MENGADILI Menerimapermohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor6

KotaBandung, Selanjutnya disebut Turut TerbandingI1,Semula Turut Tergugat II;Hal 1 dari 22 halaman Perkara Nomor.475/PDT/2018/PT.BDGPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal tertanggal 5 April 2018,Nomor 6/Pdt.G/2018/PN.Mjl dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 April2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajalengka pada tanggal 5 April 2018 dalam Register Nomor6

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp4.456.000,00 (empat juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Mjl tanggal 10 September 2018 yang dibuat oleh PaniteraHal 11 dari 22 halaman Perkara Nomor.475/PDT/2018/PT.BDGPengadilan Negeri Majalengka yang menerangkan bahwa Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Majalengka Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Mjl tanggal 27 Agustus 2018 dan telah

alamat dan tidak diketahuikeberadaannya,pada tanggal 8 Oktober 2018, kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat pada tanggal 11 Oktober 2018 dimohonkan melaluiPengadilan Negeri Sumedang, kepada Turut Terbanding Ill Semula TurutTergugat II dimohonkan melalui Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 5Oktober 2018;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat , Terbanding Ilsemula Tergugat Il, tidak mengajukan Kontra Memori Banding, sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Majalengka Nomor6

agraria jis UndangundangNo.56 PRP Tahun 1960 jo Peraturan pemerintah No.24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman jis Undangundang No.49 Tahun 2009 Tentang PeradilanUmum,Kitab Undangundan Hukum Perdata dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Hal 20 dari 22 halaman Perkara Nomor.475/PDT/2018/PT.BDGMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Majalengka Nomor6

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan berkasperkara ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor6/Pdt.G/2020/PN. Tka, tanggal 8 Juli 2020 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakalar pada tanggal 9 Maret 2020 dalam Register perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tka, telah mengajukan gugatan sebagai berikut;1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2, Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takalar Nomor6/Pdt.G/2020/PN. Tka, tanggal 8 Juli 2020 yang amarnya sebagai berikut;MENGADILI:DALAM EKSEPSI;1. Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Putusan No 308/PDT/2020/PT.MKShukum terhadap eksepesi gugatan error in persona bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan uraian tersebut diatas, bersama ini Tergugat I/Pembandingmengajukan permohonan agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIRe Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tka, tanggal 24 Juni 2020.e Mengadili sendiri dan memutuskan :DALAM EKSEPSI

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Tka tanggal 24 Juni 2020;3. Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biayaperkara pada semua tingkatan pengadilan yang timbul akibatperkara ini.Mengadili sendiri1.

Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Kelurahan Gogagoman KecamatanKotamobagu Kota Kotamobagu selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Seelah mendengar Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 8 Februari 2018 dalam Register Nomor6

Maleke, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor6/Pdt.P/2018/PN Ktg tanggal 8 Februari 2018, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengandihadiri oleh Fientje Lendo, Panitera Pengganti dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Fientje Lendo Friska Y. Maleke, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Daftar Rp 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 65.000,004.

Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Nigeria;Tempat Tinggal : Apartemen Bogor Valley Jalan Sholeh IskandarKota Bogor;Agama > Islam;Pekerjaan DsTerdakwa tidak dilakukan Penahanan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi Serta keterangan ahli;Mendengar tuntutan Penuntut Umum dan Pembelaan dari Terdakwa;Memperhatikan pasal 71 huruf b jo Pasal 116 juncto UndangUndang Nomor6

berwarnakeputihan (luka lama) pada selaput darah pada arah pukul 3, 7, 11 (tiga,tujuh dan sebelas), selaput darah tidak utuh dijumpai luka lecetberwarnakemerahan pada bibir kecil Kanan pada arah pukul 11 (Sebelas) diperineum (antara vagina dan anus) setentang garis tengah tubuh dandiantara bibir kecil kanan dan kiri pada arah pukul 12 (duabelas),dijumpai luka memar berwarna kebiruan pada paha kiri atas akibattrauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 26 Qanun Aceh Nomor6

keputihan (luka lama) pada selaput darah padaarah pukul 3, 7, 11 (tiga, tujuh dan sebelas), selaput darah tidak utuhdijumpai luka lecet berwarna kemerahan pada bibir kecil kanan padaarah pukul 11 (sebelas) di perineum (antara vagina dan anus) setentanggaris tengah tubuh dan diantara bibir kecil kanan dan kiri pada arahpukul 12(dua belas), dijumpai luka memar berwarna kebiruan pada pahakiri atas akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 47 Qanun Aceh Nomor6

korban.Menimbang, bahwa keseluruhan faktafakta di persidangan tersebut diatas selengkapnya termuat di dalam Berita Acara persidangan perkara ini,demi singkatnya uraian putusan ini menunjuk Berita Acara tersebut sebagaisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa benarbenarmelakukan jarimah ikhtilath sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan telah melanggar pasal 26 Qanun Aceh nomor6

Pasal 1 ke24 Qanun Aceh nomor6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayattelah terpenuhisecara hukum dan Majelis Hakim berkeyakinan atas kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakan jarimah (pidana) ikhtilath sebagaimana yangdidakwakan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Hal. 26 dari 29 hal. Put.

Pasal 1 ke 24 Qanun nomor6 tahun 2014tentang Hukum Jinayat;Mengadili1. Menyatakan terdakwa M.Syahir Bin Matsyah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Perbuatan Maisir (perjudian)2. Menghukum Terdakwa M.Syahir Bin Matsyah oleh karena itu dengan pidana (Uqubat) Cambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum setelah dikurangi masatahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa:3.1. 1 (satu) buah buku mimpi3.2. 5 (lima) Lembar kertas Togel3.3.

Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2014 sampai dengantanggal 5 Maret 2014 ; 2 nnn nn nn nnn nee conn nnn nee Hakim Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 6 Maret 2014sampai dengan tanggal 4 April 2014 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 5April 2014 sampai dengan tanggal 3 Juni 2014 ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor70/PID.B/2014/PN.LMG tanggal 6 Maret 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongan Nomor6

diatas, Pengadilan berpendapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpencabutan perkara ini yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan oleh Penggugatdikabulkan, Penggugat sebagai pihak yang mencabut gugatannya berkewajibanmembayar biaya yang akan disebutkan didalam amar penetapan nanti ;Memperhatikan Pasal 271 Rv serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENETA PK AN Mengabulkan pencabutan perkara perdata gugatan sederhana nomor6

Pepanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Selayar denganjenis Penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), Nomor6/KPN/Pen.Pid/2019/PN.SIr dan Nomor : 7/KPN/Pen.Pid/2019/PN.SIr,masingmasing sejak tanggal 16 Februari 2019 sampai dengan tanggal16 April 2019 ; 022 20 020eas Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;prt Pengadilan Negeri fersebbut j=

KepulauanSula, Provinsi Maluku Utara;Pekerjaan : Petani;Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 16September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegern Sanana pada tanggal 16 September 2020dalam Register Nomor6

bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama (Almarhum) SiaminAufattersebut;Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu Rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal21September 2020 dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Febrian Ramadhan, S.H., sebagai Hakim yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanana Nomor6

Panyipatan,Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Karyawan Honorer;SLTA;Sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor6/Pdt.P/2018/PN.Pli tanggal 9 Januari 2018, tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor6/Pdt.P/2018/PN.Pli tanggal 9 Januari 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan

JN/2018/MSSklBahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan kegiatanpenyelenggaraan permainan judi togel bagi setiap warga yang membeli sudahdilakukan sejak 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa benar perbuatan terdakwa sangat dilarang didalam peraturanperundangundanganyang berlaku di daerah Provinsi Aceh maupun seluruhdaerah wilayan Kesatuan Republik Indonesia dan perbuatan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak manapun;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancamPidanamelanggar Pasal 20dari Qanun Aceh Nomor6

mendaptkan hadiah;Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan kegiatanpenyelenggaraan permainan judi togel bagi setiap warga yang membeli sudahdilakukan sejak 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa benar perbuatan terdakwa sangat dilarang didalam peraturanperundangundanganyang berlaku di daerah Provinsi Aceh maupun seluruhdaerah wilayan Kesatuan Republik Indonesia dan perbuatan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak manapun;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancamPidanamelanggar Pasal 19 dari Qanun Aceh Nomor6

mendaptkan hadiah;Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan kegiatanpenyelenggaraan permainan judi togel bagi setiap warga yang membeli sudahdilakukan sejak 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa benar perbuatan terdakwa sangat dilarang didalam peraturanperundangundanganyang berlaku di daerah Provinsi Aceh maupun seluruhdaerah wilayan Kesatuan Republik Indonesia dan perbuatan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak manapun;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidanamelanggar Pasal 18 dari Qanun Aceh Nomor6