-----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan

ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan

penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8

perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Dharma Husada Indah III/32 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/4 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/2 Surabaya3.

Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKS-PTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) HIR atau Pasal 208 ayat (1) RBGdisebutkan bahwa sita eksekusi pada pinsipnya tidak boleh langsung diletakkanatas barang yang tidak bergerak, dan sita eksekusi dapat diletakkan langsungatas barang yang tidak bergerak, apabila barang yang tidak bergerak tidak adaatau barang yang tidak bergerak tertentu sejak semula telah dijadikan sebagai"agunan" (jaminan) utang;15.

Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru menetapkanObjek Sita Eksekusi, dimana objek Sita Eksekusi adalah milik PELAWAN yangmerupakan pihak ketiga yang dilindungi hukum, sehingga demi menghindarikerugian yang lebih besar bagi PELAWAN, maka mohon Sita Eksekusi yangtelah diletakkan untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, cukup beralasan hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.

B W, selanjutnya sebagai sinyalemenhukum yang tertera didalam buku keempat dimana setiap orang dan atauPelawan yang mengaku mempunyai hak atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain . wajibmembuktikan adanya hak tersebut, jadi tidak sebagaimana argumentasiatau dalil Pelawan pada pointer 13 ini seperti lakon lelucon wayang saja.Dalam hal ini Terlawan tidak melihat adanya argumentasi Pelawan yangmendudukkan Hukum Pembuktian terhadap hak Pelawan diletakkan

ditolak Majelismemandang hal ini merupakan suatu tuntutan yang berlebihan karenaPembantah telah dinyatakan sebagai Pembantah yang baik dan benar.Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 39 /Pdt.Bth/2014/PN.PBRMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli antara Pelawandengan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah syah menurut hukumselanjutnya Majelis menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari2014 yang telah diletakkan

Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 01/Pdt.CB/2013/PN.Stb Jo. No.224/Pdt.G/2013/PN.Bwi. tertanggal 28 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan (Consenvatoir Beslag) No. 224 / Pdt.G / 2013 / PN.Bwi. tanggal 20 Juni 2013 ;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan ;6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij vooraad) ;7.

sebagai berikut :1.2.Atau : Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Conservatoir Beslag atas barang bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan uang sebesar Rp. 40.500.000, (empat puluh juta lima ratus riburupiah) adalah uang Penggugat Rekonpensi yang dititipkan kepada TergugatRekonpensi ;Menyatakan apabila Tergugat Rekonpensi tidak membayar dengan kontan,maka barang barang bergerak maupun tidak bergerak milik TergugatRekonpensi yang telah diletakkan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilanberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 01/Pdt.CB/2013/PN.Stb Jo. No.224/Pdt.G/2013/PN.Bwi. tertanggal 28 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan(Consenvatoir Beslag) No. 224 / Pdt.G/ 2013 / PN.Bwi. tanggal 20 Juni 2013 ;5.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa adalah sah menurut hukum ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.243.000,-(Dua juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

Pengadilan Negeri Pematang Siantar sesuai dengan Berita Acara SitaJaminan Nomor 08/CB/2013/10/Pdt.G/2013/PN.PMS. tanggal 06 September2013, yang pada pokoknya telah meletakkan Sita Jaminan terhadap objeksengketa yang terletak di Jalan Pattimura Ujung No.2 Belakang Kelurahan baruKecamatan Siantar Utara Kota Pematang Siantar sebagaimana dalam SuratJual Beli Tanah/Rumah tanggal 3 Pebruari 1993 sehingga mengenai petitumpoin ke6 dari gugatan Penggugat yang memohon agar Majelis Hakimmenyatakan Sita yang telah diletakkan

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa adalah sahmenurut hukum ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.PMS.6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.243.000,(Dua juta dua ratus empat puluh tigaridu rupiah) ;7.

Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.241.000,- (Dua Juta Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (ConservatoirBeslaag) yang telah diletakkan dalam perkara a quo.6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta meskipun ada bantahan (verzet),banding atau kasasi (uit voorbaar bij vooraad).7.

Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.

adalah sah dan mengikat;

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ANDELY, Kelahiran di Tandem Hilir, 02 Juli 1966, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Budha, Pemegang Nomor Induk Kependudukan 1207240207660004, Alamat di Jalan Pasar VII Dusun II Desa Tandem Hilir I, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara diletakkan di bawah pengampuan;
3. Menyatakan Pemohon (KIM LIAP ALIAS LINI) sebagai Pengampu

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;

yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.

Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ----------------------------- Memerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadap harta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masing-masing Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ------------- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan

atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ; -------------------------------- Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.

diperoleh selama perkawinan (harta bersama) antara Pembandingsemula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMemerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbandingsemula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadapharta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masingmasingPembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yangtelah diletakkan

atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ;eMenyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (ConservatoirBerlaag) yang telah diletakkan terhadap tanahtanah dan harta bendalainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkanterhadap tanahtanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.

di sSamping kulkas,1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warungSaksi dan uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sebelumnya diletakkan di dalam laci; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri saat pelaku mengambil barangbarang milik Saksi; Bahwa kronologi kejadiannya, pada

di samping kulkas,1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warungSaksi dan uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sebelumnya diletakkan di dalam laci; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri saat pelaku mengambil barangbarang milik Saksi; Bahwa kronologi kejadiannya, pada

di Samping kulkas,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN Rhl1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warungSaksi dan uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sebelumnya diletakkan di dalam laci; Bahwa Saksi Hamdi Sipahutar memberitahukan kejadian tersebutkepada

di samping kulkas, 1 (Satu) unit handphonemerek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atas speaker, 1 (Satu) unithandphone merek Samsung J2 warna abuabu sebelumnya diletakkan disamping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokok Sampoerna sebelumnyadiletakkan di bawah laci uang di dalam warung Saksi dan uang tunalsebelumnya diletakkan di dalam laci, yang semuanya merupakan milikSaksi Nurmaya Sari dan Saksi Hamdi Sipahutar secara tanpa izin; Bahwa untuk dapat mengambil barangbarang tersebut, Anak masukmelalui

di sampingkulkas, 1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warung Saksidan uang tunai sebelumnya diletakkan di dalam laci, yang sSemuanyaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN Rhlmerupakan milik Saksi Nurmaya Sari dan Saksi Hamdi Sipahutar secara tanpaizin;Menimbang,

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan pada tanggal 22 Juni 2017 terhadap objek perkara berupa:a. sebidang tanah seluas 5.440 m2 (lima ribu empat ratus empat puluh meter persegi) berikut bangunan hotel di atasnya, yang terletak di kelurahan Pematang Kandis, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin;b. sebidang tanah seluas 2.558 m2 (dua ribu lima ratus lima puluh delapan meter persegi), yang terletak di Desa Sungai Ulak, Kecamatan Nalo Tantan, Kabupaten

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan pada tanggal 22 Juni 2017 terhadap objek perkara berupa:a. sebidang tanah seluas 5.440 m? (lima ribu empat ratus empat puluh meterpersegi) berikut bangunan hotel di atasnya, yang terletak di KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin;b. sebidang tanah seluas 2.558 m?

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI : Menolak Tuntutan Provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA ;DALAM KONPENSI ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Mencabut Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan Pengadilan ; Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp 6.389.000,- ( enam juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah

Menyatakan sah dan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan / dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap harta bersama (gono-gini) berupa : 2.1.

Menyatakan sahdan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan /dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap hartabersama (gonoginl) berupa :2.1.

Menyatakan sahdan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan /dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap hartabersama (gonogini) berupa : 2.1.

Kabupaten Malang Nomor : 1526/Pdt.G/2008/ PA.Kab.Mlg. tanggal 01 Desember 2008 bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1429 H ; Dan dengan mengadili sendiri : Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ; Dalam Konpensi- Menyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ;- Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan

sebagai pihak, oleh karena Penggugat dalam gugatannya tidak menarikseluruh ahli waris yang semestinya terlibat, maka harus dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak, ( Plurium Litis Consortium ) karenanya berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor : 621/K/SIP/1975 tanggal 25 Mei 1975, sudah seharusnya gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ;Menimbang, bahwa oleh karena konvensi tidak diterima, maka sita jaminan(Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan

melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 10Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Dan dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ;Dalam KonpensiMenyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima( Niet Onvankelijverklaard ) ;Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat SitaJaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan

Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;- Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 18 Nopember 2016, sesuai berita Acara tertanggal 18 Nopember 2016, Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mtr., tidak mempunyai kekuatan hukum;- Memerintahkan mengangkat

karenanyamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapatbahwa Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas yang padapokoknya gugatan perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan telah dinyatakanbaik dan benar, maka memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan perlawanan Pelawan dengan menyatakan bahwapenetapan eksekusi No.4/Pen.eks.Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017terhadap sita jaminan yang telah diletakkan

dengan jumlah sebagaimana yang tersebutdalam amar putusan ini secara tanggung renteng;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR/206 RBg, 208 HIR/228 RBg, 390Rv dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;hariMenyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimana Berita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11 Desember 2018;

3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 2.841.000,- (Dua juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

puluh juta rupiah) sampai sekarang belum dilunasi oleh ahliwarisnya; Bahwa sertifikat atas nama Almarhumah Nurhayati dengan sempadansebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Said Idrus;Sebelah Timur berbatas dengan Gang Kemiri;Sebelah Barat berbatas dengan Farida;Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Wijaya; Bahwa benar harta tersebut dikuasai oleh Tergugat, karen tanah danrumah pada awalnya adalah warisan dari kakek Tergugat bernamaYahya Sekah;Bahwa terhadap permohonan Para Penggugat untuk diletakkan

dinyatakan ditolak, maka terhadap petitum angka 2 tentangpermohonan Para Penggugat minta ditetapkan Para Penggugat dan Tergugatmerupakan ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti Bainuddin, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah untuk tidak menerimapermohonan penetapan ahli waris tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru unuk mengangkatkembali sita yang telah diletakkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkatsita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimanaBerita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11Desember 2018;3.

- Menerima permohonan banding Tergugat I/Pembanding ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.55 /PDT/G / 2010 /PN.PBR tanggal 31 Oktober 2011 yang dimohonkan banding ;

MENGADILI SENDIRI :

- Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;
- Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;
- Mengangkat sita jaminan yang diletakkan

Penggugat ini sebagaimana terdapatdalam putusan halaman 46 alinea ke 4 serta halaman 47, dengandemikian Majelis Hakim telah menyalahi aturan, bayangkan saja jika adasaksi yang sama sekali tidak ada mempunyai hubungan apaapa dengankedua belah pihak memberikan keterangan dipersidangan dengan tidakdisumpah, keterangan tersebut harus dikesampingkan, sementara saksiPenggugat No.3 dan No.4 mempunyai kekerabatan dengan Penggugat,keterangannya dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, mau kemana hukumini lagi diletakkan

No. 29/PDT/2012/PTRTerbanding Il belum menerbitkan Sertifikat atas tanah sengketa,karena ada klaim dari Azwar melarang Tergugat III/Turut TerbandingIl untuk tidak menerbitkan sertifikat An.SJ.AHMAD MARBUN, dan halini telah dilaksanakan oleh Tergugat III/Turut Terbanding II, kalau soalukur mengukur yang telah dilaksanakan oleh Tergugat III/TurutTerbanding II itu wajarwajar saja, kalau dalam perkara pidana inibaru Pasal 53 KUHP; Bahwa terhadap tanah sengketa telah pula diletakkan sita jaminan(Conservatoir

:Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;Mengangkat sita jaminan yang diletakkan atas tanah objek sengketabeserta 5 (lima) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat duayang berdiri diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Penetapan No.55/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 18 Oktober 2011 jo.

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Megetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt., tanggal 27 Mei 2020, dan diperintahkan untuk diangkat;3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp9.867.000,00 ( sembilan juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu Rupiah);III.

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaMegetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt., tanggal 27 Mei 2020 untuk diangkat dan dinyatakantidak sah dan tidak berharga;3.

tahun 2006dan perubahan kedua Undangundang No. 50 tahun 2009 serta penjelasanpasal 49 huruf b Undangundang No.3 tahun 2006 dan pasal 171 huruf b danhuruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanKuasa Para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakanditolak maka petitumpetitum yang lain tidak dapat dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakanditolak maka sita jaminan yang telah diletakkan

Bahwa dalam pokok perkara dalil nomor 2 pada putusan Majelis HakimPengadilan Agama Magetan yang berbunyi :"Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaMagetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor1343/Pat.G/2019/PA.Mot tanggal 27 Mei 2020 untuk diangkat dan dinyatakantidak sah dan tidak berharga"Dalil dalam putusan tersebut sangat tidak relevan dan tidak bisa diterima,karena apabila sita jaminan tersebut dicabut dikhawatirkan jika obyeksengketa akan dijual

No : 408/Pdt.G/2020/PTA.Sbyberpendapat bahwa gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan kuasa Para Penggugatdinyatakan di tolak maka petitumpetitum yang lain tidak dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan kuasa ParaPenggugat dinyatakan ditolak maka sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Agama Magetan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraSita Jaminan nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Mgttanggal 27 Mei 2020 harusdiangkat dan dinyatakan

) buah jam tangan merek Swiss Army berwarna hitam yangdiletakkan di dalam meyja rias di kamar lantai atas;1 (Satu) buah jam tanganmerek Swiss Navy berwarna hitam yang diletakkan di dalam meja rias di kamarlantai atas;1 (Satu) unit Laptop merek ACER yang diletakkan di dalam lemaribuffet;1 (Satu) unit Laptop merek ASUS yang diletakkan di dalam lemari buffet;2(dua) buah tabung gas seberat 3Kg (tiga kilogram) yang diletakkan di dapurlantai bawah;Sembako yang terdiri dari minyak sayur, gandum, gula, detergenHalaman

3 dari 18 Putusan Nomor 318/Pid.B/2021/PN Mredan lain sebagainya yang diletakkan di dapur;Tupperwareyang jumlahnya tidaksaksi ingat yang diletakkan di dalam lemari piring di lantai bawah;15 (lima belas)celana jeanslakilaki yang diletakkan di dalam lemari pakaian;2 (dua) buahparfum merek The Body Shop yang diletakkan di atas meja rias;CCTV danHarddisk yang diletakkan di ruang atas, lalu setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwa, BENNY, OPAN dan AIDIL pergi meninggalkan lokasikejadian

;1 (Satu) unit Laptop merek ASUS yang diletakkan di dalamlemari buffet;2 (dua) buah tabung gas seberat 3Kg (tiga kilogram) yangdiletakkan di dapur lantai bawah;Sembako yang terdiri dari minyak sayur,gandum, gula, detergen dan lain sebagainya yang diletakkan didapur; Tupperwareyang jumlahnya tidak saksi ingat yang diletakkan di dalamlemari piring di lantai bawah;15 (lima belas) celana jeanslakilaki yangdiletakkan di dalam lemari pakaian;2 (dua) buah parfum merek The BodyShop yang diletakkan di atas

di dalam meja rias di kamar lantai atas;1 (Satu) buah jamtangan merek Michael Kors yang diletakkan di dalam meja rias di kamar lantalatas;1 (Satu) buah jam tangan merek Baby G berwarna hijau yang diletakkan didalam meja rias di kamar lantai atas;1 (Satu) buah jam tangan merek AlexandreChristie yang diletakkan di dalam meja rias di kamar lantai atas;1 (Satu) buahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 318/Pid.B/2021/PN Mrejam tangan merek Swiss Army berwarna hitam yang diletakkan di dalam mejarias di kamar

lantai atas;1 (Satu) buah jam tangan merek Swiss Navy berwarnahitam yang diletakkan di dalam meja rias di kamar lantai atas;1 (Satu) unitLaptop merek ACER yang diletakkan di dalam lemari buffet;1 (Satu) unit Laptopmerek ASUS yang diletakkan di dalam lemari buffet;2 (dua) buah tabung gasseberat 3Kg (tiga kilogram) yang diletakkan di dapur lantai bawah;Sembakoyang terdiri dari minyak sayur, gandum, gula, detergen dan lain sebagainyayang diletakkan di dapur;Tupperwareyang jumlahnya tidak saksi ingat