Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 08 Agustus 2014) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak November tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2014 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;5.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

Termohon tidak pernah berkumpul kembaili;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;2. saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak

telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap, sehingga harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonantalaknya dengan alasanalasan sejak April 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak

;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai anaknya ikut sama PenggugatBahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga

BAJIN Bin MAKSUDI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lapas, tempat kediaman di Blok kedokan ori RT.014 RW. 003 DesaJayalaksana Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

SIBYANI Bin NURYANI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Blok kedokan ori RT.001 RW. 003 DesaJayalaksana Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu (KutipanAkta Nikah Nomor : 339/39/V/2007 tanggal 28 Mei 2007) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Belum dikaruniai anak dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

CECEP BIN SURNATA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Masjid Barat RT.14 RW. 007 DesaLarangan Jambe Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering

TIRAH BINTI KARTA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa larangan jambe RT.007 RW. 002 DesaKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena lbu Kandung dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P2 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;.

Kasan Bin Sawadi, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Blok 05 RT.005 RW. 003 Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

Andika Bin Darpin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok 05 RT.005 RW. 003 Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaAlismida;;.

SUPARMAN bin WATA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Badak RT.003 RW.003 Desa Mundak JayaKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Pamannya dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan

MUIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Badak RT.003 RW. 003 Desa Mundak JayaKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandungnya dan kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

SUREH BINTI RISA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;; Bahwa

WARTO BIN CARWAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;; Bahwa sejak tiga

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SASKI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok D RT.028 RW. 008 Desa Rambatan Wetan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2019 rumahtangganya mulai retak

pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok D RT.028 RW. 008 Desa Rambatan Wetan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2019 rumahtangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Oktober 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.

Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap, sehingga harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonantalaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terugat

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum slam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota ,Kota Batam (Kutipan AktaNikah Nomor : 1316/103/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Belum dikaruniai anak dan belum pernah berceralBahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

SUPARNO BIN SUPARMIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun lempuyang RT.002 RW. 001 Desa LempuyangKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan april tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

ETI SUSIATI BINTI ZAKARIA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun lempuyang RT.O02 RW. 001 DesaLempuyang Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan april tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga karena Tergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yangsudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anaknya dan hal ini membuatPenggugat harus banting tulang untuk menghidupi segala kebutuhanekonomi keluarga;4.

diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Wasmin Bin Carma, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Pulo Gosong RT.013 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

Sudirah Bin Salyan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Sakim RT.013 RW. 003 Desa Pranggong KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

XXXXX 2.XXXXXX dan belum pernah bercerai anaknya ikut sama penggugatBahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;.

Salimah binti Wartim, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok gang prapatan RT.004 RW. 001 Desa JatisuraKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

OV Desa Jatisura KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi;5.

kemudiandiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak

Termohon tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak

diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap, sehingga harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonantalaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak

Indramayu1(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 03 Januari 1998) (Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tanggal 22 Maret2019);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Sudah dikaruniai anak 3 orang serta belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

TURMINI BINTI TAJAM, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.025 RW. 008 Desa Mekarjati, KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu Penggugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat

ISKANDAR BIN MUHAYIR, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Surabata RT.002 RW. 001 DesaBitung barat, Kecamatan Maesa Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik ipar Penggugat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUPARDI BIN CALIM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok keserut RT.020 RW. 041 Desa Bangkaloa ilir KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak tiri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;JUNAEDI BIN KADMINAH, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Jarong Kidul RT.002 RW. 001 DesaKalensari Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor915/136/1X/2002 tanggal 27 September 2002) ;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1orang bernama ANAK I dan belum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi nafkah kepadaPenggugat

Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Indramayu dibawah Sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

bahwa telah ternyata Tergugat tidak pernah hadirsehingga proses mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

HASAN BISRI BIN KALSUM, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok maja 3 RT.010 RW. 003 Desa MajasariKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

DARKA , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok mandala RT.009 RW. 003 Desa Majasih Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak September 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

KHUSNUL KHOTIMAH BINTI SAIDI, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok Alimunjaya RT.013RW. 007 Desa Segeran Lor Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan

JUNAEDI BIN BUNYAMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok lurung RT.003 RW. 001 DesaPanyingkiran kidul Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak